Nekromanti Stark vit norm, och sätt att undvika

[Vimes]

En lös idé jag fått när jag läst i tråden är att du borde ta tillvara på spelats fantastikpotential mer. Du har ju massor av potential att diskutera identitet och så vidare i och med ditt fantastiska innehåll. Exempelvis vore det coolt om Stars och STripes var afroamerikaner i verkigheten, men vita helylle-jänkare i alfaform. Eller? Finns det inte massor med utrymme att göra poänger av normativitet, osynliggörande och privilegium i och med att identitet sätts i fokus i spänningen mellan alfaform och "vanlig form"? Jag har tidigare tyckt att du borde ha någon tarnsalfa också, ett förslag är ju att Stars och Stripes båda är kvinnor, men att själva idén de representerar ju i stor utsträckning lutar sig mot föreställningar om två kön. Och så vidare.

 

[Cissi]

ANingen OT, men jag är trådstartaren så jag bestämmer att det är delvis relevant:

Frågan om sexualnorm har tagits upp. Jag har uppdaterat listan utifrån vad som står + antagandet att läsaren räknar alla som inte specifikt nämns som "hetero" vilket rent statistiskt är normen.

Min plan här är ganska enkel: Just nu nämner jag specifikt sexualitet i två fall; en kvinna (Stars) och en man (Chameleon). Båda homosexuella. Däremot har jag också ett par (Miss Information, The Voice, Buran) som uppenbarligen är homosexuella eftersom de har partners av samma kön. Jag nämner alltså inte homosexualitet enbart när det avviker från normen (däremot kan jag konstatera att jag har betydligt fler homosexuella än statistiken tycks säga; i Chicago ska enligt wikipedia ungefär 6% vara LGBT i CHicago. För mig skulle det betyda att jag fick en (1) ickehetero, och det funkar inte.

I dagsläget kan man utifrån texten räkna ut någons sexualitet i sju fall, varav fem är homosexuella. Om jag således ser till att göra säg 3-4 fler till uttalat hetero genom att ge dem flickvänner, pojkvänner, makar, fruar (eller expartners, whatever) så är jag någorlunda nöjd. Tror jag.

Hur känner ni inför det?

Ska jag vara bökig? Ja det ska jag!

Vad hände med bi/transpersonerna? Kan du inte göra om någon av SLPna till transsexuell eller intresexuell eller bisexuell?

Och framförallt, det viktigaste i det här är till syvende och sist inte att påpeka att det finns något som bryter mot normen i din spelvärd. Det är att understryka att allt är naturligt och att det inte finns någon "norm" i din spelvärld. Har jag fel?
Du måste få spelare, spelledare och läsare att inte ens reflektera över hur många som är av den eller den etniciteten/hudfärgen/könet/läggningen osv osv. De ska bara samexistera och ingen ska tycka att det är konstigt att en SLP är homosexuell eller svart eller what ever!
DÅ har du lyckats med din inkluderingstanke!

 

[krank]

Ska jag vara bökig? Ja det ska jag!

Vad hände med bi/transpersonerna? Kan du inte göra om någon av SLPna till transsexuell eller intresexuell eller bisexuell?

Faktum är att i listan jag länkade så ser man att jag ljög. Jag borde skrivit "ickehetero" i min sammanfattning. Tre homo, två bi. Just nu. Det kan komma att förflyttas åt det ena eller det andra hållet.

Vad gäller normalisering är det ju det jag vill uppnå när jag vill att de flesta som inte är heterosexuella inte har ordet "homosexuell" eller "bisexuell" i beskrivningen - de har relationer till andra personer. I en del av fallen råkar det vara samkönat. En del har samkönade relationer nu men har haft andra relationer innan. Illustrera och synliggöra utan att trycka ner näsan i. Så tänkte jag.

 

[krank]

Jag har tidigare tyckt att du borde ha någon tarnsalfa också, ett förslag är ju att Stars och Stripes båda är kvinnor, men att själva idén de representerar ju i stor utsträckning lutar sig mot föreställningar om två kön. Och så vidare.

Hm, det där är inte en jättedålig idé, men jag måste nog fundera lite. Får se om jag hinner.

 

[solvebring]

MEN, någon påpekade för mig, tror det var Solvebring, att det är skillnad på skönlitterär text och text skriven som introduktionstext till ett rollspel.

Det var när vi pratade om beskrivande/värderande uttryck, i och med att krank ville ändra sina beskrivningar för att stöta sig så lite som möjligt. Det jag menade var att man just skriver ett spel när man skriver ett rollspel, och att texten då ska vara förklarande för spelet, därav inte kan ses som skönlitterär text. Visst, det finns "rena stämningstexter", men de är få, korta och oftast ruskigt dåliga och intetsägande, och det är inte dem vi pratar om nu. Nå, det jag menar är alltså att i en speltext är författaren, spelmakaren och berättaren oftast samma person, så att säga. I en skönlitterär text är det istället alltid fråga om berättelsenivå och fokalisering; författaren och berättaren är sällan samma person och författaren och karaktärerna är absolut inte samma person, (oftast) inte ens i förstapersonstexter, nej. Därav blir det skillnad på hur exakt man kan tillskriva författaren olika åsikter och intentioner. Men ja, visst finns det undantag, men det gör det alltid.

/solvebring som inte förväntar sig svar på detta OT-inlägg, utan som enbart önskar förklara sig.

 

[krank]

OK, nu har den här tråden varit ganska inaktiv ett tag. Det tänker jag nog tolka som att den senaste skissen (fliken Representation) är acceptabel.

Om ingen opponerar sig under dagen kommer jag att börja implementera det här i texten ikväll eller så. Då kommer jag också att skriva en förfrågan via G+ om illustratörer som kan tänka sig att fylla upp med bilder på ickevita och så.

 

[w176]

Det ser jättebra ut