STATISTIK (sannolikhet) och fummel?

[VikingGamer]

Off topic angående statistik: det är lätt att missförstå påståendena och dra felaktiga slutsatser.

T.ex. lär man sig när man tar körkort att

20 % av dödsfallen i trafiken är alkohol- eller drogrelaterade.

Alltså är det i 80% av fallen nyktra som dör. Det är alltså MYCKET farligare att köra nykter!

40 % av alla som dör i trafiken använde inte säkerhetsbälte.

Alltså är det i 60% av fallen folk med säkerhetsbälte som dör. Du bör alltså köra utan säkerhetsbälte för ökad säkerhet!

EDIT: Säkrast är nog till och med att vara alkoholpåverkad och skippa bältet. Måste vara ännu ovanligare med dödsfall då!

EDIT 2: Det farliga är inte exempel som ovan eftersom man ser orimligheten. Det farliga är de gånger man INTE ser orimligheten och blir lurad.

Lite som i covid där fler vaccinerade än ovaccinerade dog ett tag (Duh... vibörjade vaccinera i vilken åldersgrupp ??? samt även när 90% var vaccinerade osv) Är det Frequency Fallacy eller vadheter den, finns typ 100+ fel man enkelt gör när man missförstår statistik

 

[VikingGamer]

Väldigt anekdotiskt. Ska vi titta på alla andra gånger när det inte står saker på spel och de slår en 20:a? För mig finns det mer effektivare sätt att skapa denna spänning när det faktiskt gäller. När spelaren rafsar åt sig extra "chans-tärningar" för att öka chansen att lyckas men också öka chansen att fumla. Då har vi spänning på ett kontrollerat sätt. Någonting vi kan skapa.

Där tycker jag PRESSA mekaniken i DoD23 är smart (hade jag aldrig kommit på själv) = slå om mot att du resten av scenen får nackdel på kommande slag= bara värt det om slaget är viktigt (liknande som att använde hjältepoäng i DoDExpert eller Erf i symbaroum)

 

[JohanL]

Tror inte något spel faktiskt sagt detta utan var någon outtalad konvention.

Samtidigt har det väl ofta varit implicit från fummeltabeller? Man slår sig själv, tappar vapnet, och sådant?

 

[Mogger]

Samtidigt har det väl ofta varit implicit från fummeltabeller? Man slår sig själv, tappar vapnet, och sådant?

Ja, det har sannolikt i hög grad bidragit.

 

[JohanL]

Lite som i covid där fler vaccinerade än ovaccinerade dog ett tag (Duh... vibörjade vaccinera i vilken åldersgrupp ??? samt även när 90% var vaccinerade osv) Är det Frequency Fallacy eller vadheter den, finns typ 100+ fel man enkelt gör när man missförstår statistik

Två favoriter bland statistiska paradoxer:

Instans av Berksons pardox: I NBA är längd okorrelerat med prestation i basket.

The Low Birth-Weight Paradox: "Low birth-weight children born to smoking mothers have a lower infant mortality rate than the low birth weight children of non-smokers."

 

[Quadrante]

Känns som man kan nämna storlek-styrka-skada (om man vill öppna den tråden). Hur det inte måste vara viktigare än andra komponenter För att klassificera som realistiskt/sannolikt/statistiskt relevant.

 

[BiobunkerVII]

Förr i tiden fanns det nån form av missförstånd (?) att fummel skulle vara förnedrande och potentiellt dödligt. Finns nog de som tagit med sig detta genom åren. Tror inte något spel faktiskt sagt detta utan var någon outtalad konvention. Anekdotiskt, men har hört från samma från andra.

Tror inte att det är något större problem bland vuxna människor

Jo det är jag med på, men jag tycker det är en skillnad på potentiellt dödligt och fummel=döden.

 

[Dimfrost]

I Ultraviolet Grasslands slår man ofta 1T20+mod på diverse tabeller när intressanta saker händer, och ofta finns det ett resultat som är 20/20, vilket innebär att man först måste slå 20 och sedan slå en naturlig 20 igen. Det inträffar alltså nästan aldrig men blotta faktumet att det finns något supergalet resultat på tabellen tycker jag är inspirerande, även om jag själv alltid hade slipat bort sådant i smidighetens namn, åtminstone förr. Men det passar förstås inte alla typer av spelande.