Nekromanti stavar

[Netfeed]

ja kanske inte världens bästa title men men

jag vill göra en snubbe som slåss med stav.. endast... ókej knivar med en stav och kniv bråkande gubbe vilken klass är bäst för det? stats?
sedan hur stor chans har en snubbe med stav mot en snubbe med svärd?
hadde tänkt att använda en stav av ärnek eller något annat hårt matrial man borde väl då kunna sätta emot rätt mkt? eller??

 

[Balderk]

jag vill göra en snubbe som slåss med stav.. endast... ókej knivar med en stav och kniv bråkande gubbe vilken klass är bäst för det? stats?


Munk? Det är iaf vad jag skulle satsa på... Men ja kan inge stats, tyvärr. Med munken slipper du iaf massa tunga rustningar och kan göra lite coola moves om du använder tumble/images/icons/wink.gif

Om du inte vill hålla på me coola moves och om du vill ha rustning är det väl fighter du ska satsa på. Det lär ju iaf vara det bästa spelmässigt.

/Jonas, skulle dra en munk/images/icons/smile.gif

 

[Renegade]

Ett alternativ är ju att spela druid. Det finns en level 1 besvärjelse till den som heter Shillelagh (eller liknande) som gör att en helt vanlig stav räknas som magisk med +1 förbättring samt gör att 1d10 i skada istället. En stav kan man ju slåss som med två vapen så man kan få det hela ganska fett.
Dessutom är ju en druid med en stav helt klart skitcool

 

[Vindhand]

sedan hur stor chans har en snubbe med stav mot en snubbe med svärd?

Jodo, som är en japansk stridskonst för en halvlång stav (drygt 12 decimeter tror jag) utvecklades just för att försvara sig mot svärd.

hadde tänkt att använda en stav av ärnek eller något annat hårt matrial man borde väl då kunna sätta emot rätt mkt? eller??

Det låter bra. Man avleder eller undviker hugg snarare än att blockera dem rakt på så att den är av trä gör inte så mycket. Staven är också längre än ett svärd så man har en räckviddsfördel (man kan puckla på fienden när denne närmar sig med svärdet .

 

[Oldtimer]

En påk är tyvärr inte något vidare vapen. Bara 1t6 i skada och fatalitet (critical) på 20/x2. Dess stora fördel är att den är billig, enkel att lära sig och flexibel (kan användas som tvåhandsvapen eller dubbelvapen).

Eftersom det kräver två händer (om din rollfigur är Medelstor) har du ingen möjlighet att bära sköld samtidigt.Som tvåhandsvapen ger det ju 1,5 x styrkefördelen på skada, så du vill ju gärna ha bra Styrka. Som dubbelvapen ger det hemska nackdelar på träffslagen såvida du inte tar Dubbelhänthet och Tvåvapenstrid. Även då ger det ju -2 på vardera träffslaget (och endast 0,5 x styrkefördelen på skadan med avighanden).

Druid är ett bra förslag - Kraftpåk (Shillelagh) kan ge dig en bra fördel om din påk är av ek, men den varar ju tyvärr bara i 1 minut/kastargrad.

Munk är ju stilfullt, men tyvärr kan han inte använda sin mäktiga vapenlösa stil med påk (endast med kama, nunchaku och siangham eller helt utan vapen).

Jägare känns ju helt rätt (tänk Robin Hood och Lille John på stocken över forsen), men tyvärr räknas inte hans fria Dubbelhänthet och Tvåvapenstrid när han använder dubbelvapen.

Rackare är ju inte helt fel - en påk kan ju användas till annat än som vapen.

Krigare är ju alltid ett alternativ, men påk är ju, som sagt, inte ett speciellt kraftfullt vapen.

/Mikael - som har svårt att bestämma sig

 

[Cynik]

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Jägare känns ju helt rätt (tänk Robin Hood och Lille John på stocken över forsen), men tyvärr räknas inte hans fria Dubbelhänthet och Tvåvapenstrid när han använder dubbelvapen.


<hr></blockquote>



Sant men det vore en rimlig houserule att låta rangers använda stav, Skip Williams och Monte Cook har båda sagt att rangers bör få använda dubbelvapen. Det är ju inte som om klassen är obalanserat bra direkt...

 

[Oldtimer]

Jag vet att de har gett sin inofficiella välsignelse vad gäller påk, men frågan är ju om Netfeeds SL tagit intryck av det.

Jag håller med om att en jägare åtminstone borde få räkna Dubbelhänthet och Tvåvapenstrid med påk. Jag har till och med skriv in det i Dunder&Drakar. /images/icons/smile.gif

/Mikael

 

[Boobis]

>> sedan hur stor chans har en snubbe med stav mot en snubbe med svärd?

> Jodo, som är en japansk stridskonst för en halvlång stav (drygt 12 decimeter tror jag) utvecklades just för att försvara sig mot svärd.

Förmodligen inte så stor. Stridskonst eller inte. Om stav/påk var så bra skulle svärd, spjut och yxor inte varit så dominerande historiskt sett, staven är ju nästan gratis. Självklart spelar träning och erfarenhet in, men allt annat lika så ...

/J

 

[teddy]

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

>> sedan hur stor chans har en snubbe med stav mot en snubbe med svärd?

> Jodo, som är en japansk stridskonst för en halvlång stav (drygt 12 decimeter tror jag) utvecklades just för att försvara sig mot svärd.

Förmodligen inte så stor. Stridskonst eller inte. Om stav/påk var så bra skulle svärd, spjut och yxor inte varit så dominerande historiskt sett, staven är ju nästan gratis. Självklart spelar träning och erfarenhet in, men allt annat lika så ...

<hr></blockquote>



Jag har sett när två mästare i Kata/Kendo (använding av Katana typ..) och en som använde Jodo slogs, alltså dom visade upp hur det fungerade. Och vafan, självklart fungerar det annars skulle den ju aldrig används (doh). Men jo svärd osv. är väll bättre.

Men glöm inte att det är Dungeons and Dragons vi snackar om, spelarna blir övermäktiga superpersoner, tror du inte en sån kan stå emot ett svärd med sin stav (skulle inte ens förvåna mig om man enligt reglerna kan slå av svärdet med staven )

 

[Netfeed]

tänk díg Mat(suck hur stavar han sitt namn?) i WoT...

 

[Oldtimer]

skulle inte ens förvåna mig om man enligt reglerna kan slå av svärdet med staven

Jovisst kan man det... rent teoretiskt. Men knappast praktiskt, av flera anledningar.

- Varje gång du väljer att slå mot hans svärd, erhåller han en fri attack mot dig.

- Antag din rollfigur är en krigare med Styrka 17. Då gör du 1t6+4 med påken. Tyvärr har stålsvärdet en hårdhet av 10, vilket gör att du inte ens med ditt bästa skadeslag kan orsaka en enda rispa i det. Vi behöver lägga till magi i påken, högre Styrka eller Vapenspecialisering.

Så låt säga att din krigare med Styrka 17 och Vapenspecialisering på påk bankar på din motståndares svärd en gång varje runda (medan han hackar på dig). Det ger alltså honom en extra attack varje runda. (Han tackar för det!). Du gör 1t6+6 med påken, så var sjätte träff ger du svärdet 1 poäng skada och var sjätte 2 poäng skada. Det är i snitt 1/2 poäng skada per träff. En långsvärd tål 5 poäng skada, så du behöver få in 10 träffar innan det bryts.

Vad är då dina chanser att träffa hans svärd? Ditt träffslag är motställt ett träffslag från honom, dvs svärdets "pansarklass" varje runda bestäms av ett separat träffslag som motståndaren slår just för detta ändamål. Om ni är lika duktiga, bör du ha cirka 50% chans att träffa. Det tar dig alltså 20 rundor att slå sönder hans svärd.

Det är bara att han har utfört 40 attacker (20 normala och 20 extra gratisattacker) mot dig under dessa 20 rundor. Om vi antar att hans träffchans är runt 50% (förmodligen är den högre) borde han ha fått in 18 normala träffar och 2 fataliteter. Om han också har Styrka 17 och Vapenspecialisering (fast på långsvärd) gör han 1t8+5 med en normal träff och 2t8+10 med en fatalitet. Det innebär 209 poäng skada. Det känns inte som om den skadan var värd nöjet att få slå sönder ett svärd med en påk... /images/icons/clever.gif

/Mikael

 

[Oldtimer]

tänk díg Mat(suck hur stavar han sitt namn?) i WoT...

Då får jag ju tyvärr erkänna att jag inte har läst Robert Jordan... /images/icons/yikes.gif

/Mikael

 

[Vindhand]

Förmodligen inte så stor. Stridskonst eller inte. Om stav/påk var så bra skulle svärd, spjut och yxor inte varit så dominerande historiskt sett, staven är ju nästan gratis. Självklart spelar träning och erfarenhet in, men allt annat lika så ...

Det är sällan så enkelt. Det jag har sett av Jodo har varit ganska övertygande. Ett par decimeters räckviddsfördel kan vara ruskigt användbart i strid och vapnet är flexibelt eftersom man kan hålla det på många olika sätt.

Jag tror den stora skillnaden mellan staven och andra vapen inte är hur lätt den är att försvara sig med (eller träffa motståndaren med för den delen). Snarare har det att göra med vad en träff med respektive vapen innebär. Visst kan man döda någon med ett stavanfall (i verkligheten då) men det är bra mycket enklare med ett svärd eller en yxa.

 

[Vindhand]

OT: AoO

Heh, mysig rubrik eller hur?

- Varje gång du väljer att slå mot hans svärd, erhåller han en fri attack mot dig.

Det är en detalj jag stört mig på flera gånger. Ges det någon förklaring till varför?

 

[Troberg]

Magi då?

Tänkte än en gång lysa med min okunskap om tredje editionen...

I 2e så är kostnaden för +vapen och magiska +vapen en multipel av kostnaden på vapnet. Detta innebär att billiga vapen (som stav) är snorbilliga att få magiska. Att stav dessutom är något av uttjatad standard för magiker borde inte minska tillgängligheten på magiska stavar...

Gratis tips för maxare i 2e: Gör en ruggigt stark fighter, specialisera honom/henne på darts coh köp (snorbilliga) +1 eller +2 darts. Redan vid ganska låg level kan han/hon dra iväg 5 darts per runda, och på grund av en tillfällig hjärnblödning i regelsystemet räknas styrkans skadebonus på kastvapen (alla). Det är inte speciellt svårt att komma upp i skador i stil med 1D3+9 per dart!´Man kan ju undra om man kastar dem mycket hårt med bredsidan före... Det är inte mycket som överlever första salvan, nästan inget som klarar andra. Kombinera med gift för att göra situationen helt sanslös.

Har man dessutom en magiker i gruppen som kan kasta continual light på dartsen så får man en ball psykologisk effekt!

Motståndarna borde börja tänka på en specifik amerikansk bil.../images/icons/laugh.gif

 

[Oldtimer]

Re: OT: AoO

Ges det någon förklaring till varför?

Absolut!

Abstraktionen som används i D&D är ju att under en runda gör du mycket mer med ditt svärd (eller annat närstridsvapen) än bara ett hugg på din motståndare. Du fintar, blockerar, parerar, stöter, hugger, etc, under hela rundan. Beroende på hur duktig du är får du slå ett eller fler träffslag för alla dessa manövrar. De representerar din utdelning för dessa aktiviteter under denna rundan.

Förutsättningen är här att din motståndare verkligen håller sin gard och offensiv uppe under rundan. Skulle det visa sig att han utför någon riskfylld handling som lämnar en blotta, får du slå ett extra träffslag eftersom du då kan få större utdelning för ditt agerande med svärdet. Så gratisattacken representerar din ökade möjlighet att skada din motståndare som kommer av hans agerande.

Dessutom har den en viktig spelmekanistisk funktion att fylla, eftersom 3e kör turordningsstrid, dvs trots att allt givetvis sker simultant i rundan, utvärderas resultatet av deras handlingar under rundan i tur och ordning. Det är en abstraktion som förenklar oerhört administrationen av en strid. Gratisattacker finns där för att bryta den här rytmen, så att du kan reagera snabbt på vissa saker din motståndare gör. De gör att det finns en risk med att utföra handlingar som lämnar blottor, trots att det inte är motståndarens tur i turordningen.

Sedan kanske du undrade varför en attack mot vapnet orsakar en gratisattack, men det beror ju givetvis på att du fokuserar på hans vapen för att träffa det, och det är fel sak att fokusera på om du vill försvara dig effektivt. Ditt försvar blir sämre och du får mer stryk.

/Mikael

 

[Oldtimer]

Re: Magi då?

Eftersom du pratar om 2e känns ditt inlägg helt off-topic. Åtminstone utgår jag ifrån att det är 3e som Netfeed spelar.

Dessutom minns jag inget om den 2e-regel du nämner. Det enda sättet att göra magiska saker som nämns i 2e är väl trollformeln Enchant an Item? I dess beskrivning finns då inget som ger kostnaden för att göra en kastpil till +1. Däremot säger den att föremålet måste vara värt minst 100 gp för att kunna förtrollas, så det blir ju ändå ganska dyra kastpilar.

Sedan känns det som om du förutsätter att kastpilarna är sådana som man spelar dart med. Det är de givetvis inte. De är i princip små kastspjut.

Dessutom undrar jag över ditt +9 på skada. Okej, du har en magisk +2 kastpil och 18/50 (=ruggigt stark) i Styrka. Det är +5. Vad kommer resten ifrån? Specialiseringen ger inget extra på skada, endast 4 kastpilar per runda vid låg grad (1-6). 5 pilar per runda får han först vid 7:e graden, vilket inte var så speciellt låg grad i 2e.

Jag kan ju glädja dig med att kastpilarna blivit lite sämre i 3e. Din 7:e gradens krigare kan i 3e som mest få iväg 3 kastpilar på en runda (med knepet Snabbskytte och en snäll SL som låter honom hålla 2 pilar i vänsterhanden medan han kastar den första), de gör 1t4 poäng skada och hans Styrka 18 (eller 19) ger honom +4 på skada. Träffsäkerheten på lite håll är dessutom inget vidare, speciellt inte som din ruggigt starka krigare förmodligen inte har någon vidare Händighet. (Träffsäkerheten på lite håll med kastpilar var ett problem för krigaren även i 2e.)

Visst kan han öka på med Vapenfokus(kastpil) och Vapenspecialisering(kastpil), men det känns ändå inte som om hans motståndare (en 7:e gradens krigare med Styrka 18, +2 slagssvärd och Vapenspecialisering(slagsvärd) ) blir speciellt rädd innan han kliver fram och dunkar in 2t6+10 poäng skada med varje hugg.

/Mikael

 

[Troberg]

Re: Magi då?

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Eftersom du pratar om 2e känns ditt inlägg helt off-topic

<hr></blockquote>



Det finns inget forum för 2e, så det här är det närmaste man kan komma.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Dessutom minns jag inget om den 2e-regel du nämner.

<hr></blockquote>



Först och främst ska jag säga att jag sett det här som spelare, så det är möjligt att det funnits en del spelledartolkningar inblandade. Vissa saker kan dessutom ha varit beroende på spelvärlden.

Ickemagiska +vapen (hög kvalitet) gick att köpa. Kommer inte ihåg om +1 eller +2 var max.

Magiker som kunde enchanta +1 var ganska vanliga, +2 fanns i en del större städer, tror ännu högre fanns, men jag tror aldrig de nyttjades av ekonomiska skäl.

Jag har för mig att specialiseringen gav + på skada, kommer inte ihåg om det var +1 eller +2.

Styrka kan ge upp till +5 om jag minns rätt (18/00 (som jag faktiskt slagit en gång!)).

När man kan skicka iväg fyra eller fem sådana så spelar det inte så jättestor roll om någon missar, speciellt om de är förgiftade. Att de dessutom är avståndsvapen innebär dessutom att man ofta kan skicka in en eller ett par omgångar ostraffat, speciellt om man gör det ur bakhåll.

Kanske inte exakt så bra som jag kommer ihåg, men fortfarande ett rejält hot.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Sedan känns det som om du förutsätter att kastpilarna är sådana som man spelar dart med. Det är de givetvis inte. De är i princip små kastspjut.

<hr></blockquote>



Jag har mer sett dem i stil med sådana där specialiserade kastknivar som saknar handtag.

I vilket fall så ville jag bara påminna om möjligheten att biffa en stavkrigare med en magisk stav.

 

[Oldtimer]

Re: Magi då?

Det finns inget forum för 2e, så det här är det närmaste man kan komma.

Okej, fair enough.


Vissa saker kan dessutom ha varit beroende på spelvärlden.
Ickemagiska +vapen (hög kvalitet) gick att köpa. Kommer inte ihåg om +1 eller +2 var max.
Magiker som kunde enchanta +1 var ganska vanliga, +2 fanns i en del större städer

Det är ju upp till SL, men enligt reglerna i 2e fanns det inga billiga magiska saker. Det var fruktansvärt tidskrävande, svårt och dyrt att tillverka magiska ting. I 3e är det betydligt bättre, men fortfarande rätt dyrt.


Styrka kan ge upp till +5 om jag minns rätt (18/00 (som jag faktiskt slagit en gång!)).

18/00 gav faktiskt +6 på skada, men det är ju å andra sidan bara en chans på 21600 att slå det, så det är knappast representativt för de flesta krigare. (Grattis till att ha lyckats med det, förresten!)


Jag har för mig att specialiseringen gav + på skada, kommer inte ihåg om det var +1 eller +2.

Den gav visserligen +2 på skada, men bara med närstridsvapen. Specialisering på kastpilar gav bara fler per runda.


När man kan skicka iväg fyra eller fem sådana så spelar det inte så jättestor roll om någon missar, speciellt om de är förgiftade. Att de dessutom är avståndsvapen innebär dessutom att man ofta kan skicka in en eller ett par omgångar ostraffat, speciellt om man gör det ur bakhåll.

Gift är ju alltid en fara i sig, men vi kanske kan bortse från det i diskussionen om kastpilars skada. Träffsäkerheten var ju ibland ett problem. Kastpilar hade ett maximalt avstånd på 40 yards och då med -5 på träffslaget. Från det avståndet kunde människor utan alltför stor belastning ta sig in i närstrid på en enda runda. Även med Styrka 18/00 (+3 på träffslaget) låg man på -2 med ett THAC0 på 14 (för en 7:e gradens krigare med högst 15 i Händighet).

I vilket fall som helst har hotet från svärmar av kastpilar reducerats betydligt i och med 3e.


I vilket fall så ville jag bara påminna om möjligheten att biffa en stavkrigare med en magisk stav.

Visst, men ditt argument att det är speciellt billigt att göra en påk magisk håller inte i 3e. Där kostar +1 detsamma oberoende av vilket vapen du vill placera det i.

 

[Troberg]

OK, jag ger mig [NT]

NT = No Text (Ingen text)