Rymdhamster;n57103 said:
Nja. De flesta manualer och fäktskolar som inriktat sig på långsvärd använder det i tvåhandsfattning. Det i sig behöver inte betyda någonting alls, då ett mindre långsvärd i en hand inte kräver någon speciell fäktkonst, man kan använda samma teknik som med vilket enhandssvärd som helst. Det finns liksom ingen poäng att ta fram en fäktkonst specifikt för långsvärd i enhand. Det vore bara att återuppfinna hjulet.
Det man snarare får titta på här är avbildningar, och konst från tidsperioden. Och visst, konstnärlig frihet och allt sånt, men faktum är att det är en väldigt viktig källa för att försöka skapa en bild av hur saker faktiskt funkade på den tiden. Många historieböcker tenderar att framställa saker som glasklart, men vi vet relativt lite.
Jag tog en snabb titt efter videon men jag orkar inte leta hela kvällen. Det var något han pratade om i en video med ett vidare ämne, men det hela var ett svar på en av Lindybeiges videor där Lindybeige menade att långsvärd i en hand inte var något som gjordes, och Schola höll inte med och gjorde en video som svar på det.
Vad gäller långsvärd och sköld så skulle jag tvärt om säga att långsvärd i allra högsta grad kunde vara ett vapen för slagfältet, bara inte huvudvapen. Svärd som sidovapen var vanligt förekommande som reservvapen om man förlorade huvudvapnet eller om man helt enkelt hamnade i en för trång situation.
Så jag är inte beredd att gå med på att långsvärd huvudsakligen användes i tvåhandsfattning.Det jag kan gå med på att de tekniker som togs fram specifikt för långsvärd huvudsakligen baserades på tvåhandsfattning.
Jag menar inte bara manualer och liknande men överlag verkar det mesta tyda på att de oftast användes med båda händerna även om så helt uppenbart inte var fallet.
Mig veterligen finns inga källor som visar på att det skulle varit vanligt att använda det med en hand. utan bara visar att det faktiskt gjordes. medan det mesta verkar tyda på på att tvåhands fattning var dominerande
Dessutom så är det otroligt liten tid som ett svärd används, största delen bär man bara omkring på det. och det var en anledning att svärd blev populära. de var lättare att bära omkring än de flesta andra vapen. ett spjut är i de flesta fall bättre än ett svärd men det är för klumpigt att bära omkring på till vardags så att säga. och vill man använda ett svärd med en hand så är ett enhandsvärd mer logiskt och mindre skrymande att bära omkring på.
Gällande slagfält så vist nog fanns långsvärd där med men inte i stor utsträckning. det verkar mest ha varit adel och officerare som bar långsvärd.
Svärd var det vanligaste sidovapnet men då oftast inte långsvärd. utan oftast ett enhands svärd, arming sword, bredsvärd, backsword och liknande, eftersom de är smidigare att bära omkring på.
Oftast dock inte alltid användes rena enhandsvärd om man hade ett annat vapen eller sköld i den andra handen. och har man den andra handen tom finns det som ingen anledning att bara använda ena handen om man har ett långsvärd. Möjligtvis om man bara är tränad i att använda enhands svärd. men i så fall har man inte ett långsvärd som sidovapen.
Finns som ingen anledning för en soldat att ha ett långsvärd som sidovapen speciellt inte om han har en sköld, bucklare eller något annat som han håller i andra handen. eftersom de flesta rena enhandsvärd faktist är effektivare som enhandsvapen än ett långsvärd. dessutom mindre ivägen, med mindre handtag och så. Ett långsvärd med tvåhands Hjalt är mer i vägen om du ska slåss med ett annat vapen
Och mig veterligen finns inga historiska källor varken konst eller skrifter som tyder på att långsvärd var vanligt på slagfältet som sidovapen. medan mångas källor tyder på att många andra typer av svärd var vanliga
Självklart så användes långsvärd i enhands fattning men inget tyder på att detta var vanligt. medan flera källor tyder på att tvåhands fattning var det vanliga. Vilket jag tolkar som att det vanligaste var tvåhands fattning.
