Nekromanti Strid med varelser och djur

[Toast]

Hej!
Jag försöker nu förstå hur strider med monster och djur fungerar i Eon 4. Det jag inte förstår är hur faserna i sig går till. Från vad jag har förstått så attackerar både spelaren och varelsen, alltså inget attackerare vs försvarare. Detta grundar jag på att 1) Grunderna för varelser endast har Undvika som försvar och som det står tidigare så går det inte att vinna initiativ om en använder Undivka istället för någon annan form av försvar. 2) Att en attack mot en varelse kan ge den fördelar när den blir träffad, till ex ökad nästa attack. Om den bara kan undvika så skulle den ju då aldrig få en attack och reglerna motsägelsefulla.

Har jag tolkat det rätt enligt följande exempel (jag tror själv att detta är felaktigt men det är den enda lösningen på reglerna som jag tolkat det):

1. X går in i närstrid med en katt.
2. Reaktion: Katten vinner.
3. Katten attackerar. X lyckas parrera.
4. (Samma runda) X attackerar. Katten Undviker.
5. (Ny runda) Reaktion: X vinner.
6. X attackerar. Katten misslyckas undvika.
7. X gör 11 i skada efter rustning. Katten får 6 utmattning och 1T10 -> (2): Varelsen kommer i fördelaktigt läge, +1T6 nästa attack.
8. (Samma runda) Katten attackerar med +1T6 pga att den tog skada (???). X misslyckas försvara sig.
OSV...

4. Måste alltså vara samma runda eftersom det inte finns någon anfallare eller försvarare.
4.5 Om någon 3:e person var med och använde ett avståndsvapen skulle de in här, före närstridsfasen.
5. Behöver vara nytt reaktionsslag i början av varje runda för att avgöra vem som gör sin attack först, rent regelmässigt.
7. Det står "nästa runda har varelsen +1T6 på sin attack" i boken, alltså inte på sitt nästa slag om det vore attack eller försvar, så tillsammans med endast Undvika tolkar jag det att varelsen (och då även spelaren) alltid kan attackera.

Jag tycker dessa regler är sjukt konstiga. Varför inte bara ha en mer allmän skadetabell som inte är baserad på kroppsdelar och mer generella och sedan göra undantag för olika varelser (ex: Zombies kan inte få blödning, smärta eller utmattning men har bara 2T6 mot dödsslag och amputationsslag). Dessutom om alla alltid får attackera hur funderar det då om en spelare har en vakthund som hjälper denne i strid, då rasar hela detta koncept. Att slåss mot ett flock vargar går från svårt och utmanande raka vägen till pärleporten när alla får attackera varje runda.

Pga detta funderar jag stark på att helt enkelt göra en egen generell skadetabell för djur och varelser och streamline:a så strider med varelser fungerar på samma sätt som alla andra strider. Varför krångla till det?

Önskar någon kunde förklara hur strid med varelser fungerar, både med attack/försvar och med skada.

 

[Naqser]

Jag måste säga att det ända jag sett angående försvar och Undvika är att Undvika inte går att kombinera med Taktiken "Kontring".
Blev osäker på stridsreglerna nu då och tittade genom boken, kunde inte hitta någonting om att Undvika inte skulle ge försvararen "Initiativet" i närstriden, d.v.s att man kan bli anfallare genom att Undvika.

Så i där skulle jag behöva ha sidnummer för den regeln, att undvika inte ger "initiativ".
Samt att båda parter i en strid med varelse ger skada på samma gång, hittade inte något om det heller.
Det står på sidan 276 att reglerna för varelser är "snarlika" de vanliga strids- och skadereglerna.

 

[Rhodryn]

Läste också igenom de regler jag kunde hitta kopplat till detta, läste till och med igenom Crowdfunding versionen av reglerna (just in case... för att se om där fanns något där). Och som Naqser så kunde jag inte hitta vad du säger.

Så långt som jag kan se, så funkar strid mot monster och varelser (kallar dem M&V hädanefter) generelt sätt på samma sätt som strid mot folkslag, men med några få undantag. Inga träffområden, varje M&V följer en egen skadeintervall, M&V slår inte på skadetabeller när de får extraskador utan slår vändning istället, och några få andra grejer (som blödning etc).


Jag har en känsla av att detta snarare handlar om att man antingen har använt fel typ av ord för vissa saker, och sedan helt enkelt missat att fixa det innan regelboken släpptes. Som i standard vändningstabellen skulle det kanske inte benämnts som "nästa attack" för den där +1T6 som en M&V kan få på det vändningsslaget... det skulle kanske hellre ha benämnts som "nästa handling". Har för mig att Zombien också har en sådan beskrivning på en av deras vändings resultat ("+1T6 på nästa attack").


Där är mer som också kanske talar för att fel ord och sådant används. Och det är att när man läster hela stycket om Varelsemallarna (sida 277), där det för mig känns som att den beskrivningen utav Varelsemallarna som finns inte stämmer överens med hur Varelsemallarna (och de unika M&V info) faktiskt ser ut.

Det är nästan som att två olika personer skapade en egen version utav hur en Varelsemall skulle se ut, och där båda personerns också då skrev en förklaring på vad de olika sakerna i deras Varelsemall betyde... men att den person som sedan satte ihop boken tog Varelsemalls beskrivningen från person X, men de faktiska Varelsemallarna från person Y. Där är ju ingen del utav Varelsemallarna (eller de unika varelsernas info) som heter "Strid", som en utav varelsemalls förklaringarna heter... och där är ingen del utav varelsemalls förklaringen som heter "Närstrid" eller "Försvar". Det är liksom inte enhetligt mellan förklaringarna och mallarna... vilket jag tycker kan orsaka problem.


Vad jag tycker att de borde ha gjort med alla M&V (mallar så som unika M&V's) är att de skulle ha haft det som de har gjort med Khatha... där Khathan har information om vad den kan både göra i strid på både Närstrid och Avstånd... men även vilken typ av försvar den har mot både närstridsanfall, avståndsanfall, och mystikanfall.

Så, om varje Varelsemall, och varje unik M&V hade haft info om både anfall och försvar för närstrids-, avstånds-, och mystikfaserna, då hade det helt klart underlättat en hel del. Det tar ju dock upp mer plats så klart.


Lite hur jag har tolkat strid med M&V's har varit att försvars färdigheten nödvändigtvis inte behöver vara den enda färdigheten som går att använda som försvar för M&V... utan att de kan även använda anfallsfärdigheterna till detta... så för att specifikt kunna använda "kontring" så kör ett djur kanske med sina anfalls färdigheter också. För det är ju lite så de flesta vapenfärdigheter också funkar för folkslag, där anfalls färdigheten också samtidigt går att använda som försvarsfärdigheten.

Och när man tittar på ett rollformulär, vilket ju visserligen är för folkslag (så inte M&V), så finns där en rad på andra sidan som heter specifikt "Försvar", där de enda sakerna som är tänkta att skrivas där är de Sköldar som man använder, och Undvika. Där Undvika är automatiskt inskrivet från början. Men ändå, lite pga detta så likställer jag rollformulärets "Närstrid", "Avstånd", och "Försvar"... med den informationen som finns på M&V's information (må de vara Varelsemallarna, eller de mer unika varelserna). Alltså, att många utav de faktiska anfalls färdigheterna som skrivits in för M&V's också går att använda som försvarsfärdigheter, för det är ju just så det fungerar för folkslag, där det inte är bara de saker som skrivits under "Försvar" som går att använda för att försvara sig, utan även de faktiska anfalls orienterade färdigheterna och specifika vapen på ens vapenlistor.

Och lite intressant är ju att de två enda sakerna som går att använda för att försvara sig mot avstånds anfall, är just de två enda sakerna som man skriver ner under "Försvar" på ens karaktärsformulär. Så ytterligare därför som jag har antagit att "Försvar" för M&V till viss del handlar om försvar mot avståndsanfall, och att då deras närstrids färdigheter också går att använda i deras försvar mot just närstridsanfall.

Delar av detta antagandet kommer också ifrån det jag nämnde ovan... att Varelsemalls förklaringarna inte stämmer överens med hur varelsemallarna, och de unika M&V's info, ser ut. Varpå jag har tagit det som ytterligare bevis på att M&Vs närstridsfärdigheter också går att använda som försvar.


Eller... så har vi alla helt missupfattat vad Helmgastarna menar med de regler de skrivit om strid mot M&V's. XD

 

[jensofsweden]

Reaktion slås endast när en ny strid påbörjas, därefter baseras allt på om du är anfallare eller försvarare (endast en sida i striden kan vara anfallare samtidigt).

Jag tror du har missuppfattat hur rundor etc fungerar, vilket antagligen är anledningen till att du tycker reglerna är konstiga Låt mig försöka förklara.


1. X går in i närstrid med en varelse, båda slår reaktion och varelsen vinner. (Varelse blir anfallare och X blir försvarare)

2. Runda 1 - Varelsen attackerar (standardanfall) och X kontrar med en parering. X misslyckas med pareringen och tar lite skada, men eftersom hen kontrat blir han anfallare i nästa runda.

3. Runda 2 - X är nu anfallare och vill banka på varelsen med sitt vapen. Varelsen misslyckas med sitt undvikaslag och tar 10 skada. X får dessutom slå mot vändningstabellen, där resultatet blir en tvåa (varelsen får +1T6 på nästa anfall).

4. Runda 3 - X är fortfarande anfallare (för vändningen skiftar inte kontroll över striden som jag förstår det) och bankar på katten igen. Varelsen misslyckas med sitt undvikaslag och blir mos.

Om vi nu antar att X har sällskap av Magikern Y och Pilskytten Z så skulle striden istället se ut så här.

1. X och Y går in i närstrid med en varelse, Z håller sig på avstånd då denne vill agera i avståndfasen. X och Y slår reaktion mot varelsen, de får +1T6 på sitt slag eftersom de är i numerärt överläge men varelsen vinner fortfarande.

2. Runda 1 (avståndsfasen). Z skjuter pil på varelsen och träffar.

3. Runda 1 (närstridsfasen). Varelsen attackerar X. X kontrar med en parering. X misslyckas med pareringen och tar lite skada, men eftersom hen kontrat blir han anfallare i nästa runda.

4. Runda 1 (Mystikfärdigheten). Y kastar magi på varelsen och varelsen tar skada.

5. Runda 2 (avståndsfasen). Z skjuter pil på varelsen och missar. Lyckligtvis missar han även X och Y.

6. Runda 2 (närstridsfasen). X bankar på varelsen som inte lyckas undvika. Varelsen tar 10 skada och får en tvåa på vändningstabellen.

7. Runda 2 (Mystikfasen). Y kastar lite mer magi på varelsen. Varelsen dör.


Hoppas förklaringarna ovan hjälper

 

[Toast]

Trevligt med ett engagerat forum, tack för snabba svar!

Till att börja med förstår jag hur faserna fungerar, när det gäller humanoider. Min tolkning var att eftersom jag fått för mig (vilket nu jag inte heller hittar) att det inte gick att få initiativet med Undvika och att varelsen får +1T6 på attack, att initiativ alltså då inte alls skulle fungera. Nu verkar jag haft fel med Undvika vilket gör mig glad!

Om jag förstår dig rätt Jens så menar du då att om varelsen får ett fördelaktigt läge så är det dennes nästa attack som får +T6? Om den då är försvarare i flera rundor, kan den då bygga upp massor av +T6 tills det är denns tur?

Problemet kvarstår, precis som Rhodryn säger, att det är otydligt om nästa attack eller nästa handling som får +1T6. Jag förstår heller inte varför de överhuvudtaget har en sådan regel, varför får varelser fördelar när de tar skada medan humanoider inte får det? Om 3 spelare slåss mot ett grottroll kan trollet helt plötsligt bli ett maskingevärstroll som slänger 3-4 stenar per runda, alltså på samma tid som spelarna hinner slå en gång var. Otroligt konstigt, det gör att en inte vill göra mycket skada mot varelser men mycket mot humanoider, logiken går mig förbi.

 

[jensofsweden]

Jag är själv lite osäker på det där. Själv har jag husreglat det till +1T6 på nästa slag (så antingen + på attack ELLER undvika) då det känns mer logiskt. Om det endast är anfall kan jag tänka mig att det inte stackar, för då blir det lite konstigt... men Eonförfattarna får gärna komma in och peka på hur det är menat.

Vändningstabellen är ju inte extraskada, utan snarare ett sätt för att göra strider mer intressanta och spännande. Det gäller dock att slå högt på tabellen för annars kan det vara så att den bra träffen kom med en kostnad (ie att man hamnar tokigt så att varelsen har bättre läge att attackera, spotta gift på en eller liknande). Sedan får man ju dessutom bonus på d10an ju högre skada man gör, så jag håller inte riktigt med om att man inte vill göra mycket skada mot en varelse, det är bara det att man inte vill rulla lågt på d10an för då kan det bli farligt igen.

 

[Toast]

Fast det stämmer inte riktigt. Kollar jag snabbt i grundboken så är det endast en enda varelse som har + på sitt T10-slag, alla andra är helt slumpmässigt. Som mitt exempel med Grottrollet som får göra 4 attacker på en runda mot spelarnas 1. Varför behöver varelser specialtabeller för att göra striderna intressanta när inte humanoider gör det? Kan inte en hård träff även sätta en motståndare i fördelaktigt läge om två människor slåss?

Jag förstår att en vill kunna lägga till specialare för varelser, såsom giftigt blog, men detta känns inte som rätt väg. Ett enkelt alternativ hade varit: Varje gång varelsen tar skada i närstrid så 1T6. På 5+ får attackeraren syra skvätt på dig och tar 1 utmattning. Inga specialare, samma system som alla andra strider, inga missförstånd, alltid bra att slå högt (precis som är hela grejen med regeländringarna i Eon4).

 

[PalMer]

Observera att många varelser har ett försvar som fungerar som Kontring - de blir alltså anfallare nästa runda och får bonus till det slaget.

 

[Ymir]

Fast det stämmer inte riktigt. Kollar jag snabbt i grundboken så är det endast en enda varelse som har + på sitt T10-slag, alla andra är helt slumpmässigt. Som mitt exempel med Grottrollet som får göra 4 attacker på en runda mot spelarnas 1. Varför behöver varelser specialtabeller för att göra striderna intressanta när inte humanoider gör det?

Just för att grottrollet ska få göra fyra attacker per runda. Visionen var att varelser mot strider skulle kännas annorlunda och farliga, att varelserna skulle kännas relentless och omänskliga. Rätt använda låter vändningstabeller en göra massa gött crazy shit mot rollpersonerna.

That being said, som skribent för Helmgast är jag inte själv så förtjust i dem, men det är för att de är pain in the ass att skriva.

 

[Famine]

Vändningstabellerna är ju sjukt bra och roliga tycker jag, sluta aldrig med dem.

 

[Rhodryn]

Nästan alla M&V har 30% chans att något dåligt händer vid en Vändning. De som har större %-tal än det tenderar vara M&V som är farligare än de flesta andra, men även här har de som mest 40-50% chans att något dåligt händer. Och det är ju inte så himla illa igentligen... man har andra mer pressande problem än Vändningar här igentligen... faktumet att du är i strid med vissa av dessa M&V till att börja med. XD

Om man ska ge sig på M&V, specielt de som är större och farligare, då bör man komma väldigt väl förberedd. Kunskap om M&V'en, rätt utrustning, och en väl utformad plan för hur man ska hantera det hela, en backup plan om saker går åt helvete (med andra ord, taktiskt reträtt, fly, run away... Prince Edmund: They're coming! Run for the hills! Baldrick: No, my lord! They're coming from the hills! Prince Edmund: Run away from the hills! Run away from the hills! If you see the hills, go the other way! XD ), etc.

Jag menar... hur många förhistoriska människor gick medvetet in i närstrid med en mammut när de jagade dem? XD

 

[Swedish Chef]

Trevligt med ett engagerat forum, tack för snabba svar!

Till att börja med förstår jag hur faserna fungerar, när det gäller humanoider. Min tolkning var att eftersom jag fått för mig (vilket nu jag inte heller hittar) att det inte gick att få initiativet med Undvika och att varelsen får +1T6 på attack, att initiativ alltså då inte alls skulle fungera. Nu verkar jag haft fel med Undvika vilket gör mig glad!

Om jag förstår dig rätt Jens så menar du då att om varelsen får ett fördelaktigt läge så är det dennes nästa attack som får +T6? Om den då är försvarare i flera rundor, kan den då bygga upp massor av +T6 tills det är denns tur?

Problemet kvarstår, precis som Rhodryn säger, att det är otydligt om nästa attack eller nästa handling som får +1T6. Jag förstår heller inte varför de överhuvudtaget har en sådan regel, varför får varelser fördelar när de tar skada medan humanoider inte får det? Om 3 spelare slåss mot ett grottroll kan trollet helt plötsligt bli ett maskingevärstroll som slänger 3-4 stenar per runda, alltså på samma tid som spelarna hinner slå en gång var. Otroligt konstigt, det gör att en inte vill göra mycket skada mot varelser men mycket mot humanoider, logiken går mig förbi.

Det går att vinna tillbaka initiativet med undvika, men det går inte att kontra med med undvika.

Nästan alla monster kontrar alltid, vilket gör att de blir anfallare i nästa runda. De som inte gör det har jag kört att de får +1t6 på nästa handling.

 

[Swedish Chef]

Just för att grottrollet ska få göra fyra attacker per runda. Visionen var att varelser mot strider skulle kännas annorlunda och farliga, att varelserna skulle kännas relentless och omänskliga. Rätt använda låter vändningstabeller en göra massa gött crazy shit mot rollpersonerna.

That being said, som skribent för Helmgast är jag inte själv så förtjust i dem, men det är för att de är pain in the ass att skriva.

Jag tycker vändningstabellerna är grymma, tidigare Eon versioner blev lätt jättekonstiga när man slogs mot ett monster. Eon IV gör att spelare inte vill gå in i strid med ett grottroll i onödan, vändningstabellerna ger en oförutsägbarhet till striderna.

 

[Kaigon]

Det är en felskrivning som smugit sig in i tabellen "Allmänna vändningar för varelser" och för resultat 1-3 får varelsen alltså +1T6 bonus på sin nästa stridshandling. Det är ju endast när varelsen kontrade som försvar som det faktiskt blir en +1T6 bonus på attack nästa runda (och då vissa varelser alltid kontrar så gäller ju att dessa bonusar implicit sker på en attack).

De handlingar som står listade under Närstrid är inte tänkta att kunna användas vid Försvar, utan endast de värden som är listade under Försvar används. Däremot får varelser kontra med Undvika (som då egentligen borde ha hetat något annat för att inte komma i konflikt med att man inte får kontra med Undvika).

 

[Toast]

Tack Kaigon för förklaringen!
Följdfråga: Så 1-3 ger på nästa stridshandling, antingen attack eller försvar, men INTE om det är en kontring för då nästa attack och inte på försvarskontringen?

 

[Rhodryn]

och för resultat 1-3 får varelsen alltså +1T6 bonus på sin nästa stridshandling.

Hmm... "på sin nästa stridshandling"... det tror jag behöver klargöras lite, för i regelboken står det "nästa runda".

Om det är "nästa stridshandling" så kan det ju tolkas som att: Om en varelse tar en Vändning (slag utav 1-3 då så klart) i Avståndsfasen, så får den +1T6 i samma runda under Närstridsfasen.

Medan om det är "nästa rundas stridshandling" så kvittar det om resultatet händer under Avstånd- eller Närstrids- fasen under en runda, för resultatet av det kommer inte hända förrän nästa runda i vilket fall som helst.


Sen en följd fråga (där jag antar att svaret på det jag skrev ovan hamnar på "nästa rundas stridshandling").

Är resultat från Vändningstabellerna kumulativa eller... ehm... inte (finns det ens ett motsatt ord till "kumulativ")?

Exempel och Antaganden:
Tre rollspersoner slåss mot en Blodulv. En rollsperson handlar i Avståndsfasen, medan de andra rollspersonerna och Blodulven handlar i Närstridsfasen. Rollpersonerna vinner initiativet och är Anfallare. Samtliga rollpersoner anföll som sin handling, medan Blodulven försöker Undvika avstånds anfallet och Kontrar närstridsanfallen. Samtliga rollpersoners anfall slår högre än Blodulvens försvarsslag, varpå samtliga anfall träffar Blodulven. Samtliga träffar orsakar en Vändning, och samtliga Vändnings slag resulterat i ett slag på 1-3. Blodulven lyckas med samtliga Livskraft slag som den tvingades till att slå pga träffarna.

Resultat: Betyder detta att Blodulven kommer ha +1T6 på sin stridshandling i nästa runda, eller +3T6?


Om det är kumulativt så blir det helt plötsligt ännu farligare att slåss mot M&V. Specielt i ett sådant här fall där man är många, och samtliga träffar orsaka en vänding på 1-3 resultatet, och att M&V då så klart överlever det hela för att kunna "ge igen". Då måste någon i exemplet ovan hantera ett 7T6 anfalls slag från Blodulven (vilket ju inte är så himla svårt om man har högt i en stridsfärdighet eller undvika, och eventuelt/specielt om man har sköld... men om man inte har det kan det bli mer än bara "Aj!" utav det hela XD ).

 

[Kri]

En annan fråga angående monster. Många varelser har försvar som "Fungerar som Kontring.", tex Hyggelmonster och Zombie. Betydelsen är solklar. De monster där det inte står så, tex Grottroll som har försvaret "Stort och ursinnigt", kan de kontra? Eller de har det försvaret som står och kan varken kontra eller göra defensivt försvar?

 

[Swedish Chef]

Troll borde både kunna kontra/köra defensivt försvar rent regelmässigt. Jag tycker dock att kombinationen stort och ursinning och defensivt försvar rimmar illa rent ståry mässigt

 

[Kaigon]

Tack Kaigon för förklaringen!
Följdfråga: Så 1-3 ger på nästa stridshandling, antingen attack eller försvar, men INTE om det är en kontring för då nästa attack och inte på försvarskontringen?

Även på försvarskontringen.
Det om kontringen ovan handlade alltså om hur varelsen försvarade sig precis innan den fick skada och en Vändning slogs fram (se Exempel 2 nedan).

Exempel 1: Runda 1. Varelsen blir anfallen i närstrid och försvarar sig med Standardförsvar eller Defensivt försvar. Försvar misslyckas. Den blir träffad och Vändning 1-3 slås fram. Runda 2. Varelsen är fortfarande försvarare eftersom den inte lyckades bra nog med sitt försvar och bonusen gäller därmed på dess Försvarsslag (eftersom det är det enda den kan göra denna runda).

Exempel 2: Samma situation som Exempel 1 men varelsen valde försvarstaktiken Kontring när den blev anfallen. Den är då anfallare i runda 2 och får bonus på sin attack.

Exempel 3: Samma situation som Exempel 1 men varelsen slåss i grupp och de andra varelserna i gruppen blir inte anfallna. Gruppen blir därmed anfallare som helhet och den träffade varelsen använder då sin bonus på sin attack i Runda 2.

Exempel 4: Varelsen blir beskjuten i avståndsfasen och får Vändning 1-3. Bonusen kan då gälla redan i runda 1 och på antingen anfall eller försvar beroende på om den ger sig in i en närstrid och hur Reaktionsslaget går.

Om varelsen på något sätt skulle ha en avståndsattack eller mystisk attack kan bonusen även användas här (givet att det är varelsens nästa handling). Bonusen blir även ogiltig om ingen stridshandling utförs under innevarande eller nästa runda.

 

[Kaigon]

Hmm... "på sin nästa stridshandling"... det tror jag behöver klargöras lite, för i regelboken står det "nästa runda".

Om det är "nästa stridshandling" så kan det ju tolkas som att: Om en varelse tar en Vändning (slag utav 1-3 då så klart) i Avståndsfasen, så får den +1T6 i samma runda under Närstridsfasen.

Medan om det är "nästa rundas stridshandling" så kvittar det om resultatet händer under Avstånd- eller Närstrids- fasen under en runda, för resultatet av det kommer inte hända förrän nästa runda i vilket fall som helst.


Sen en följd fråga (där jag antar att svaret på det jag skrev ovan hamnar på "nästa rundas stridshandling").

Är resultat från Vändningstabellerna kumulativa eller... ehm... inte (finns det ens ett motsatt ord till "kumulativ")?

Exempel och Antaganden:
Tre rollspersoner slåss mot en Blodulv. En rollsperson handlar i Avståndsfasen, medan de andra rollspersonerna och Blodulven handlar i Närstridsfasen. Rollpersonerna vinner initiativet och är Anfallare. Samtliga rollpersoner anföll som sin handling, medan Blodulven försöker Undvika avstånds anfallet och Kontrar närstridsanfallen. Samtliga rollpersoners anfall slår högre än Blodulvens försvarsslag, varpå samtliga anfall träffar Blodulven. Samtliga träffar orsakar en Vändning, och samtliga Vändnings slag resulterat i ett slag på 1-3. Blodulven lyckas med samtliga Livskraft slag som den tvingades till att slå pga träffarna.

Resultat: Betyder detta att Blodulven kommer ha +1T6 på sin stridshandling i nästa runda, eller +3T6?


Om det är kumulativt så blir det helt plötsligt ännu farligare att slåss mot M&V. Specielt i ett sådant här fall där man är många, och samtliga träffar orsaka en vänding på 1-3 resultatet, och att M&V då så klart överlever det hela för att kunna "ge igen". Då måste någon i exemplet ovan hantera ett 7T6 anfalls slag från Blodulven (vilket ju inte är så himla svårt om man har högt i en stridsfärdighet eller undvika, och eventuelt/specielt om man har sköld... men om man inte har det kan det bli mer än bara "Aj!" utav det hela XD ).

Vändningarna är kumulativa där detta är möjligt - vilket det är i detta fall. Regeltexten har missat att hantera när vändningar uppstår i olika faser under samma runda så jag skulle säga att bonusen kan inträffa i samma runda. Det skulle då innebär att vändningen från avståndsattacken ger bonus till Blodulvens försvar i närstridsfasen. Det skulle ge den +2T6 på nästa stridshandling i följande runda.