Nekromanti Strid: När blir du glad när du rullat en tärning?

[Ram]

Det här med strid är ett besvärligt ämne.

Se till att börja med på följande små sekvenser:
"Jag satte min attack men den fastnade i rustningen och han högg tillbaka och jag lyckades precis parera! Huvudet hade nog rykt annars!".

"Vi rullade en hel runda till och inte ett skit hände".

De beskriver samma sekvens men olika känslor hos spelaren.

Så om man tittar brett över strid och stridssystem:
1. Vad vill du slå för? Varför? Vad vill ni undvika att slå för och varför? Vilka slag ger större känsla av glädje än andra?
2. Om resultatet av ett slag i en strid oftast leder till någon av Striden tar slut, Striden får radikalt nya förutsättningar eller Stridens status förändras förhållandevis lite, vilken av dem föredrar ni då? Varför?

 

[Mogger]

1. Vad vill du slå för? Varför? Vad vill ni undvika att slå för och varför? Vilka slag ger större känsla av glädje än andra?

Jag vill slå för sådant som spelar roll, som kan ha en avgörande roll i striden. Jag vill inte slå för sådant som ändå inte spelar någon roll. Ju mer som står på spel dessto mer spännande är det. Ett väldesignat stridssystem (läs Daemon ) gör alla val spännande och meningsfulla.

2. Om resultatet av ett slag i en strid oftast leder till någon av Striden tar slut, Striden får radikalt nya förutsättningar eller Stridens status förändras förhållandevis lite, vilken av dem föredrar ni då? Varför?

Jag tycker att alla slag ska ha potential att kunna leda till alla alternativ.

 

[Simon]

Det som avgör ifall jag bryr mig om hur tärningsslaget utfaller är ifall det som står på spel är något som jag bryr mig om. Om tärningsslagets utfall inte avgör nånting som jag bryr mig om så är det Mindre Skoj.

På din fråga två så svarar jag att båda dina första alternativ är bra, men att det tredje kan få finnas med som en perifer möjlighet i vissa fall.

 

[tull]

1. Vad vill du slå för? Varför? Vad vill ni undvika att slå för och varför? Vilka slag ger större känsla av glädje än andra?

Jag vill slå fram critical hits och confirm critical. Det är då man får fram jackpott känslan. Då har man inte bara lyckats utan man har lyckats som fan. (och man får dubbel belöning när man slår skada)

2. Om resultatet av ett slag i en strid oftast leder till någon av Striden tar slut, Striden får radikalt nya förutsättningar eller Stridens status förändras förhållandevis lite, vilken av dem föredrar ni då? Varför?

Striden tar slut. Då gick ju allt enligt planerna! Om jag nu inte kan planera de andra resultaten. Då beror det på situation.

 

[Ram]

Ok, några intressanta svar!

Det är några saker som jag undrar lite mer över än andra. Några av er har i mångt och mycket redan svarat på det, men jag är alltid intresserad av att förstå mer hur andra funkar.

Vad skall varje slag representera? Skall ett slag vara ett anfall, skall ett slag lösa upp en hel konflikt? Finns det andra intressanta metoder som ni gillar?

Varför vill ni inte ha det på något annat sätt? Vad ser ni som nackdelen med andra metoder?

Om man benar ut punkt 2. ovan, vad vill ni se för resultat när striden tar slut? Hur vill ni se att striden förändras efter en runda? Hur liten skall en liten förändring vara?

Om det är för många frågor, plocka dem som ligger er varmast om hjärtat.

 

[Doomhamster]

Vad skall varje slag representera? Skall ett slag vara ett anfall, skall ett slag lösa upp en hel konflikt?

Om man benar ut punkt 2. ovan, vad vill ni se för resultat när striden tar slut? Hur vill ni se att striden förändras efter en runda? Hur liten skall en liten förändring vara?

Det idealiska stridssystemet för mig skulle vara ett där varje slag avgör utgången av en runda. En strid eller ett envig är oftast inte avklarat på en runda, men varje runda innebär ändå en väldigt konkret förändring i stridens förutsättningar. Terrängen förändras, t.ex. man rör sig från ett större utrymme in i en trång korridor. Nån blir av med sitt vapen. Kombatanter flyr, eller blir utslagna, eller tillkommer. Såna grejer.