Nekromanti Strid

[Lucifer]

Som jag ser det så finns det två olika motanfall. Ett motanfall som kommer efter anfallarens handlingar. Det är ett motanfall i form av att man vinner tillbaks insiativet och går till anfall, motanfall. Det här motanfallet går självklart att parera och skadevärkan halveras inte.

Sen finns det enligt min menning ett motanfall där du i anfallerens anfall tror att han ska missa och bryr dig inte om hanns svingande svärd utan slår tillbaks. Detta motanfall går inte att parera och skadeverkan halveras.

Kanske dåligt formerat lät bättre i huvudet. Hoppas du förstår vad jag mennar.

 

[Hawkmoon]

Det är precis så jag brukar köra. Är inte helt bombsäker på att reglerna är så dock. Har nästan för mig att det är både och, dvs först snabbt anfall, sedan halverat, men det kan jag inte svära på...

//"Fredda the mean" som ej har tillgång till regelboken, och förvisso har bra minne, men det är lite kort...

 

[Lucifer]

Här är vi inte överens...

Nej tyvärr så är vi inte det....
Det där sista motanfallet är i min menning ett motanfall av variant ett (titta i ett av minna inlägg högre upp i samma tråd). Och som jag ser det måste försvararen vinna tillbaks insiativet för att få göra det motanfallet. Annars tror jag att anfallaren skulle slå sig in i nästa runda och fortsätta där.
OM inte anfallaren blir försvarare frivillit och hur ofta sker det? <img src="/images/icons/smile.gif" border=0 width=15 height=15>
Nu är frågan också hur många anfall man hinner på en runda ( 4 eller 5 sec) man måste ju trots allt svinga sitt vapen också ( om det inte är ett stick vapen förstås.<img src="/images/icons/smile.gif" border=0 width=15 height=15>) Och sen lär man ju inte bara slå på måfå man måste ju konsentrera sig på vart man ska slå, försöka hitta luckor o.s.v.

 

[Perenna]

Jag kikade i Eon 2. Här står att ett motanfall inte kan räknas som varken snabbt eller kraftfullt. Skadeverkan blir alltid halverad. (Dvs inget -Ob1T6 i Eon 2.)

I Eon 1 har jag dock för mig att det bara var -Ob1T6 (ej halverat), eftersom motanfall ansågs vara 'snabba anfall'?

 

[Perenna]

Det där sista motanfallet är i min menning ett motanfall av variant ett (titta i ett av minna inlägg högre upp i samma tråd). Och som jag ser det måste försvararen vinna tillbaks insiativet för att få göra det motanfallet. Annars tror jag att anfallaren skulle slå sig in i nästa runda och fortsätta där.

Jag orkar inte leta upp exemplet, men... Försvararen behöver aldrig vinna tillbaka initiativet för att göra ett motanfall. Det är till och med så att vinner han initiativet, så kan han inte längre göra motanfall! Försvararen kan alltid göra motanfall mot an anfallare, trots att anfallaren kanske låter bli att göra en attack.


OM inte anfallaren blir försvarare frivillit och hur ofta sker det?

Inte alldeles för sällan. Har Du en dolk i handen, strider mot ett grottroll och har undsättning på väg, så kan det vara väldigt smart att byta till försvarare, trots att Du vunnit initiativet. Som försvarare slipper Du de 'instinktiva försvarsmanöverna' som Du annars får göra mot grottrollets motanfall. Grottroll väljer så gott som alltid att göra motanfall, istället för att försvara sig...

Ett annat exempel då man kanske vill byta till försvarare är när Du strider mot flera motståndare samtidigt...

 

[Lucifer]

Det är till och med så att vinner han initiativet, så kan han inte längre göra motanfall!

A anfaller B 3x, B parerar alla slagen. Ny runda, nytt vinit slag, B vinner intiativet och anfaller.
Så du menar att det här inte är ett motanfall.

Mitt exempel:
http://forum.rollspel.nu/showthreaded.ph...vc=1#Post130763

 

[Perenna]

A anfaller B 3x, B parerar alla slagen. Ny runda, nytt vinit slag, B vinner intiativet och anfaller.
Så du menar att det här inte är ett motanfall.

Okej, det ÄR i praktiken ett motanfall, men det är regeldefinitionsmässigt inte ett motanfall, utan ett anfall.

 

[Azagthoth]

Alltså, jag håller med dig i mycket av det du skriver. Jag anser också att ett motanfall sker i princip samtidigt som det vanliga anfallet. Det där med halv skadeverkan köper jag inte förrän jag faktiskt ser det i skrift (i den första regelversionen) eller någon med denna faktiskt berättar hur det ligger till (kom just på att jag faktiskt har ett ex av Eon i rummet...). Jag tycker inte att det skall gå att försöka parera ett motanfall.

Däremot så är reglerna utformade så att det går. Men regler kan man alltid ändra om man inte tycker de är bra. Jag har dock valt att köra med instinktiv försvarsmanöver fullt ut, det går alltså att använda den även för att parera motanfall. Detta för att diverse större varelser i princip alltid litar till att de kan ta en smäll eller två, till exempel troll. Om man inte vågar lita på att de missar så skulle man aldrig våga anfalla en sådan varelse, man skulle hela tiden vilja parera/blockera/undvika för att inte förlora livet.

 

[Azagthoth]

Japp, du har rätt. Kollade precis upp saken. Motanfall är alltid snabba anfall, dvs -ob1T6 i skadeverkan.

 

[Big Marco]

Re: Motanfall, så här är det, en gång för alla!!!

Okay, som det också står klart och tydligt i Eon II, på sidan 134 under rubriken "Motanfall" så sker motanfall alltid efter det att Anfallaren har utfört alla sina anfall. Observera att det på sidan 134 står klart och tydligt att det gäller anfall i pluralis.

Vill man börja min finlir så får man skaffa sig en stridskonst med tekniken Ripost.

 

[Azagthoth]

Re: Motanfall, så här är det, en gång för alla!!!

Vilket alltså möjliggör för anfallaren att nyttja tekniken "instinktiv försvarsmanöver" för att motverka motanfallet, korrekt? Möjligheten att använda sig av den föll annars bort, då det endast är mot motanfall som den används. Detta skulle också ge en någorlunda logisk förklaring varför försvararen får extra svårighet pga (ev) skador när det är dags för motanfall.

 

[Big Marco]

Re: Fullständigt korrekt (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[P|uT0NiUm]

Nu hänger jag inte med alls här...

Kan man göra ett motanfall istället för en parering, och liksom hoppas på det bästa?

Kan man bara göra totalt ett motanfall per runda?

 

[Big Marco]

Re: Nu hänger jag inte med alls här...

Klart du kan. Men den/de (om du definierar att du vill göra flera motanfall) sker efter Anfallarens alla anfall.

 

[P|uT0NiUm]

Förklara följande är du snäll...

Säg att person B vill göra 3 motanfall, och person A ska göra 2 anfall. Blir det så här?:

A slår, B motanfaller.
A slår igen, B motanfaller.
B motanfaller ytterligare en gång.

... eller så här...

A slår. B får inte göra någoting.
A slår igen.
Sist av allt kommer alla 3 motanfall från B?

 

[Azagthoth]

Re: Förklara följande är du snäll...

Som reglerna säger gäller det andra (lägre) alternativet. Först anfallarens alla anfall, sedan försvararens motanfall.

 

[P|uT0NiUm]

Oki! :-) Tack! [NT]

No Text