Ram;n233512 said:1% spel, 99% spelare.
Vissa spel är så bra att de är som en extra spelare. Spelet matar elden med structured randomness och det blir ett snäpp bättre.
Ja, det har du iofs rätt i, men jag funderar över om det är viktigt egentligen... Slutar saker vara friform om man vid valda tillfällen flippar en coin utan att ta mekanisk hänsyn till vad utfallet blir?RasmusL;n233516 said:Structured randomness är ju awesome! Mer av det! ...men då närmar vi oss gränsen för vad som är "strukturerad friform"...
Svagt OT kanske..RasmusL;n233381 said:... Närå, jag gillar strukturerad friform med rätt människor, när vi är riktigt samspelta så får jag för mig att det är nästan oslagbart just på grund av att det inte informerar oss om hur vi ska agera, högre mastery -> mindre vägledning osv.
Lite logisk vurpa där?Rickard;n233388 said:Du pratar om enbart "friform" nu. Anledningen till varför jag lade till "strukturerad" var just för att poängtera just vad du skrev: att friform har strukturer (spelprocedurer, tekniker och mekaniker).
Stort, dystert & inlevelsefullt medhåll.Rickard;n233388 said:Ett bra rollspel borde lära upp folk i hur, när och om de ska använda regler. Inte ens en promille av rollspelen gör det.
Förlåt, jag var otydlig. Vad jag ville med "strukturerad" är att få fram tydligare i varje persons tanke att friform har regler. En banan vet vi inte vad det är förrän jag skriver att det är satellitbanan. Friform = strukturerad friform. Fast i mångas ögon är friform regellöst. Riotminds skriver exempelvis i DoD Trudvang "Det finns två sätt att spela rollspel. Med regler och friform" (fritt från minnet).Wyldstorm;n233522 said:Lite logisk vurpa där?
Om vi är överens att all friform har regler, vad är invändningen om "enbart friform"?
Eller är det distinktionen mellan vad du kallar procedurer, tekniker & mekaniker? (Vilka imho är i mångt & mycket synonymt med "regler")
Detta ska spelet också lära ut, enligt mig. Annars sitter vi där med personer som tror sig kunna spela spelet utan att faktiskt veta hur de ska spela eller ens hur de ska tycka det är kul.Lupus Maximus;n233529 said:När, hur, och om beror dock också rätt mycket på spelstil.
Lupus Maximus;n233529 said:När, hur, och om beror dock också rätt mycket på spelstil.
Men det är fullt tillräckligt skulle jag påstå. När jag var helt ny med rollspel så var det helt AWESOME. Förmodligen de objektivt sett absolut sämsta spelmötena i mitt liv, men det hade ingen betydelse för mig. När vi körde friform (som jag skulle påstå är när man inte har några, eller väldigt få, bestämda regler) åratal senare så var det förmodligen inte heller så lysande objektivt sett, men vi tyckte det var otroligt häftigt att vi bara körde utan tärningar, rollpersonerna var i bästa fall några meningar på ett papper och "passiv" spelledare som inte hade något förberett (vilket ofta var skälet till att vi körde friform). Hade du frågat oss då så hade vi sagt att vi var fucking awesome, och att köra utan uttalade regler is the shit! Den enda egentliga regeln var väl just det, kommer man dragandes med argumentet att "men det ska ju vara så här" så var man fel ute. Det finns inga regler, övertyga oss om hur det går istället så blir det väl så, vi behövde egentligen inte vara mer överens än att vi inte längre diskuterar utfallet, utan plötsligt har flyttat oss till någon annan del av spelet.RasmusL;n233344 said:Det är ju just det: det _FINNS_ inget spel! Generellt är det bara ett tema och/eller spelvärld och möjligen en enkel resolutionsmekanik men oftast inte ens det.
Fast vänta här håller jag inte med. Friform måste ju inte vara spelledarlöst? Eller är det någon speciell roll hos spelledaren du tänker på? Vi hade alltid (har jag för mig) någon som spelade alla som inte var rollpersonerna t.ex.RasmusL;n233344 said:Det är spelledarlösa spel utan simulerad spelledare...
True, men den grupp spel jag tänker på när jag tänker "strukturerad friform" är av en eller annan anledning alla spelledarfulla/lösa spel. Jag kanske ska förtydliga att det inte är friform av typen "jätterälsade spelledarledda historier" (som jag förstått var en grej någon gång innan min tid) jag pratar om.Zire;n233565 said:Fast vänta här håller jag inte med. Friform måste ju inte vara spelledarlöst? Eller är det någon speciell roll hos spelledaren du tänker på? Vi hade alltid (har jag för mig) någon som spelade alla som inte var rollpersonerna t.ex.
Och du kan ju dessutom plocka upp random nytt rollspel och uppenbarligen få bra sessioner med det, att du kan göra allt det här är ju för att du redan har kunskap om 'hur det brukar se ut eller dylikt'.RasmusL;n233481 said:((jag kan ju dock oftast spela "random ny sport" efter en kort beskrivning, eller läsa mig till hur ett brädspel spelas, eller ett datorspel, eller...))