Nekromanti Svärd på ryggen

[Zorbeltuss]

Svärdet är ju inte särskilt långt ändå 60cm, har man en svärdskida gjord specifikt för endamålet borde det inte vara några problem enligt mig, och visst man kanske vanligtvis bör göra en avvänjning mellan realism och cool, men det här svärdet är såpass kort att även om han inte har en specialgjord svärdsskida så tycker jag han borde få ha det, hade svärdet varit runt 90cm hade det varit kompromisslösning och hade det varit ett tvåhandssvärd så hade du haft rätt i att säga nej tycker jag då.

/Luna Lovegood som haft två sextio cm bambustavar i ryggsäcken och det var inget som helst problem att dra hur mycket hen än hade i ryggsäcken

Spoiler: kommentarer

Hur gick det att stoppa tillbaka stavarna i ryggsäcken?

Det gick, men om man inte vred ryggsäcken så den hängde väldigt på sniskan så tog det väl 5 minuters arbetande och eventuella böcker och sådant kunde ta skada i vilket fall.

 

[Reddokk Fheg]

Jag kan som sagt vara lite gör petig i frågan. Och frågan gäller inte om han kan dra svärdet eller inte. Det går dra ett svärd från ryggen. även ett rätt långt svård med över 70 cm klinga. men det tat länge tid, du lämnar dig helt öppen för anflall. du riskerar att skada dig själ och en del andra nackdelar.

Jag har som jag påpekat tidigare aldrig sagt att han itne får bära avärdet så. Han får bära det hur han vill. Det enda jag gjort är att jag sagt. Vist bär det så men du lär ju få minus på initiativ när du ska dra det och sådant.

Jag personligen anser inte det är allt för petigt. man kan inte srirra sig blind på realism. men vissa saker tycker jag man bör tänka på.
Som exempel så finns det ju vikter och styrkekrav på vapen. om du inte uppfyller styrkekravet på ett vapen så får du negativa effekter. eftersom man fusikt sett inte klarar av att hantera det utan problem.
är väl exakt samma sak när det gäller att dra svårdet från ryggen. eller från andra plattser som är svår åtkomliga. Fusikt set går det inte göra det utan problem. Det går att göra men det blir klumpigt och svårt. samma som om du skulle hantera att allt för tungt vapen. även om det i detta fall bara gäller inledningen av striden

Spoiler: kommentarer

Med tanke på denna diskution skulle jag kunna göra en video där jag visar med några olika svärd nackdelar och fördelar med att bära och dra svård från ryggen. det är ganska mycket mer än bara svårigheten att dra svärdet

 

[Möller]

Jag antar att om regelmekaniska nackdelar att dra svärd från ryggen finns så bör det även finnas (något mildare) nackdelar med att dra svärdet från vänster höft snarare än höger (vid högerhänt användande).

https://www.youtube.com/watch?v=94c88HfACfQ&noredirect=1 (spola till ca 1:30 för min poäng)

Spoiler: kommentarer

Ja vid bruk av sköld så försvårar det lite. eller egentligen inte försvårar men du måste nästan blotta dig lite för att få upp svärdet. använder man inte sköld så påverkas man inte.
Sedan som han nämner i den vidoon (tror jag) måste man dra svärdet lite snett över hästan nacke om man drar det från vänster höft. men inte alls så nära som man kommer sin egen hals om man drar det från ryggen. Så det kan man nog helt bortse ifrån.

Då kan även nämnas att oftast sitter man upp från vänster sida på en häst och det är nklare med svårdet på vänster sida. bärs det vid höger är det mer ivägen och då blir det nästan enklare att sitta upp från höger sida. men sådant är ju inget i alla fall jag orkar hålla reda på i spelet. vilöken sida de sitter upp från

 

[anth]

Ni kan alltid kompromissa.
Alla verkar överens om att ett 60 cm svärd går att dra från ryggen, men man får problem om man drar ett 90 cm svärd - så ha det som regel.
Så länge svärdet inte är längre än 60 cm får man bära och dra det från ryggen utan nackdelar.

 

[Reddokk Fheg]

Har haft som regel att ett 60 cm svärd går utmärkt att dra från ryggen men man förlorar iniativ eller en handling,
och svärd på 90 cm inte går att dra alls utan att ha någon slags special annordning, Typ att baljan inte når hela kling längden eller något sådant

diskutionen har aldrig varit (mellan mig och han) att han inte får bära ett 60 cm svärd på ryggen och dra det därifrån. Diskusionen har varit om de nackdelar det ger att bära ett svård på det sättet. inte om det är möjligt eller inte

 

[Scullicon]

Förslagsvis.
Ge honom lite mer arbete med att sätta tillbaka de i skidan på ryggen.
Tillåt inte att han gör någon defensiv handling i första rundan om han måste agera direkt pga att han drar från ryggen.

Spoiler: kommentarer

Har inte orkat bry mig om att det är lite bökigare att få svärdet på platts igen. Eftersom efter striden så har han ju ingen brådska att få undan svärdet. om han överleft vill säga.

Men måste han dra svärdet snabbt för att försvara sig från ett plötsligt anfall så har jag gjort så att han när vi spelat eon haft en nivå svårare på försvaret.
Det är dett som han ifrågasätter. han tycker inte han borde få något minus utan att han bör kunna dra det lika enkelt från ryggen som från sidan

Ok, Som jag förstår de så har du gjort hans initiativslag svårare på grund av vinkeln. Som får honom att hamna i försvar lättare?
En kompromiss kanske, Va tror du om att ge honom en bonus på de slaget om han måste göra en offensiv handling direkt, pga han drar svårdet från ett högre läge?

 

[PAX]

Liten film om svärd på rygg av samme man enligt ovan. Visserligen något längre svärd men kul att se.

 

[Reddokk Fheg]

Bra video. men den tar inte upp alla nackdelar med att dra från ryggen. Funderar på göra en egen video där jag med några olika svärd visar hur "enkelt det och praktist" det är

 

[Glasgow_kiss]

Vidare kan man tänka på hur killen som älskar att spela krigaren/barbaren med det stora tvåhandssvärdet på ryggen ska lyckas dra sitt vapen? Om vi utgår från Eon 3 så är ett vanligt storsvärd är 150 cm medan det gigantiska Kraggsvärdet är 190 cm långt, dessa måste vara till synes omöjliga att dra från ryggen och de kan inte heller förvaras på sidan om man nu inte vill låta det släpa i marken.

Kanske en typ av skida som går att knäppa loss går att anordna? Du har tag i svärdets hjalt med höger hand sedan knäpper du upp den framtill med vänster hand vilket får skidan att ramla ner på marken bakom dig och du har svärdet fritt. Skulle detta funka?

 

[Glasgow_kiss]

Det har du rätt i att det förmodligtvis är hela svärdets längd, både klinga och hjalt, som räknas in i längden som står i spelarens bok.
Skulle däremot en sådan anordning som jag försökte beskriva fungera? Det borde ju vara något snabbare än att plocka av sig allt under ett överfall på en stig i skogen.

För att återgå till ditt ämne så förstår precis hur du menar med att vara oskyddat, kanske skulle du skicka din video till din spelare och låta honom komma med ett motargument (gärna i form av en egen video) hur han tänker? Använder han sköld kan han ju alltid dra svärdet samtidigt som han skyddar sig med skölden, dock får han +Ob1T6 mot VINIT för att öppna strid när han inte redan har vapnet i hand?

Sjukt skön dialekt du har.

 

[Reddokk Fheg]

Konflikten ligger mellan "det är inte enkelt och praktiskt" vilket låter sig illustreras med Lindybeige, och "skitsamma, det är coolt" som får illustreras med mangatjej i motljus med två svärd på ryggen!

Ja, det är inte trovärdigt att man kan ha svärdet hur som helst utan att man hindras av sin coola och häftiga placering av svärdet. Men är det verkligen önskvärt att ta upp den där hindrande aspekten? Vad ger mest netto-kul för spelgruppen? Att du får din realismfix på bekostnad av att hans rollperson tappar all cool, eller att hans rollperson får vara manga- eller barbarcool på bekostnad av att du stör dig på en liten bit orealism?

Jag gissar att som helhet så har spelgruppen klart mycket roligare om han får vara barbarcool jämt, än om du får din realismkänsla tillfredsställd i början på de strider där han inte har tid att dra svärdet i förväg. Faktiskt.

Jag förstår båda synpunkterna men måste erkänna jag står py Lindybeige sidan till största delen. Viss orelism är helt ok, faktiskt ett måste i ett rollspel. I en fantasy värld med magi, drakar och massor med annat så finns så mycket orealism och det är till stor del denna orealism som gör spelandet roligt. Men jag anser att för att uppväga, rentav lyfta fram denna sköna orealism behövs även vissa mått av funtionell realism,

M?assor av det som är ologiskt ka förklaras med andra ologiska saker. och ge en viss logik i det. odöda som är orealistiska förklaras med den orealistiska magin, vilket i spelvärlden gör det realistiskt. magi förklarar väldigt mycket. Ett svärd som tex är allt för stort för att kunna hanteras av en mäniska kan vara gjort av en metall som gör det så lätt att en normal mäniska orkar hantera det för trots dess storlek väger det inte mer än ett vanligt svärd och så vidare.
Vissa realistiska saker behöver man inte bry sig om. Som underhåll av vapen, vist kan det förekomma men det skulle bli tråkigt att behöva verkligen spendera tid på det i spelet efter varje strid. Vissa saker tycker jag man bör försöka hålla lite realistiska för att man ska kunna fortsätta uppskatta all skön orealism, så att inte allt blir en stor suddig blurrr av orealistiska sake

Väljer jag att ha en dolk gömd under kläderna för att den inte ska synas så komer jag inte kunna dra den lika fort som om den satt på ett lätt åtkomligt ställe. Jag kan säkert efter som jag som rollperson är lite extra ordinär kunna dra den snabbt men inte lika snabbt. Har jag en tung rustning kommer jag att till viss grad hindras av denna. men det är ju ett val jag gjort, jag väljer tung rustning över snabbhet. Är väl exact samma sak om jag väljer att ha svärdet på ryggen. Jag väljer att ha det på ryggen för att jag tycker det ser bra ut även om det är lite opraktist. I Tex Eon har vapen SI, snabbhets index. vissa vapen som storsvärd ger en fördel när du öppnar en strid som anfallare, det har stor räckvid osv, medan det är ett stort och långsamt vapen vilket gör att det är klumpigare att ta tilbaka initiativet medan ett strids svärd är tvärt om. ingen stor skillnad egentligen men det visar på att olika vapen har olika för och nackdelar. på samma sätt bör det ju ha betydelse var man bär vapnet. har man det lätt tillgängligt så får man lättare att dra det och använda det. och bär man det på ett mer svåråtkomligt ställe så är det svårare. oberoende om det är en gömd dolk under kläderna eller ett svärd på ryggen.

Detta är min personliga åsikt. och jag påstår inte att den är mer rätt 'n andras. men har varit väldigt roligt att höra andras synpunkter. Höra vad andra anser och tycker är alltid nyttigt, så man inte fastnar i sin egen tankegånä

 

[Reddokk Fheg]

Det har du rätt i att det förmodligtvis är hela svärdets längd, både klinga och hjalt, som räknas in i längden som står i spelarens bok.
Skulle däremot en sådan anordning som jag försökte beskriva fungera? Det borde ju vara något snabbare än att plocka av sig allt under ett överfall på en stig i skogen.

För att återgå till ditt ämne så förstår precis hur du menar med att vara oskyddat, kanske skulle du skicka din video till din spelare och låta honom komma med ett motargument (gärna i form av en egen video) hur han tänker? Använder han sköld kan han ju alltid dra svärdet samtidigt som han skyddar sig med skölden, dock får han +Ob1T6 mot VINIT för att öppna strid när han inte redan har vapnet i hand?

Sjukt skön dialekt du har.

Skulle gissa att en sådan anordning skulle underlätta men vet dock inte hur mycket. Och skulle inte det vara onödigt komplicerat? Ett tvåhandsvärd har man väl inte om man vill kunna dra sitt vapen snabbt. tror man att det kan behövas så bär man det i handen. Annrs oftast i "Sele" hängande över axeln och när man ska dra det hänger man av sig den och sedan drar vapnet.
men vanligt är väl att har jag ett sådant svärd har jag åxå något mindre vapen även om det bara är en dolk som jag kan dra snabbt om så skulle behövas. Om inte annat bara för att kunna hålla fienden på avstånd under en kort stund så man får chansen att komma åt sit stora svärd

Jag kanske ska höra vad han har att säga
Har man sköld som man redan har redo så gör det ju inte så mycket att svärdet tar lite extra tid att dra, Man kan ju skydda sig med skölden tills man har svärdet framme.

 

[Mogger]

En annan aspekt är den rent regeltekniska. Vissa regelsystem kör med ganska grova steg mellan modifikationerna, eller inga modifikationer alls, och i sådana spel spelar det helt enkelt ingen roll om svärdet bärs på ryggen, i sadelväskan eller vid höften. Systemet hanterar det likadant ändå. Andra spel har mycket mindre steg, där systemet tar hänsyn till fler och mindre variabler, och då kan det vara helt ok med en regelmässig effekt av att bära vapnet på ryggen.

Så jag tycker till viss del att det är upp till spelet.

PS. Personligen tycker jag att olika dra vapen-regler är ganska onödiga. I Western fanns (finns?) olika dra-värden för olika hölster, vilket bara resulterade i att alla valde det snabbaste, fast alla ville egentligen ha det coolaste. Då blev man bestraffad. Vi slopade dra-värdet ganska snabbt.

PPS. Omöjliga handlingar, som att dra ett tvåhandssvärd från en skida på ryggen, är jag personligen allergisk mot, oavsett regelsystem.

PPPS. Numera kör jag i mina spel endast med en binär modifikationsskala. Antingen är du i underläge, eller så är du inte det, och då är det ganska enkelt att avgöra om det går snabbare att dra ett kortsvärd från höften eller ett tvåhandssvärd från ryggen, varför den typen av problem försvinner helt.

 

[Reddokk Fheg]

En annan aspekt är den rent regeltekniska. Vissa regelsystem kör med ganska grova steg mellan modifikationerna, eller inga modifikationer alls, och i sådana spel spelar det helt enkelt ingen roll om svärdet bärs på ryggen, i sadelväskan eller vid höften. Systemet hanterar det likadant ändå. Andra spel har mycket mindre steg, där systemet tar hänsyn till fler och mindre variabler, och då kan det vara helt ok med en regelmässig effekt av att bära vapnet på ryggen.

Så jag tycker till viss del att det är upp till spelet.

PS. Personligen tycker jag att olika dra vapen-regler är ganska onödiga. I Western fanns (finns?) olika dra-värden för olika hölster, vilket bara resulterade i att alla valde det snabbaste, fast alla ville egentligen ha det coolaste. Då blev man bestraffad. Vi slopade dra-värdet ganska snabbt.

PPS. Omöjliga handlingar, som att dra ett tvåhandssvärd från en skida på ryggen, är jag personligen allergisk mot, oavsett regelsystem.

PPPS. Numera kör jag i mina spel endast med en binär modifikationsskala. Antingen är du i underläge, eller så är du inte det, och då är det ganska enkelt att avgöra om det går snabbare att dra ett kortsvärd från höften eller ett tvåhandssvärd från ryggen, varför den typen av problem försvinner helt.

Håller med och eftersom det i de flesta fall för mig gäller Eon som har lite mer utförliga regler gällande initiativ och liknande. där Vinit påverkas av vilkket vapen man använder vore det enligt mig fel att då bortse ifrån var man drar svärdet. vilket faktist har större betydelse än om det är ett stridssvärd eller ett kortsvärd. i alla fall när det gäller början på en strid där man inte håller vapnet i handen.
Men spelar man ett spel där ens val av vapen påverkar en möjlighet att vinna initiativ anser jag man även bör tänka på placeringen av vapnet.
Låt oss säga en spelare har valt ett visst vapen för att han vill kunna vara snabb i strider, Att köra på tekniken att vara snabb och ta initiativet vara den som anfaller först. Han bär vapnet på ett sätt som underlättar detta, lätt tillgängligt för att snabbt kunna dras och användas.
medan en annan spelare väljer att bära sitt svård på et svåråtkomligt ställe för att han helt enkelt gillar hur det ser ut. och sedan inte får några som heslt negativa effekter av detta är ju rätt så orättvist mot den första spelaren. Varför ska han behöva tänka på saker som vilket vapen som lämpar sig bäst för hans val av strids teknik när den andra spelaren inte verkar behöva bry sig saker som att hans värd är svårt att dra snabbt och effektivt.
Jag har inget alls emot att någon bär svärdet på ryggen på detta sätt. är det inte viktigt för dem att kunna få fram det snabbt och effektivt så är det helt ok. men vill man kunna kunna göra det bör man ju inte bär det så. på samma sätt som att vill jag köra en snabb strids tekik väljer jag inte tung rustning och ett stort tungt vapen

När det varit vissa andra spel har jag inte brytt mig lika mycket eller ibland inte alls, beroende på vilka regler eller riktilinjer det spelet har.

Spoiler: kommentarer

Jag håller med och tycker att du hanterar det rätt. Jag hade gjort likadant om jag hade spelat Eon, som uttalat är ett system där detaljer av den typen spelar roll.

Precis. som jag nämnde skulle det vara orättvist mot resterande spelare som kanske väljer att vapen och rustning som ger dem försdelar för deras val at sätt att strida att låte en spelare slippa negativa konsekvenser på grund av ett val han gjort för han tycker det ser bra ut.

I andra spel som inte har sådana riktlinjer/regler spelar det ingen som helst roll så långe vapnet är innom räckhåll och möjligt att komma åt

Ok, ni spelar det detaljerade Eon. Har Eon en detaljerad regel för vapenplacering eller har du lagt till en husregel för att påverka en spelares beteende?

Vet inte av någon exakt regel för vapendragingar och placering av vapen. Men inget spel har regler för alla situationer. och i ett spel där det inte direkt finns några regler för för vilka vapen som är bättre än andra på att ta initiativet i en strid och sådant spear inte heller placeringen någon roll enligt mig. men finns det regler som avgör hur lätt det är att ta initiativ i början av en strid beroende på vilket vapen man använder. Då bör även placeringen av vapnet spela roll. det gör ju faktist mycket större skillnad än vilket svärd du har när det kommer till att snabbt få fram det och kunna börja striden

 

[Krille]

Jag förstår båda synpunkterna men måste erkänna jag står py Lindybeige sidan till största delen.

Jo, det förstår jag, men vem som står på vilken sida är faktiskt inte poängen med min argumentation. Min poäng är summan av mängden kul i spelgruppen som helhet, inte vilket som är minst eller mest realistiskt. I motsvarande situationer, där min uppfattning ger mindre netto-kul för spelgruppen, så har jag klivit tillbaka eller kompromissat.

Jag kan säkert efter som jag som rollperson är lite extra ordinär kunna dra den snabbt men inte lika snabbt. Har jag en tung rustning kommer jag att till viss grad hindras av denna. men det är ju ett val jag gjort, jag väljer tung rustning över snabbhet. Är väl exact samma sak om jag väljer att ha svärdet på ryggen. Jag väljer att ha det på ryggen för att jag tycker det ser bra ut även om det är lite opraktist.

Jag tycker inte att de två är jämförbara. Den tunga rustningens fördel har ett regelmässigt värde, nämligen skydd. Det coola svärdets fördel har normalt inte ett regelmässigt värde. Hade du haft grundegenskapen Cool som ökar om rollpersonen har svärdet på ryggen (och som har någon regelteknisk fördel i övrigt, exempelvis att fienden har sämre moral ju mer Cool en rollperson har) så hade de varit jämförbara. Men så brukar det ju inte vara i rollspel (fast nu fick jag lust att skriva ett sånt system) och därför är de inte jämförbara.

Så spelaren köper en värde-lös fördel för en regelmässig nackdel. I praktiken straffas spelaren för att hans smak skiljer sig från spelledarens, snarare än att han köper en fördel för en nackdel.

 

[chrull]

Jag vill bara säga att jag tycker den här tråden är den mest WRNU-iga tråden som skapats på nya forumet.


Jag menar det som något bra.

Spoiler: kommentarer

Den känns väldigt 2003. På ett bra sätt. #gammal

Jag håller med om att det här är den mest WRNU-iga tråden som skapats på nya forumet.

Jag menar INTE det som något bra

 

[Patrick Bateman]

I grunden sympatiserar jag med din åsikt att i ett spel som Eon borde det spela roll hur man har svärdet placerat och hur det dras. Men som Krille säger, ibland får man rucka på vissa saker, för att det maximera den gemensamma potten med kul.

Även om du stör dig på det, tycker jag nog att spelaren ska få ha sitt svärd på ryggen. Som SL kan jag också störa mig på spelare som ska vara en alldeles speciell snöflinga, men vill vi inte alla det när vi sitter på på spelarsidan av SL-skärmen? Låt svärdets placering vara rent kosmetiskt och inte ge några regelmässiga konsekvenser, varken positiva eller negativa. Visserligen är det risken att ni skapar ett prejudikat mot spelare som faktiskt anstränger sig för att bära vapen som ska dras snabbt, men ta i så fall det problemet när det kommer.

Notera dock: om ni kör på rule of cool och låter svärdets placering vara helt kosmetiskt, kan han heller inte förvänta sig några bonuser i andra situationer. "Minus på att Smyga för att vi bära vapen? Inte jag, jag bär mitt på ryggen!" "Svårare att Klättra för att vi bär vapen? Inte jag, jag har mitt på ryggen!" Har ni kommit överens om att vapnets placering inte ska spela någon roll i det ena fallet, ska det inte spela någon roll i andra fall heller.

Spoiler: kommentarer

jag håller med dig om detta. i vissa spel med mindre detaljerade strids regler har vi inte kört med något sådant, utan mer bara kört på. Har du bara vapnet med dig så kan du dra det när som helst hur som helst. Men eftersom i denna spelgrupp alla velat köra eon för att det faktist ger en lite mer realistisk syn på strid och sådant. Så bör ju det även gälla placering av vapen. och att man måste tänka igen lite vilka vapen och rustning man väljer för att bäst kunna köra den strids stil man vill. Och då bör ju även vapnets placering ha någon betydelse. i alla fall när det rör sig om nåtot som faktist är så pass opraktist som dra svärd från ryggen

 

[illnon]

ännu en video på ämnet http://m.youtube.com/watch?v=AYiXEPHLeUY

 

[Reddokk Fheg]

Jo, det förstår jag, men vem som står på vilken sida är faktiskt inte poängen med min argumentation. Min poäng är summan av mängden kul i spelgruppen som helhet, inte vilket som är minst eller mest realistiskt. I motsvarande situationer, där min uppfattning ger mindre netto-kul för spelgruppen, så har jag klivit tillbaka eller kompromissat.



Jag tycker inte att de två är jämförbara. Den tunga rustningens fördel har ett regelmässigt värde, nämligen skydd. Det coola svärdets fördel har normalt inte ett regelmässigt värde. Hade du haft grundegenskapen Cool som ökar om rollpersonen har svärdet på ryggen (och som har någon regelteknisk fördel i övrigt, exempelvis att fienden har sämre moral ju mer Cool en rollperson har) så hade de varit jämförbara. Men så brukar det ju inte vara i rollspel (fast nu fick jag lust att skriva ett sånt system) och därför är de inte jämförbara.

Så spelaren köper en värde-lös fördel för en regelmässig nackdel. I praktiken straffas spelaren för att hans smak skiljer sig från spelledarens, snarare än att han köper en fördel för en nackdel.

Det jag menar är att i ett spel som har regler/riktlinjer för hur man får initiativ i början av en strid. vissa vapen är bättre för att ta initiativet i början på en strid. vissa vapen är bättre lämpade för att återta det under en strid. där tycker jag det spelar roll hur man bär vapnet. I ett sådant spel finns vissa apelare som väljer ett vapen för att lättare kunna ta initiativ i en strid och kunna vara anfallare. medan vissa väler att köra på en mer defensiv taktik. och väljer utrusting utifrån det. då bör även sådana saker som hur lätt man kan komma åt sit vapen spela roll i början av striden

?Låt os säga en spelare har en karaktär som har valt vapen och utrustning, även tänkt på hur han bär sina vapen för att kunna komma åt dem lätt och snabbt vara redo för strid om han skulle bli överaskad.
Sedan har spelare nr2 som inte tänkt på detta eller ens orkat bry sig utan i stället väljer att bära vapnet på ett sätt som är opraktiskt när det kommer till att dra dem snabbt för att han gillar hur det ser ut. Tycker detta är coolt. Det är inget fel alls i detta
Men att då låta han kunna dra sitt svär lika snabbt och utan negativa effekter på grund av dess placering är ju väldigt orättvist mot spelare nr1.
är det viktigt för en spelare att kunna dra svärdet snabbt så väljer man att bära det på ett sätt så man kommer åt det lätt. Är det viktigare att bära det på ett sätt man tycker är coolt eller snyggt så bär det så. att kräva man ska få både och är ju lite konstigt.

Ett annat sätt att se det på är att dra svärdet är en ganska enkel handling om man uför det på lättaste sättet. men som med allt annat kan man vlja att göra det svårare för att få fram en cool effekt. men detta gör handlingen svårare. men det är ett val man gör. att göra något mer komplicerat för effektens skull. Samma som att om jag i en strid väljer att "stila" lite och kanske försöka huga av moståndaren huvudet i stället för bara på enklaste sättet göra slut på honom. fast det är svårare att träffa halsen än bara ränna svärdet i honom.
På samma sätt är ju valet att bära svärdet på ryggen ett annat sät att "stila" man väljer att göra en enkel handling lite mer komplicerad för att man tycker det ser bra ut.

 

[Reddokk Fheg]

ännu en video på ämnet http://m.youtube.com/watch?v=AYiXEPHLeUY

Tack. det var bästa vidoen jag sett gällande detta. mycket bättre och utförligare än min video i alla fall.
han får med all nackdelar och han verkar veta vad han pratar om

Spoiler: kommentarer

ja du hade 2minuer att förklara dig han har ca 11 så lite skillnad och ja ha är cool finns mer att kolla på med honom

Jo jag har kikat in lite mer med honom. Han är vettig och bra på förklara saker på ett bra sätt.
Den videon visar ju på ett bra sätt att det faktist är väldigt opraktist sätt att dra svärdet. men dock inte omöjligt