Nekromanti Svärdshistorisk översikt?

D

Dewil

Skrivbordsgeneral
Joined
30 Jun 2000
Messages
1,769
Location
Nett-ruh-bi
Apropå katana-tråden nedan så undrar jag om det finns en svärdshistorisk översikt någonstans på webben, där man kan läsa om hur svärden utvecklades genom årtusendena. (Bra att veta om man vill hålla någon slags intern konsekvens i urvalet av fantasyvapen.)

Dewil
 
Svärdshistorisk översikt [bifogad bild]

Vet inte varifrån jag har fått den här bifogade bilden..

/Han som har liknande bilder som visar sköldars och hillebarders utveckling

<font size="1"> [edit] Bifogar en länk till katanatråden, för jag hatar när jag söker efter inlägg efter något år och någon hänvisar till "tråden nedan".</font size>
 
O ja, lägg ut dem också.

Av släktträdet att döma så drar jag följande slutsatser:
- Svärden kan göras längre i takt med att smideskonsten utvecklas. Att romarna verkar ha föredragit kortsvärd berodde på att långsvärd inte kunde smidas.
- När svärden spelat ut sin roll på slagfältet utvecklas de till värjor och liknande tunna svärd med rent ceremoniell funktion.

Någon som vet hur det är med krökta svärd - är det bara en fråga om (icke-europeiskt?) mode eller finns det andra faktorer som gör krökta svärd överlägsna i vissa situationer?

Dewil
 
tror mig veta att kelterna hade långa svärd.. men de kanske var bättre smeder än romarna (har för mig att en hel del i sin utrustning lånade romarna från sina grannar)... de kortare svärden kanske snarare har nåt med romersk taktik att göra... svårt att svinga långa svärd när man släpar på en stor sköld och slåss i tät formation...?
 
Sköldhistorisk översikt [bifogad bild]

/Han som normalt brukar skriva ner varifrån han får bilder, men icke denna gång
 
Hillebardshistorisk översikt [bifogad bild]

/Han som kom på att han ska ha någon bild om rustningar också
 
Hjälmhistorisk översikt [bifogad bild]

/Han som hittade denna i jakt på bilden om rustningens utvecklingen
 
Varifrån bilderna kommer

Jag gissar att det ursprungligen är ur Olle Cederlöfs "Historiens plogbillar" alias "Vapnens historia".
 
Romarna hade ett längre svärd som användes av främst kavalleriet som hette Spatha.
Medan det klassiska kortsvärdet (Gladius) var ca 55cm så var Spathan mer ordentliga 75cm lång.
Kommer inte ihåg vart jag läste det men det var något om att detta längre svärd böjde sig enklare så man var tvunget av banka tillbaka klingan efter ett slag.
Mot slutet av romartiden blev Spathan allt vanligare även bland infanteriet vilket jag tolkar som att smideskonsten hade förbättrats till dess.
 
Krökta svärd

Den skadande förmågan på ett krökt svärd är lite annorlunda mot ett rakt. Mot hårda partier av kroppen fungerar ett rakt svärd bra men mot ett mjukt parti är det inte lika effektivt. Ett krökt svärd därimot är mycket effektivt i detta lägge dä man även får en skärande rörelse på eggen.
Värt att nämna är även att ett krökt svärd lämpar sig bra för hugg i allmänhet. Detta gjorde ett krökt svärd effektivt mot en bepansrad fiende, vilket korsfararna fick erfara i sina rustningar.
 
Att romarna verkar ha föredragit kortsvärd berodde på att långsvärd inte kunde smidas.
Click to expand...
Det stämmer faktiskt inte. De romerska legionärerna använde i början längre svärd, ungefär lika långa som de svärd som skulle aanvändas i europa under medeltiden. Anledningen till att de började med sitt korta svärd, gladius (som, med hänvisning till katanadebatten, förövrigt betyder "svärd" det med) var att det var betydligt mer praktiskt när man stred i täta formationer.

/Anders
 
Korta eller långa svärd?

Kan de allt längre svärden i Europa då i stället förklaras med att kavalleriet, i och med stigbygelns introduktion, fick större betydelse? Till häst behöver man ju vapen med längre räckvidd.

Dewil
 
Re: Krökta svärd

Den skadande förmågan på ett krökt svärd är lite annorlunda mot ett rakt. Mot hårda partier av kroppen fungerar ett rakt svärd bra men mot ett mjukt parti är det inte lika effektivt. Ett krökt svärd därimot är mycket effektivt i detta lägge dä man även får en skärande rörelse på eggen.
Värt att nämna är även att ett krökt svärd lämpar sig bra för hugg i allmänhet. Detta gjorde ett krökt svärd effektivt mot en bepansrad fiende, vilket korsfararna fick erfara i sina rustningar.
Click to expand...

Om nu krökta svärd är bättre mot rustningar, varför fick då krökta svärd inget större genomslag i den europeiska krigskonsten? Har de några avgörande nackdelar jämfört med raka svärd?

Dewil
 
Re: Krökta svärd

Om jag förstår det hela rätt så hade de faktiskt en viss populäritet även i västerlandet, men de var de orustade fotsoldaterna som använde de krökta svärden. De fick inte använda det dubbeleggade svärdet 8enligt Olle C, vet ej om detta stämmer)
 
Re: Krökta svärd

Har de några avgörande nackdelar jämfört med raka svärd?
Click to expand...
De funkar skitdåligt att stöta med, vilket annars är en vanlig taktik om man möter någon med mycket rutsning.

/Anders
 
Re: Krökta svärd

Mmm, fast nu har vi små motsägelser i tråden.

Värt att nämna är även att ett krökt svärd lämpar sig bra för hugg i allmänhet. Detta gjorde ett krökt svärd effektivt mot en bepansrad fiende, vilket korsfararna fick erfara i sina rustningar.
Click to expand...

De funkar skitdåligt att stöta med, vilket annars är en vanlig taktik om man möter någon med mycket rutsning.
Click to expand...

Är det bara en fråga om teknik (tradition?) i frågan om rakt eller krökt svärd är effektivt mot rustning?

Dewil
 
aha, det förklarar varför kelterna hade långa svärd, de hade ju en mer individualistisk stridsteknik, och mer utrymme att svinga... och mot slutet av romartiden hade legionerna mer och mer blivit fyllda med icke-romare
 
Re: Krökta svärd

Mmm, fast nu har vi små motsägelser i tråden.


Citat:
--------------------------------------------------------------------------------

Värt att nämna är även att ett krökt svärd lämpar sig bra för hugg i allmänhet. Detta gjorde ett krökt svärd effektivt mot en bepansrad fiende, vilket korsfararna fick erfara i sina rustningar.


--------------------------------------------------------------------------------




Citat:
--------------------------------------------------------------------------------

De funkar skitdåligt att stöta med, vilket annars är en vanlig taktik om man möter någon med mycket rutsning.



--------------------------------------------------------------------------------
Click to expand...
Inte då. Däremot kanske jag utryckte mig lite luddigt. Vad jag förskte säga är att stötar är i många fall effektivare mot en bepansrad fiende än hugg, och fördelen med ett rakt svärd är att det går att både hugga och stöta med, medans ett krökt bara går att hugga med.

Är det bara en fråga om teknik (tradition?) i frågan om rakt eller krökt svärd är effektivt mot rustning?
Click to expand...
Det vet jag inget om. Om krökta svärd har bättre hugg mot rustning kanske dess effektivitet mot en sådan jämnar ut sig med tanke på den raka klingans förmåga till stöt. Det kanske är hugget som stucket (pun intended). :gremgrin:

/Anders
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top