Nekromanti Svärd på ryggen

[Faehrengaust]

Det går alldeles utmärkt att bära skarpa svärd på axeln, har gjort det många gånger. Om man äger och använder skarpa svärd så ändras ens attityd rätt snabbt till dem. Från början har man en vördnad och respekt som gör att man knappt vågar göra någonting med dem, men efter ett tag så lär man sig hantera dem och tappar respekten (ungefär på samma sätt som jag kan tänka mig man tappar respekt för "farliga" verktyg eller moderna vapen). Det går även att böra skarpa svärd genom att hålla i bladet vilket kan vara bekvämt ibland om man vill hålla i balanspunkten när man går.

Det har hänt att besökare blivit lite konfunderade när jag haft skarpa svärd liggande på golvet i en hög på sovrumsgolvet

men diskutionen handlade just om sådana situtationer när man bär svärdet på etn sådan plats att man kan dra det därifrån och att om det då hänger på ryggen så kan man inte komma åt det lika snabbt som om det hänger vid bältet.

Och min poäng är att du ändå aldrig vet vart personen har svärdet. Spelaren kan inte alltid redogöra vart han har alla sina grejer och att anta att svärdet hänger i skidan är ändå inte realistiskt. Skidan kanske skavde mot höften så hen tog av sig bältet och bör det i handen. Eller så är det problem men spännet och hen gjorde samma sak. Eller så blev hen bara trött på att ha den vid sidan (det är inte så balanserat att ha svärdet på en och samma sida hela tiden) och har lagt svärdet på axeln för variation. Eller så tog hen en snabb pisspaus och har inte hunnit spänna fast bältet efter det. Etc. Etc.

Eftersom vi inte håller detaljkoll på exakt vad vår rollperson håller på med så är det orealistiskt att anta att svärdet alltid ligger på ett och samma ställe. Och om vi ändå inte kan anta att svärdet är i bältet så kan vi ju lika gärna låta spelaren ha den någon annanstans i sin sinnevärld. För även om spelaren tänker sig att svärdet hänger på ryggen så gäller ju samma sak även då, den kommer inte vara på ryggen hela tiden.

För övrigt så är det ytterst sällan det vore av intresse hur snabbt det går att dra ett svärd. Jag antar att den tanken kommit in rollspelen från samurajfilmerna och kanske western-filmerna. Men i båda de fallen rör det sig om situationer där parterna väljer att ha vapnet kvar i skidan/hölstret och sedan tävla i att dra snabbt. Hur ofta skulle en äventyrare göra något dylikt? Om det är fara å färde så låter de väl inte vapnet ligga kvar i skidan?

Vid plötsliga överfall å andra sidan så är tiden det tar att dra vapnet rätt oväsentligt. Att reagera och identifiera faran är den viktiga tiden. Därefter kommer hen att röra sig och under tiden dra vapnet. Observera att varken samurajen eller cowboyen brukar röra sig speciellt mycket i samband med dragandet av vapnet. Skälet är att de gör det i ett formellt samband där de följer vissa regler (hur skulle det se ut om samurajen backade och drog vapnet för att sedan påbörja striden?) vilket en äventyrare inte gör.

Det sagt så kan det givetvis uppkomma situationer där man skulle behöva dra snabbt. Och intressant nog så finns det i manualerna beskrivningar på hur man skyddar sig med svärdet kvar i skidan eller halvdraget

Och skulle man behöva dra riktigt snabbt så väljer man dolken och inte svärdet.

Spoiler: kommentarer

Har även burit skarpt svärd på axeln genom en hop poliser (tror det hade hänt en olycka på platsen tidigare). En av poliserna tittade lite på mig och log, det var enda reaktionen.

Bra tänkt! Köper dina argument rakt av.

Skulle vilja se dig utan skyddande rustnign bära ett skarpt svärd oskyddat på axeln genom en risig buskig skog med kvistar som hakar tag i kläder och svärd när du rör dig. Eller när du går genom ett klippigt lanskap med rullgrus sum glider under fötterna. Går jag på en slät yta är det ju ingen större rfara, men kan ju ändå ske en olyka

Desutom att ha en hög skarpa svärd liggande på golvet. Varför? det låter ju bara dumt. som att ha en hög vassa knivar liggande på golvet. till vilken nytta? är det för jobbigt lägga undan dom?
Bor man ensamen så ok men delar man sitt hem med någon. djur eller mäniska är det ju helt befängt. oansvarigt och respektlöst mot den eller de man bor med.

 

[Reddokk Fheg]

Ja bära ett vasst svärd över axeln är egentligen ingea atörre problem om du vandrar på en lättframkomlig yta och allt är lugnt. tex en väg men i de flesta fall där du gör det så blir du sällan överaskad. men genom en snårig skog, klippigt landskap och likannade är det inte lika bra ide. annat än om dy nu har rustning som skyddar. men varför ha svärdet draget? du har ju baljan för att skydda klingan mor väta, smuts och från att bli skadad. och om du är en "äventyrare av något slag så lär ju ditt svård vara någonting som du är rädd om. det är vad du använder för att skydda dig. så du lär vilja hålla det skyddat och vasst.

Och sådana situationer där spelaren behöver dra svärdet väldigt snabbt uppkommer inte offta men det händer. och vad för vapen man i så fall drar beror då mycket på vad för vapen man bär. som jag nämt tidigare med ett stort svård tex så drar man troligtvis en dolk, i alla fall tills man får möjlighet att få fram svärdet. men med ett mer normal stort svård fungerar det bra att dra svärdet snabt OM man i den situationen har det lätt tillgängligt och inte hängande på ryggen eller liggande på vagnen eller liknande. bär man svärdet i handen hållande i skidan så lär man i det fallen kunna få fram det fort.

och gällande sitiatione och hur spelaren bär svärdet just då får man ju ta till sunt förnuft. I normala fall lär han ju bära det vid bältet eller var han nu brukar bära det. Har han ett mdrygt meterlångt svård och håller på klättra uppför enn klippa så har han troligtvis hängt det över ryggen. Under en lugn promenad längs en fredlig vägsträcka kan han ju ha det hänande över axeln eller bära det på annat sätt för att underlätta ormenaden . rider han kanske det hänger på hästen men i de flesta fall un der sådana omstanding heter spelar det ingen som helst roll. kommer något utrusande på vägen mot dom lär han hinna dra det utan problem hur som helst.

Men kom inte och försök säga att det aldrig uppkommer situationer där det spela roll om du kan få fram vapnet snabbt eller inte och i sådana fall kan det vara avgörande var du har ditt vapen. jag påstår aldrig att det är ofta det händer men situationen kan uppstå och har gjort det när jag spelat både som SL och spelare. och då menar jag inte något liknande som samuraj dueller. i sådanan situationer är det kanske inte alltid man väljer att dra sitt svärd först. man kanske väljer använda händerna, dra dolken. kasta sig undan. allt beroende på situation. men väljer man i en sådan situation att dra svärdet så har placeringen betydelse.

Detta som det nämnts flera gånger tidigare gäller spel med utförligare regler och anvisningar gällande stridens förlop och där man försöker att i den mån det går införa lite realism i striderna. även om det aldrig går få helt realistisk. det är allt för mycket som händer i en strid för att man ska kunna ta med alt i regler och få det realistiskt

 

[Mundo]

Skulle väl säga att bära svärd på ryggen är helt och hållet för transportskäl samt att visa för eventuella personer man möter att man inte är ett psyko som måste hugga ihjäl allt man ser. (Jämför med hur man i vilda västern gärna bar sina vapen inlindande och dylikt för att visa att man inte var en aggressiv typ, såvida man inte var lagman eller så)

Jag skulle låta mina spelare kunna dra ett vapen från ryggen, om det var designat för det, som ett kortsvärd längs korsryggen eller en pilpåge, ett gevär etc. Kan tänka mig att knatar man runt med ett tvåhandssvärd så blir man så illa tvungen att ha det över ryggen eller på hästen, och då skulle man ju bli tvungen att dra det på ett annat sätt.

Summa sumarum, jag tycker inte det är pedantiskt, men å andra sidan är jag en sådan som tycker ett en känsla av realism är viktigare än att 'kunna vara en hjälte'.

 

[Reddokk Fheg]

Skulle väl säga att bära svärd på ryggen är helt och hållet för transportskäl samt att visa för eventuella personer man möter att man inte är ett psyko som måste hugga ihjäl allt man ser. (Jämför med hur man i vilda västern gärna bar sina vapen inlindande och dylikt för att visa att man inte var en aggressiv typ, såvida man inte var lagman eller så)

Jag skulle låta mina spelare kunna dra ett vapen från ryggen, om det var designat för det, som ett kortsvärd längs korsryggen eller en pilpåge, ett gevär etc. Kan tänka mig att knatar man runt med ett tvåhandssvärd så blir man så illa tvungen att ha det över ryggen eller på hästen, och då skulle man ju bli tvungen att dra det på ett annat sätt.

Summa sumarum, jag tycker inte det är pedantiskt, men å andra sidan är jag en sådan som tycker ett en känsla av realism är viktigare än att 'kunna vara en hjälte'.

ja jag håller med. det är inte ovanligt eller fel att bära ett svärd på ryggen. det var aldrig frågan. ett stort svärd lär ofta bli buret hängande efter ryggen av praktiska skäl. lättare transportera. min dre svärd är oftast inte jobbiga bära vid bältet i normala fall. Om man går är det inte till större besvär. rider du är det inte ivägen mycket. osv. ska man göra spelciella saker som klättra. ta sig fram i trånga utrymmen ja då är det ivägen. Men det har inte helelr den här diskutionen handlat om utan om man bär ett svärd på ryggen med hjaltet sticckande upp över axeln och man drar det på detta sätt så är det ett opraktiskt sätt att dra det gämnfört med att dra det från en skida hängande vid sidan. det är långsammare och det lämnar dig helt oskyddad på ett sätt som du inte är om du drar från sidan. om du måste röra dig mycket när du ska dra svärdet. tex undvika en attack. så är det ännu svårare att kunna dra det från ryggen.

En scramsax eller liknande som du bär tvärs över korsryggen är en annan sak. dessutom var en scramsax oftast mer i dolk storlek. Det fanns större och längre men oftast hade de en relativt kort klinga mer likt en dolk än ett svärd

Och vill man ha det lite realistisk så lär det ju spela roll var du bär svärdet eftersom det i praktiken är väldigt stor skillnad på att dra från ryggen, över axeln jämnfört med från sidan.
är man inte intresserad av att hålla det realistisk utan föredrar köra mer fritt och itne bry sig spelar det ju ingen roll.

Spoiler: kommentarer

Kan ju lägga till att de flesta gånger en spelare behöver komma åt sitt svärd har de nog med tid på sig att kunna göra detta hur de än bär det. det är ju bara i väldigt speciella situationer det faktiskt gör skillnad

 

[Faehrengaust]

Men kom inte och försök säga att det aldrig uppkommer situationer där det spela roll om du kan få fram vapnet snabbt eller inte och i sådana fall kan det vara avgörande var du har ditt vapen. jag påstår aldrig att det är ofta det händer men situationen kan uppstå och har gjort det när jag spelat både som SL och spelare. och då menar jag inte något liknande som samuraj dueller. i sådanan situationer är det kanske inte alltid man väljer att dra sitt svärd först. man kanske väljer använda händerna, dra dolken. kasta sig undan. allt beroende på situation. men väljer man i en sådan situation att dra svärdet så har placeringen betydelse.

Nej, jag säger inte att det aldrig skulle uppkomma sådana situationer.

Det jag säger är:
1. Det är mycket ovanligt
2. Man vet ändå inte vart svärdet är så varför bråka om modifikationer för att dra det från ryggen?

Skälet till modifikationen är så vitt jag förstått realism, men det är inte realism eftersom det bygger på ett högst osäkert antagande. Så brukar det alltid bli när man försöker införa för detaljerade regler. Och i det här fallet så förstörde det dessutom spelarens image om sin rollperson vilket leder till ett dubbelfel från SL.

Det är som att anta att jag alltid har telefonen i vänster byxficka. Det är visserligen den vanligaste platsen jag bär den på (kanske 30% av tiden), men det finns ju ett dussin till sätt som jag använder regelbundet. Det vore orealistiskt att ge mig en modifikation på att plocka fram telefonen från just den fickan eftersom det är så låg sannolikhet att det faktiskt var just där den var.

PS. Jag har burit skarpa svärd på axeln genom skog och klippor, det är inga problem. Det är svärd det rör sig om, inte ljussablar. Att däremot försöka bära svärdet i bältet i samma terräng är väldigt besvärligt.

PSS. Skälet att man har svärden på golvet är den samma som för att kniven just nu ligger på golvet i rummet som jag tapetserar. De används och man är så lat så att man inte orkar plocka undan dem mellan varven. Svärden är dock numera paketerade och undanstuvade av familjeskäl

 

[Reddokk Fheg]

Nej men under de flesta smanhang kan man ju rätt logiskt räkna ur var svärdet är. Har du ett svärdsbälte där du normalt bär ditt svärd. Ett svärd som är i rätt storlek för att bära där. inte ett tvåhands svärd eller så. Under normala förhållanden är det oftast där det är. det är inte klumpigt att bära hängande från bältet utan oftast minst i vägen där det hänger. samma om du normalt bär det på ryggen. att haka lös det från dess plats för att hålla i handen är oftast bara mer besvärligt. Har du det av någon anlednigng det redan draget för att du tror det kan behövas så är det ju ovesäntligt var du brukar ha det. Och bär man det normalt på ryggen så är det ju faktiskt mindre ivägen än vid sidan så oftast har du mindre anledning att flytta på det då

Exempel: En spelare går genom staden en kväll utan att ha anledning att tro något ska hända då lär svärdet hänga vid sidan som vanligt. Om han nu inte utryckligensagt annat. När han passerar en gränd blir han helt plötsligt anfallen av 2 otrevliga typer. Var svärdet då befinner sig har ju betydelse. har han det på ryggen och måste dra det därifrån är det betydligt svårare att få fram det i tid och han kanske väljer att dra sin dolk i stället till att börja med. men har han svärdet vid sidan kan han snabbare få fram det och kanske inte behöver förlita sig på dolken

1. Ovanligt ja men i rollspel händer ovanliga situationer mer ofta än i verkliga livet. skulle alla äventyr besta av mestadels vanliga händelser skulle det bli lite tråkigt.

2. I de flesta fall fall beroende på situation så går det ganska bra att veta var svärdet är. men ja det finns situationer där det är svårare att veta och då får man helt enkelt använda sunt förnuft och se till situationen

PS. Ja klart det går. men är ändå en onädig risk. skulle man snubbla, halka eller någon annan olycka vara framme så är det lätt hänt man gör illa sig. jag har svärd och har hanterat och burit dem jag med och är svärdet vasst behövs inte mycket för att man ska göra sig illa

Edit.
Lägger till att det är väl inte att förstöra spleararns image om sin rollperson. vill han bära svärdet på ryggen går ju det bra. Det enda som händer är att han i vissa rätt sällsynta fall när han snabbt måste komma åt vapnet har ett litet underläge.

Spoiler: kommentarer

Det är även en onödig risk att cykla utan cykelhjälm, men ändå gör folk det hela tiden. Varför? Jo, man upplever risken som så liten att den är acceptabel. Det är samma sak med skarpa svärd när man vant sig med att handskas med dem. Jag och mina fäktningsvänner handskas en hel del med skarpa svärd (en del tränar till och med mot varandra med dem) och gör rätt konstiga saker med dem ibland. Visst har vi fått någon liten skråma någon gång när vi testat hur långt man kan gå men ingen har skadats. Vi har t.ex. testat att bli släpade på marken när vi håller i den skarpa delen av klingan (det gav inga skråmor).

Medelsvensson gör regelbundet farligare grejer utan speciella skydd.

 

[Krille]

Detta som det nämnts flera gånger tidigare gäller spel med utförligare regler och anvisningar gällande stridens förlop och där man försöker att i den mån det går införa lite realism i striderna. även om det aldrig går få helt realistisk. det är allt för mycket som händer i en strid för att man ska kunna ta med alt i regler och få det realistiskt

Regeln om att det ska vara jobbigare att dra snabbt om det är på fel ställe är en av de avancerade reglerna, som man kan ta in om man vill eller inte. Det faktum att de står där, och inte i grundreglerna, torde vara en ganska kraftig hint om att till och med konstruktörerna ansåg att det kunde vara för superpilligt för att passa alla.

Vilket, för övrigt, vi faktiskt ansåg. Många av de där reglerna står där för att kidsen ville ha regler, och jag tror faktiskt aldrig att jag brydde mig om att använda en massa av de där reglerna ens när jag var djupt insyltad i Neogames och spelade spelet som jag var med och konstruerade.

Så det går nog inte att använda att man ska förvänta sig att alla frivilliga regler ska användas när man spelar Eon. Det är en sak som man bör vara överens om, och således tvärtom något som man inte kan förvänta sig ska användas. Frivilliga regler måste kommuniceras, inte anses som outtalat.

 

[Faehrengaust]

Exempel: En spelare går genom staden en kväll utan att ha anledning att tro något ska hända då lär svärdet hänga vid sidan som vanligt. Om han nu inte utryckligensagt annat. När han passerar en gränd blir han helt plötsligt anfallen av 2 otrevliga typer. Var svärdet då befinner sig har ju betydelse. har han det på ryggen och måste dra det därifrån är det betydligt svårare att få fram det i tid och han kanske väljer att dra sin dolk i stället till att börja med. men har han svärdet vid sidan kan han snabbare få fram det och kanske inte behöver förlita sig på dolken

Gränden kanske var trång och därför tog hen av sig baljan eftersom den stöter i kanterna. Gränden kanske innehåller mycket skräp så hen tog av sig svärdet eftersom den fastnade i skräpet. Hen kanske var lite berusad eller vinglig av annan anledning (gammal äventyrsskada som spökar) så hen använde sig av svärdet och baljan som vandringspinne. Hen kanske var lite oroad över den där gränden ändå och därför överförde svärdet till handen där den kan dras fortare. Hen kanske har problem med bältet eller baljan och bär svärdet i handen på hemvägen för att sedan reparera bäranordningen. Hen kanske tog sitt piss på vägen hem och tyckte det var för besvärligt att spänna fast bältet i mörkret så han bär det hängandes på axeln. Hen kanske tillhör de stöddigare i staden och roar sig med att dra sin blanka klinga längs husväggarna (detta var ett problem i medeltida städer, den tidens busfasoner). Gränden kanske är så mörk att hen använder svärdet för att känna sig fram. Det kanske var något hinder som skulle passeras som gjorde att hem tog av sig svärdet och baljan för att tränga sig förbi (ett vanligt problem i medeltidstadens trånga gränder). Etc. Etc.

Det viktiga i situationen är överhuvudtaget inte hur snabbt svärdet kan dras utan hur snabbt rollpersonen reagerar och det påverkas mycket av rollpersonens mentala tillstånd vid tillfället. I praktiken så är hen chanslös om hen inte hade en viss beredskap redan från början, och in hen lever i en farlig värld så är det väl inte alls konstigt att anta att hen faktiskt hade en viss beredskap när hen klev in i gränden (och då flyttade på svärdet).

Ergo: Nej, man kan inte per automatik säga att svärdet är i baljan och hänger i skidan eller på ryggen. Därför är modifikationen detaljistisk och orealistisk.

Det är dessutom så många andra faktorer som är lika viktiga eller viktigare i det scenariot som du målar upp så att just hänga upp sig på svärdet och skidan är märkligt. Hur mörkt är det? Hur trång är gränden? Hur ser underlaget ut? Har rollpersonen druckit? Hur sömnig är hen? Vad gick hen och tänkte på? Är hens kläder korrekt uppknutna eller har något gått upp och hindrar hen? Vad har hen för skor? Hur har hen manteln (på sig eller virad runt armen så att den kan använda för skydd)? Vad finns det för saker som kan användas som tillhyggen, vissa av dem kanske är bättre än ett svärd i den här situationen ändå? Hur länge sedan passerade hen andra personer? Vilka grejer har hen för övrigt med sig och vilka lämnades hemma? Vart har hen händerna när överfallet inträffar och vad har hen i dem? Vilket håll tittar hen åt när överfallet inträffar? Har hen tittat in i något ljussken på sistone (förstört mörkerseende)? Gick hen och nynnande på någon trudelutt från värdshuset?

Att angripa en specifik pyttedetalj med extra regler är bara onödigt. Utom i fallet där det av något skäl är av vikt för settingen och stämningen, t.ex. spagetti-western spelet där vår hjälte faktiskt väljer att följa reglerna och dra från hölstret i duellen medan en av skurkarna fuskar och har färdigdragen revolver.

 

[Mogger]

Förslag: Slå Init som vanligt. Låt resultatet avgöra hur svärdet bärs vid det givna tillfället. Jag har faktiskt aldrig tänkt på att man när man bär ett svärd flyttar runt det lite, men så är det naturligtvis. Det går inte att säga att pryl X finns i Y 10/10 ggr.

Spoiler: kommentarer

Precis. Vi använder ju tärningsslag för att simulera en massa smådetaljer som vi inte har koll på. Detta är ett typiskt sådant.

 

[Reddokk Fheg]

Gränden kanske var trång och därför tog hen av sig baljan eftersom den stöter i kanterna. Gränden kanske innehåller mycket skräp så hen tog av sig svärdet eftersom den fastnade i skräpet. Hen kanske var lite berusad eller vinglig av annan anledning (gammal äventyrsskada som spökar) så hen använde sig av svärdet och baljan som vandringspinne. Hen kanske var lite oroad över den där gränden ändå och därför överförde svärdet till handen där den kan dras fortare. Hen kanske har problem med bältet eller baljan och bär svärdet i handen på hemvägen för att sedan reparera bäranordningen. Hen kanske tog sitt piss på vägen hem och tyckte det var för besvärligt att spänna fast bältet i mörkret så han bär det hängandes på axeln. Hen kanske tillhör de stöddigare i staden och roar sig med att dra sin blanka klinga längs husväggarna (detta var ett problem i medeltida städer, den tidens busfasoner). Gränden kanske är så mörk att hen använder svärdet för att känna sig fram. Det kanske var något hinder som skulle passeras som gjorde att hem tog av sig svärdet och baljan för att tränga sig förbi (ett vanligt problem i medeltidstadens trånga gränder). Etc. Etc.

Det viktiga i situationen är överhuvudtaget inte hur snabbt svärdet kan dras utan hur snabbt rollpersonen reagerar och det påverkas mycket av rollpersonens mentala tillstånd vid tillfället. I praktiken så är hen chanslös om hen inte hade en viss beredskap redan från början, och in hen lever i en farlig värld så är det väl inte alls konstigt att anta att hen faktiskt hade en viss beredskap när hen klev in i gränden (och då flyttade på svärdet).

Ergo: Nej, man kan inte per automatik säga att svärdet är i baljan och hänger i skidan eller på ryggen. Därför är modifikationen detaljistisk och orealistisk.

Det är dessutom så många andra faktorer som är lika viktiga eller viktigare i det scenariot som du målar upp så att just hänga upp sig på svärdet och skidan är märkligt. Hur mörkt är det? Hur trång är gränden? Hur ser underlaget ut? Har rollpersonen druckit? Hur sömnig är hen? Vad gick hen och tänkte på? Är hens kläder korrekt uppknutna eller har något gått upp och hindrar hen? Vad har hen för skor? Hur har hen manteln (på sig eller virad runt armen så att den kan använda för skydd)? Vad finns det för saker som kan användas som tillhyggen, vissa av dem kanske är bättre än ett svärd i den här situationen ändå? Hur länge sedan passerade hen andra personer? Vilka grejer har hen för övrigt med sig och vilka lämnades hemma? Vart har hen händerna när överfallet inträffar och vad har hen i dem? Vilket håll tittar hen åt när överfallet inträffar? Har hen tittat in i något ljussken på sistone (förstört mörkerseende)? Gick hen och nynnande på någon trudelutt från värdshuset?

Att angripa en specifik pyttedetalj med extra regler är bara onödigt. Utom i fallet där det av något skäl är av vikt för settingen och stämningen, t.ex. spagetti-western spelet där vår hjälte faktiskt väljer att följa reglerna och dra från hölstret i duellen medan en av skurkarna fuskar och har färdigdragen revolver.

Först. om du läser vad jag skrev så var inte spelaren i gränden. utan "skurken kom UT från gränden och överfull honom. Och när man väl spelar så lär man veta om spelaren är full eller har en gammal skada så han besväras av att bära svärdet så. Men i denna sitution så fins ingen logisk anledning att bära svärdet på något annat sätt än på dess normala plats. det är ju faktist där man har det största delen av tiden. Vist han kan använda det som käpp. gå med det draget. roa sig med att försöka klyva flugor. eller vad som helst men då lär det ju framkomma i spelet. om spelaren i alla fall någotsånär är en huffsad spelare så lär han ju säga attt han använder svårdet som käpp om han känner han har behov av det. samma sak om han plockar upp det för att han känner sig orolig för den mörka gränden. gör han inte det eller det finns någon speciell anledning i situationen som gör att han troligtvis inte har svärdet där han brukar så utgår man ju från att det är på sin vanliga plats. Enkelt. kan väl knappast bli enklare än så.

och nästan allt annat du nämner är ju något man skulle veta i den sutuation., hur spelaren är som person, hur staden ser ut. hur skräpigt det är, hur mörkt det är. är spelaren en som har en tendens att aldrig låta svärdet vara i baljan utan springer och viftar med det i tid och otid, vare sig han är ensam eller inte för att spela häftig och tuff. då är ju chansen stor han inte har det i bajan vid sagda tillfälle. men allt du nämner är saker man lär ha ganska bra koll på när man är i den situatione, både som spelare och som SL.

Så jag anser både som spelare och SL att man i de flesta fall beroende på hur spelaren är och hur situationen är kan ha ganska bra hum om var spelaren har svärdet.
Om jag som spelare drar särdet av någon anlednign så säger jag till.. ska jag rida iväg någonstans säger jag det. sitter jag inne i ett skänkrum och ska gå ut så säger jag det.

Och ja i många fall är det mest viktigt hur spelaren rör sig än exakt var han har svärdet. Men även där kan svärdets placering avgöra utgången. ska du undvika en attack, ducka, hoppa undan eller på annat sät röra dig är det ännu svårare att få fram svärdet om det bärs på ryggen än vid sidan

 

[Reddokk Fheg]

Förslag: Slå Init som vanligt. Låt resultatet avgöra hur svärdet bärs vid det givna tillfället. Jag har faktiskt aldrig tänkt på att man när man bär ett svärd flyttar runt det lite, men så är det naturligtvis. Det går inte att säga att pryl X finns i Y 10/10 ggr.

Är något som jag tänkt på men som jag sagt tidigare så är det i de flesta fall inte något större problem med lednign av hur spelaren/karktären är och vilken situation det är så går det ganska lätt hatt ha koll på det. i vissa situationer är det mycket svårare. men då kan man helt enkelt fråga, eller bara strunta i var han just då har sitt vapen om det blir för komplicerat. allt beror ju på sittuationen och i viss grad spelaren/karaktären.
men som sagt i vissa situationer kan det vara så svårt att veta att man gör bäst i att strunta i det. är ändå viktigare att få flyt i spelet än hänga up sig på allt för mycket detaljer.
men i de flesta situationer där man kan ha koll på var svärdet befinner sig så är det inte mycket omak, eller ens egentligen väldigt petigt att det kan ha betydelse var vapnet finns vid givet tillfälle. och det ger förut lite realism även en känsla av att det har lite betydelse hur man utrustar sig och att det kan bära sig tänka efter lite vad man vill ha ut av sin karaktär.

 

[Reddokk Fheg]

Regeln om att det ska vara jobbigare att dra snabbt om det är på fel ställe är en av de avancerade reglerna, som man kan ta in om man vill eller inte. Det faktum att de står där, och inte i grundreglerna, torde vara en ganska kraftig hint om att till och med konstruktörerna ansåg att det kunde vara för superpilligt för att passa alla.

Vilket, för övrigt, vi faktiskt ansåg. Många av de där reglerna står där för att kidsen ville ha regler, och jag tror faktiskt aldrig att jag brydde mig om att använda en massa av de där reglerna ens när jag var djupt insyltad i Neogames och spelade spelet som jag var med och konstruerade.

Så det går nog inte att använda att man ska förvänta sig att alla frivilliga regler ska användas när man spelar Eon. Det är en sak som man bör vara överens om, och således tvärtom något som man inte kan förvänta sig ska användas. Frivilliga regler måste kommuniceras, inte anses som outtalat.

Att det är en nivå svårare att dra från ryggen är ingen extraregel det är bara vad som står i beskrivningen av stridskonsten snabbdragning och det är ju rätt naturligt tycker jag. Om det nu inte räknas för som extra regel för att det står i krigarens väg och inte i grundreglerna.
men hur som helst är det ju en ganska logisk sak. det är svårare att dra ett vapen snabbt från en svåråtkomlig plats. Det är väl lika logiskt som det är lättare att träffa en stor måltavla med en pil än en liten. som att ett större och vassare svärd gör mer skada än ett litet och slött. På samma sätt är det ju helt logiskt att ska jag ta fram något, vad som helst och jag måste göra det snabbt så beror ju hur snabbt jag kan göra det på var detta förmål befinner sig.

men hur logiskt det än är så är det ju upp till var och en att besämma vad som gäller. men man kan ju inte heller se till vad varje enkild spelare vill. då blir det bara kaos. en vill inte köra. med detta, och sl ger med sig. då kommer nästa spelare och säger men jag gillar inte den andra saken.. och den tredje har något annat han inte tycker stämmer. var ska man dra gränsen?
Om all i en spelgrupp tycker att en vis regel är logiskt och tycker den ska vara med. Förutom en enda person som inte gillar den. Ska sl då ge med sig eller inte?

 

[Robert Jonsson]

Så min fråga är väl. är jag för petig gällande realismen gällande detta eller?

Jag skulle säga "Du är alldeles för petig". Faktum är att om jag skulle vara i den spelgrupp skulle jag välja att inte dyka upp nästa spelmöte. Det har mer eller mindre att göra med att vi spelar drastiskt olika. Alla argument som "det är mer realistisk så" är enligt min erfarenhet inte särskilt tillämpbara i verkligheten (särskilt då man talar med experter), utan handlar mer om vad en hobbyist tror är sant. Och oftast vet denne inte vad hon talar om. Been there, done that myself.

Det enda man behöver tänka på är följande: tillför regeln något spelet i form av positiv spelupplevelse? I det här specifika fallet skulle jag säga nej. Spelarna verkar inte tycka det. Då är det nog en bra idé att släppa idén helt och hållet. Det finns ett talesätt för författare som säger "Kill your darlings". Vad jag kan se är det applicerbart här också.

 

[Faehrengaust]

Först. om du läser vad jag skrev så var inte spelaren i gränden. utan "skurken kom UT från gränden och överfull honom.

Spelar ingen roll, medeltida gator är som gränder och det rör sig bara om exempel. Det går att komma på hundratals exempel på varför ett svärd inte är på sin vanliga plats oavsett miljö.

Om all i en spelgrupp tycker att en vis regel är logiskt och tycker den ska vara med. Förutom en enda person som inte gillar den. Ska sl då ge med sig eller inte?

Om det inte har någon större betydelse så ska SL ge med sig (om nu inte resten av gruppen opponerar sig).

Speciellt med tanke på att detta är en typisk detaljistisk, orealistisk och ologisk regel.

Jag tror inte för en sekund på att ni har så stenkoll på vad era rollpersoner gör varje ögonblick i spelet som du vill påstå. Så detaljerat kan ingen spela. Man måste acceptera att det händer mycket saker utanför kameran och att varje person runt spelbordet har olika inre bild av exakt vad som händer.

Det man kan göra om man vill är att fråga spelaren var svärdet är precis när överfallet (eller vad det nu är) händer. Eller så slår man något slags beredskapsslag (typ initiativ) som även kan modifieras av hur rollpersonen upplever miljön (farlig miljö = högre beredskap, bröllop = låg beredskap vilket kan visa sig vara fatalt). Får man väldigt bra beredskap så kan det förklaras med att man råkade ha svärdet framme av någon anledning (ger möjlighet till intressanta beskrivningar). Klart bättre både från realism-, stämnings- och spelbarhetssynpunkt

 

[Reddokk Fheg]

Jag skulle säga "Du är alldeles för petig". Faktum är att om jag skulle vara i den spelgrupp skulle jag välja att inte dyka upp nästa spelmöte. Det har mer eller mindre att göra med att vi spelar drastiskt olika. Alla argument som "det är mer realistisk så" är enligt min erfarenhet inte särskilt tillämpbara i verkligheten (särskilt då man talar med experter), utan handlar mer om vad en hobbyist tror är sant. Och oftast vet denne inte vad hon talar om. Been there, done that myself.

Det enda man behöver tänka på är följande: tillför regeln något spelet i form av positiv spelupplevelse? I det här specifika fallet skulle jag säga nej. Spelarna verkar inte tycka det. Då är det nog en bra idé att släppa idén helt och hållet. Det finns ett talesätt för författare som säger "Kill your darlings". Vad jag kan se är det applicerbart här också.

det som är är att alla splerana i gruppen tycker att det är en bra regel de få gånger man är i en situation där det krävs. utom en enda spelare. som inte tycker om den. alla andra tycker det är helt logiskt och att det är bra att man faktiskt måste tänka lite inte bara på hur man utrustar sin karaktär utan även på saker som hur man bär sina vapen, Hur man vill sin karaktär ska vara. vill man bry sig mer om utseendet eller hur praktiskt det är och att det ena kan påverka det andra. Vill jag framhäva en viss sak så kan det faktist betyda att jag måste offra en annan sak. Att man faktiskt kan få negativa saker på grund av vad man väljer. Detta är något som alla säger att de vill ha med. även personen dispyten har uppkommit med. det enda i allt detta han itne vill ha med det är just att hans val att bära svärdet på ryggen ger honom en helt logiskt nackdel i vissa fall.
En av de andra spelarna har ett slagvärd han oftast bär vid sidan. men även en lång dolk vid högra benet ifall han behöver beväpna sig fort och det är för klumpigt att dra svärdet. eftersom det i civissa situationer kan var svårare få upp ett långt svärd snabbt. detta håller alla i gruppen med om. och att denna spelare i flera fall skulle kunna dra dolken snabbare. även han som anser han ska kunna dra svärdet från ryggen lika snabbt som om det hängde vid sidan

så ser situationen ut

 

[Robert Jonsson]

Det är förstås svårare om spelarna i gruppen tycker olika eller, ännu värre, är inkonsekventa i sitt antagande. Då blir det ju svrare att fixa problemet. Nu har jag ingen koll på Eon, men det går inte typ låta personen spendera några erfarenhetspoäng på en stridsteknik eller liknande där han kan dra svärdet varifrån han vill utan att få negativa modifikationer?

 

[Reddokk Fheg]

Spelar ingen roll, medeltida gator är som gränder och det rör sig bara om exempel. Det går att komma på hundratals exempel på varför ett svärd inte är på sin vanliga plats oavsett miljö.



Om det inte har någon större betydelse så ska SL ge med sig (om nu inte resten av gruppen opponerar sig).

Speciellt med tanke på att detta är en typisk detaljistisk, orealistisk och ologisk regel.

Jag tror inte för en sekund på att ni har så stenkoll på vad era rollpersoner gör varje ögonblick i spelet som du vill påstå. Så detaljerat kan ingen spela. Man måste acceptera att det händer mycket saker utanför kameran och att varje person runt spelbordet har olika inre bild av exakt vad som händer.

Det man kan göra om man vill är att fråga spelaren var svärdet är precis när överfallet (eller vad det nu är) händer. Eller så slår man något slags beredskapsslag (typ initiativ) som även kan modifieras av hur rollpersonen upplever miljön (farlig miljö = högre beredskap, bröllop = låg beredskap vilket kan visa sig vara fatalt). Får man väldigt bra beredskap så kan det förklaras med att man råkade ha svärdet framme av någon anledning (ger möjlighet till intressanta beskrivningar). Klart bättre både från realism-, stämnings- och spelbarhetssynpunkt

ja vissa gator var väldigt smala men även detta är en sak som skulel framgå i spelet. och nej vi har inte stenkoll på vad alla spelare gör hela tiden. iblnd är det väldigt löst men i många fall speciellt när det är en situation där saker kommer att hända så hålls ju mer koll på vad folk gör, var dom är och allt sådant. Ja och man kan fråga vilket jag många gånger gör och beroende på situationen får jag olika svar. men bland det vanligaste om jag frågat var deras vapen är. så är det vanligaste svaret. att det är på dess vanliga plats om de inte upplevt att de bör dra det för att de tror det kan behövas. och i detta läge vet jag ju exakt var vapnet är och då påverkar det var det är placerat. måste en spelare dra sitt från ryggen så lär det vara mer problematiskt än för en som har det vid sidan. och måste de dessutom röra sig, unvika anfall, ducka eller något sådant blir det ju ännu svårare att komma åt svärdet från ryggen.

är det så pedantiskt, orelistisk och ologiskt? när en strid ska påbörjas så slås det om initiativ och vem som får börja. och man kan ju inte alltid utgå från ALLA strider börjar med alla deltagare förberedda och med vapen i hand
och oftast har spelare valt sina vapen och sin rustning och sådant på grund av vilken typ av slagskämpe de vill vara. vill de vara den snabba som tar initiativet i striderna väljer de lätt eller ingen rustning och ett vapen som underlättar och ger dem en fördel när det gäller att påbörja en strid. vissa väljer kanske tynge rustingin och ett tyngre vapen. kanske en sköld med för de inte har något emot att vara försvare i början. försvar. för att sedan ta över striden och bli anfallare. Om alla dessa saker spelar in varför då inte en sådan sak som varifrån man måste dra vapnet när striden börjar. i de fall de inte är beredda och beväpnade?

Så alltså vad för vapen man har bör påverka hur lätt man tar initativet i en strid och i viss mån rustning kanske. Om den är väldigt tung så blir man ju långsammare. men var vapnet befinner sig när striden börjar har ingen betydelse, om det är på spelaren rygg. i hans hand, på en vagn eller hängande på hästen det spelar ingen roll?

 

[Reddokk Fheg]

Det är förstås svårare om spelarna i gruppen tycker olika eller, ännu värre, är inkonsekventa i sitt antagande. Då blir det ju svrare att fixa problemet. Nu har jag ingen koll på Eon, men det går inte typ låta personen spendera några erfarenhetspoäng på en stridsteknik eller liknande där han kan dra svärdet varifrån han vill utan att få negativa modifikationer?

jag har gett en del olika alternativ. föreslagit att han kan skaffa sig fördigheten "dra från rygg". för att visa att han har tränat väldigt mycket på just detta så han kan dra det lika snabbt som normala personer drar från sidan. eller att han helt enkelt bär ett svärd vid sidan som han kan dra snabbt. Eller helt enkelt ta den nackdel det ger att bära det på ryggen om det är viktigare att få ha den imagen. ibland både i rollspel och verkliga livet kan man inte både äta kakakn och ha den kvar anser jag

Kan tillägga igen att i andra spel där vi bestämt att sådana här saker inte spelar någo roll så har han inte fått någ negativa effekter alls. eftersom vi där mer bara utgått från att när man vill dra vapnet så gör man oavsett hur man bär det

 

[Reddokk Fheg]

En annan aspekt som jag tycker att detta tillför. är att om det spelar soll var jag har vapnet när jag blir anfallen så kan jag tvingas till olika handlingar. beroende på var jag har mina vapen hur lätt jag kan få fram dem. har jag ett svärd som jag snabbt kan dra fram kanske jag gör det. men har jag det på ryggen så kommer jag kanske int ehinna útan tvingas dra min dolk i stället. eller kanske använda ett annat tillhygge, kasta en ölsejden på honom för att köpa mig tid, välta ett bord. springa undan. Kanke använda nävarna. ge mig in i nästsrid, greppa hans svärdsarm. knäa honom. allt beroende på situation och vad som finns tillgängligt. detta gör ju saker mer realistiska och intressanta.

 

[Krille]

Att det är en nivå svårare att dra från ryggen är ingen extraregel det är bara vad som står i beskrivningen av stridskonsten snabbdragning och det är ju rätt naturligt tycker jag. Om det nu inte räknas för som extra regel för att det står i krigarens väg och inte i grundreglerna.

Naturligtvis är det en extra regel om det står i en extramodul som inte ingår i grundpaketet. Man kan inte förutsätta att alla äger eller ens använder Krigarens väg.

Därtill står det uttryckligen som en frivillig regel i Eon2: sidan 134, "Dra vapen snabbt [Frivillig regel]".

men hur som helst är det ju en ganska logisk sak. det är svårare att dra ett vapen snabbt från en svåråtkomlig plats.

Faehrengaust har redogjort för hur det är MINST lika logiskt att skita i det, eftersom man faktiskt inte kan veta huruvida platsen är svåråtkomlig eller inte.

men hur logiskt det än är så är det ju upp till var och en att besämma vad som gäller. men man kan ju inte heller se till vad varje enkild spelare vill. då blir det bara kaos. en vill inte köra. med detta, och sl ger med sig. då kommer nästa spelare och säger men jag gillar inte den andra saken.. och den tredje har något annat han inte tycker stämmer. var ska man dra gränsen?

Därav vikten att förankra de regler man vill använda med HELA spelgruppen och se efter HELA spelgruppens rolighet.

Om all i en spelgrupp tycker att en vis regel är logiskt och tycker den ska vara med. Förutom en enda person som inte gillar den. Ska sl då ge med sig eller inte?

Om spelgruppen som helhet kommer att få det roligare av att SL ger med sig, ja för fan!

Vi är redan överens om att den frivilliga regeln inte kommer att användas särskilt ofta, och bara i första rundan av varje sådan situation. Det innebär att den inte kommer påverka din sinnesfrid särskilt ofta om den inte används. (Vi är inte helt överens om att första rundan kommer att påverkas så som regeln säger, men det är faktiskt en annan sak).

Spelaren, å andra sidan, påverkas som helhet. Dennes rollperson blir mindre cool, till och med rentavt korkad. Det kommer således att påverka dennes sinnesfrid jämt.

Resten är faktiskt bara matte. Vad påverkar hela spelgruppens kulighet mest? Din ytterst tillfälliga sinnesfridsstörning, eller hans hela tiden närvarande sinnesfridsstörning?

---

Jo, en sak till: kom ihåg att reglerna skrevs av en klase skrivbordskrigare, och dessutom under det glada nittitalet när mycket detaljer var en dygd. Vi hade också en bakgrund från en klase med jefligt detaljerade spel som exempelvis Rolemaster och Hârnmaster. Vi slängde således in en satans massa detaljer eftersom det var så man gjorde på den tiden för att få ett "realistiskt rollspel". Såhär i efterhand måste jag konstatera att det enligt min åsikt inte blev särskilt realistiskt. Däremot blev det detaljistiskt som fan!