- 1. Yrken är inte styrande (snudd på obefintliga, de kan vara vad som helst), utan karaktärskonceptet avgör vad för typ av färdigheter karaktären får. Man köper helt enkelt färdigheter efter vad konceptet och karaktärens bakgrund dikterar. I största allmänhet är detta en ganska fri process. Spelledaren har veto som i de flesta andra spel.
Nekromanti Synpunkter på karaktärskonstruktion
- Thread starter Svalander
- Start date
Krille
Super Moderator
Jag föredrar helt klart en modell där spelaren helt efter eget tycke och smak får köpa färdigheter till sin rollperson, utan att begränsas av något yrke eller någon klass. Alltså ditt första alternativ. Spelarna kan alltid argumentera övertygande för att just deras rollperson ska kunna just den här färdigheten som inte passar in på den stereotypa krigaren/magikern/bonden/ingenjören och då är det svårt att säga nej med motiveringen att yrkesbeskrivningen inte tillåter honom att välja den färdigheten.
Dessutom blir spelarna gärna påhittigare om de inte har färdiga yrken att välja mellan.
/tobias
Dessutom blir spelarna gärna påhittigare om de inte har färdiga yrken att välja mellan.
/tobias
"With a couple of exceptions, clans are simply groupings of Kindred linked by common blood - no less, and certainly no more. One may speak of a certain mannerism or ideal as "so very Brujah" or "typically Ventrue," but clan members are vampires first and foremost. To assume that "he's a Toreador, so he must love art" or "she's Assamite, so she must be a cold-hearted killer" is as dangerous as making assumptions about people in the real world based on their ethnicity or religion."
- s. 64, Vampire: the Masquerade Revised
...visst, jag kan gå med på att en hel del folk helt verkar ha missat den där paragrafen, men det felet ligger inte hos spelet i sig; orkar man inte läsa boken ordentligt får man skylla sig själv.
- s. 64, Vampire: the Masquerade Revised
...visst, jag kan gå med på att en hel del folk helt verkar ha missat den där paragrafen, men det felet ligger inte hos spelet i sig; orkar man inte läsa boken ordentligt får man skylla sig själv.
Krille
Super Moderator
"...visst, jag kan gå med på att en hel del folk helt verkar ha missat den där paragrafen, men det felet ligger inte hos spelet i sig; orkar man inte läsa boken ordentligt får man skylla sig själv."
Tja, vissa läser inte ens inlägget. Poängen med "hårt gruppade" är inte att grupperna är stenhårda mallar som man inte kan avvika från, utan att det inte finns några andra grupper! Vill du inte spela någon av klanerna så kan du lika gärna glömma att spela Vampire - det finns inga andra alternativ. Till och med caitiff har inget annat val än att ursprungligen vara halsgnagad av någon av de etablerade klanerna.
Dessutom, det tog WW tre utgåvor och femtielva splatbooks att komma till den insikten, och spelets spelare har inte gjort det än. Att WW kom till den insikten måste ju bero på något: kanske att folk faktiskt uppfattade klanerna som hårt gruppade även mentalt innan dess?
Tja, vissa läser inte ens inlägget. Poängen med "hårt gruppade" är inte att grupperna är stenhårda mallar som man inte kan avvika från, utan att det inte finns några andra grupper! Vill du inte spela någon av klanerna så kan du lika gärna glömma att spela Vampire - det finns inga andra alternativ. Till och med caitiff har inget annat val än att ursprungligen vara halsgnagad av någon av de etablerade klanerna.
Dessutom, det tog WW tre utgåvor och femtielva splatbooks att komma till den insikten, och spelets spelare har inte gjort det än. Att WW kom till den insikten måste ju bero på något: kanske att folk faktiskt uppfattade klanerna som hårt gruppade även mentalt innan dess?
"Vill du inte spela någon av klanerna så kan du lika gärna glömma att spela Vampire - det finns inga andra alternativ. Till och med caitiff har inget annat val än att ursprungligen vara halsgnagad av någon av de etablerade klanerna."
Ursprungligen ja; man måste alltså härstamma från en Antediluvian. Wow, vilket krav. Caitiff kan man ha varit i mer än en generation, och det finns bloodlines. Duger inte det så finns det faktiskt regler för hur man gör mortals. I sistnämnda fallet så bör man kanske se sig om efter ett annat spel, men spelet heter ju "Vampire" av en anledning; man spelar vampyrer. Det insåg man förhoppningsvis att man skulle bli tvungen att göra redan när man köpte spelet. Några krav utöver det finns liksom inte.
"Dessutom, det tog WW tre utgåvor och femtielva splatbooks att komma till den insikten, och spelets spelare har inte gjort det än. Att WW kom till den insikten måste ju bero på något: kanske att folk faktiskt uppfattade klanerna som hårt gruppade även mentalt innan dess?"
Insikten att folk är idioter, inkapabla att frångå några mallar om man inte skriver "FREEDOM" på framsidan i bold caps? Varken jag själv eller någon i min nuvarande spelgrupp har några som helst problem med att frångå klanstereotyper, så uppenbarligen gäller det inte samtliga spelare.
Ursprungligen ja; man måste alltså härstamma från en Antediluvian. Wow, vilket krav. Caitiff kan man ha varit i mer än en generation, och det finns bloodlines. Duger inte det så finns det faktiskt regler för hur man gör mortals. I sistnämnda fallet så bör man kanske se sig om efter ett annat spel, men spelet heter ju "Vampire" av en anledning; man spelar vampyrer. Det insåg man förhoppningsvis att man skulle bli tvungen att göra redan när man köpte spelet. Några krav utöver det finns liksom inte.
"Dessutom, det tog WW tre utgåvor och femtielva splatbooks att komma till den insikten, och spelets spelare har inte gjort det än. Att WW kom till den insikten måste ju bero på något: kanske att folk faktiskt uppfattade klanerna som hårt gruppade även mentalt innan dess?"
Insikten att folk är idioter, inkapabla att frångå några mallar om man inte skriver "FREEDOM" på framsidan i bold caps? Varken jag själv eller någon i min nuvarande spelgrupp har några som helst problem med att frångå klanstereotyper, så uppenbarligen gäller det inte samtliga spelare.
Krille
Super Moderator
"I sistnämnda fallet så bör man kanske se sig om efter ett annat spel, men spelet heter ju "Vampire" av en anledning; man spelar vampyrer."
Men det är ju exakt det som jag menar med att spelet är "hårt gruppat". Om du vill så får du ta det som ett angrepp, men det är det inte. Det är ett iskallt konstaterande: det finns tretton sorters vampyrer att spela, tretton olika grundvarianter, och spelar man något annat så lämnar man spelets koncept. Alltså är det hårt gruppat.
Det behöver inte vara en dålig sak att spelet är hårt gruppat. Engel är också hårt gruppat - hårdare gruppat, till och med, eftersom det bara finns fem angelitiska ordnar, var och en med sina specifika uppgifter. Att Engel är hårt gruppat är inte någon kritik utan ett konstaterande, så varför skulle konstaterandet att Vampire är hårt gruppat vara det?
Men det är ju exakt det som jag menar med att spelet är "hårt gruppat". Om du vill så får du ta det som ett angrepp, men det är det inte. Det är ett iskallt konstaterande: det finns tretton sorters vampyrer att spela, tretton olika grundvarianter, och spelar man något annat så lämnar man spelets koncept. Alltså är det hårt gruppat.
Det behöver inte vara en dålig sak att spelet är hårt gruppat. Engel är också hårt gruppat - hårdare gruppat, till och med, eftersom det bara finns fem angelitiska ordnar, var och en med sina specifika uppgifter. Att Engel är hårt gruppat är inte någon kritik utan ett konstaterande, så varför skulle konstaterandet att Vampire är hårt gruppat vara det?
"Om du vill så får du ta det som ett angrepp, men det är det inte. Det är ett iskallt konstaterande: det finns tretton sorters vampyrer att spela, tretton olika grundvarianter, och spelar man något annat så lämnar man spelets koncept. Alltså är det hårt gruppat."
Mja, tretton grundvarianter finns det, ja. Antalet utgivna bloodlines har jag inte i huvudet, men det är minst lika många som grundklanerna, och med tanke på hur deras uppkomst brukar gå till så finns möjligheter att skapa egna (inom rimliga gränser). Eller så spelar man Caitiff. Poängen är att ingen av dessa varianter frångår spelets koncept. Att man måste spela vampyr stämmer ju, men det avgör varken vad man kan eller hur man tänker - och det var väl andra halvan av dina kriterier, inte sant? (for the record: jag ser det inte som ett angrepp)
"Det behöver inte vara en dålig sak att spelet är hårt gruppat."
Det beror väl lite på definitionen. Att ett spel har en viss inriktning som ej går att frångå, det har jag absolut ingenting emot - snarare tvärtom. Däremot så tycker jag personligen att det blir ganska tråkigt om man inte själv får bestämma hur man tänker. Jag har inte testat Engel, men i Vampire så avgör man ju själv hur man vill att ens vampyr skall vara - men visst, vill man inte spela vampyr över huvud taget, då har man ju verkligen valt fel spel.
Mja, tretton grundvarianter finns det, ja. Antalet utgivna bloodlines har jag inte i huvudet, men det är minst lika många som grundklanerna, och med tanke på hur deras uppkomst brukar gå till så finns möjligheter att skapa egna (inom rimliga gränser). Eller så spelar man Caitiff. Poängen är att ingen av dessa varianter frångår spelets koncept. Att man måste spela vampyr stämmer ju, men det avgör varken vad man kan eller hur man tänker - och det var väl andra halvan av dina kriterier, inte sant? (for the record: jag ser det inte som ett angrepp)
"Det behöver inte vara en dålig sak att spelet är hårt gruppat."
Det beror väl lite på definitionen. Att ett spel har en viss inriktning som ej går att frångå, det har jag absolut ingenting emot - snarare tvärtom. Däremot så tycker jag personligen att det blir ganska tråkigt om man inte själv får bestämma hur man tänker. Jag har inte testat Engel, men i Vampire så avgör man ju själv hur man vill att ens vampyr skall vara - men visst, vill man inte spela vampyr över huvud taget, då har man ju verkligen valt fel spel.
Krille
Super Moderator
- Kan jag inte göra det utan att det går emot spelets koncept och metaståry så är spelet hårt gruppat. "Hepp, Talpa-klanen kan inte finnas i World of Dorkness, för det finns bara tretton klaner i metaståryn."
- Kan jag göra det utan att gå emot koncept och metaståry, men det i så fall krävs en jefla massa merjobb i form av en ny yrkesmall/klassmall/klanmall med tabeller etc, så är det löst gruppat. "Du måste göra en ny avancemangstabell för Talpa-klanen och hitta på nya klassegenskaper för klanen, krav för att man ska få ta den och skriva minst en sida bakgrund."
- Kan jag göra det genom att helt enkelt bara skriva ett eller två adjektiv som beskriver den fjortonde vampyrtypens roll i ståryn så är det arketypat. "Jaha, du vill göra en Grävande Vampyr? Ska du utgå från Tunnelvampyrarketypen eller hitta på en egen mall?"
- Och om det inte ens finns några olika vampyrtyper till att börja med, utan är helt fritt att skapa en egen vampyr så är det ogruppat. "Jaha, du ska spela en vampyr som kan gräva? Men ta färdigheten Gräva då."
"Nå, i mina utgåvor så fanns faktiskt åtminstone vad medlemmar i en klan tyckte och tänkte om de andra klanerna (nu är det ju möjligt att dessa stycken inte finns kvar i tredje utgåvan, men det kan jag inte uttala mig om: i ett och två fanns de)."
De finns kvar. "Clan stereotypes". Fördomar alltså, och de bär ungefär lika mycket vikt som fördomar gör i den gamla grå verkligheten. Inte mycket alltså.
"Dessutom är väl ändå disciplinerna rätt hårt klanbundna. Om inte det är ett mått på att gruppen styr vad man kan och hur man tänker så vet jag inte vad det är."
Yup, ens övernaturliga krafter är bundna efter clan/bloodline. Ens attributes, abilities, backgrounds och virtues är helt obundna, och de känns mer relevanta när man talar om vad karaktären kan och inte. Disciplinerna är trots allt ändå en rätt liten del på det stora hela (åtminstone för nya karaktärer, och när man börjat bli mer erfaren så kan man lära sig i princip vilken discipline som helst).
"Säg att jag vill spela en fjortonde typ av vampyr, en som inte tillhör de etablerade tretton."
För det första så är talet tretton inte satt i sten. Det enda som skiljer en 'clan' från en 'bloodline' är vilken generation grundaren tillhör. Om grundaren tillhör tredje generationen så är det en 'clan', om han/hon tillhör 4+ så är det en 'bloodline'.
Hur som helst så bör Vampire ligga nånstans mellan punkterna 2 och 3. Hur mycket jobb och bakgrund man vill lägga ner avgör man ju faktiskt själv. Det enda man egentligen behöver göra är att nedteckna tre disciplines och en weakness. Hur kul det är med en så tafatt bakgrund är väl upp till var och en.
De finns kvar. "Clan stereotypes". Fördomar alltså, och de bär ungefär lika mycket vikt som fördomar gör i den gamla grå verkligheten. Inte mycket alltså.
"Dessutom är väl ändå disciplinerna rätt hårt klanbundna. Om inte det är ett mått på att gruppen styr vad man kan och hur man tänker så vet jag inte vad det är."
Yup, ens övernaturliga krafter är bundna efter clan/bloodline. Ens attributes, abilities, backgrounds och virtues är helt obundna, och de känns mer relevanta när man talar om vad karaktären kan och inte. Disciplinerna är trots allt ändå en rätt liten del på det stora hela (åtminstone för nya karaktärer, och när man börjat bli mer erfaren så kan man lära sig i princip vilken discipline som helst).
"Säg att jag vill spela en fjortonde typ av vampyr, en som inte tillhör de etablerade tretton."
För det första så är talet tretton inte satt i sten. Det enda som skiljer en 'clan' från en 'bloodline' är vilken generation grundaren tillhör. Om grundaren tillhör tredje generationen så är det en 'clan', om han/hon tillhör 4+ så är det en 'bloodline'.
Hur som helst så bör Vampire ligga nånstans mellan punkterna 2 och 3. Hur mycket jobb och bakgrund man vill lägga ner avgör man ju faktiskt själv. Det enda man egentligen behöver göra är att nedteckna tre disciplines och en weakness. Hur kul det är med en så tafatt bakgrund är väl upp till var och en.
Krille
Super Moderator
Är Vampire hårt gruppat?
"De finns kvar. "Clan stereotypes". Fördomar alltså, och de bär ungefär lika mycket vikt som fördomar gör i den gamla grå verkligheten. Inte mycket alltså."
Jag antar nu iskallt att någon faktiskt har fördomarna. Om vampyren Pelles klan har ett antal fördomar om klan Talpa så spelar det ingen roll om fördomarna är sanna. De är fördomar som färgar klanens medlemmars sätt att tänka. Poängen är ju att en rätt stor del av Pelles klans medlemmar anser att Talpa-klanen är skitiga ljusskygga kräk, och det lär ju färga av sig även på Pelle, om inte annat på så sätt att han hela tiden måste tänka på att inte säga något som kan göra resten av klanen upprörda. Eller hur?
"Hur som helst så bör Vampire ligga nånstans mellan punkterna 2 och 3."
Nå, det kan vi ju debattera till döddagar. Jag tycker personligen att Vampire hamnar bra mycket bättre i hårt gruppade rollspel än i arketypade rollspel, och jag tycker att ursäkterna till att klanantalet inte skulle vara hugget i sten luktade rätt mycket bortförklaringar avsedda att desperat säga emot tesen att Vampire är hårt gruppat, men om du inte vill gå med på det så får väl det vara din åsikt.
"De finns kvar. "Clan stereotypes". Fördomar alltså, och de bär ungefär lika mycket vikt som fördomar gör i den gamla grå verkligheten. Inte mycket alltså."
Jag antar nu iskallt att någon faktiskt har fördomarna. Om vampyren Pelles klan har ett antal fördomar om klan Talpa så spelar det ingen roll om fördomarna är sanna. De är fördomar som färgar klanens medlemmars sätt att tänka. Poängen är ju att en rätt stor del av Pelles klans medlemmar anser att Talpa-klanen är skitiga ljusskygga kräk, och det lär ju färga av sig även på Pelle, om inte annat på så sätt att han hela tiden måste tänka på att inte säga något som kan göra resten av klanen upprörda. Eller hur?
"Hur som helst så bör Vampire ligga nånstans mellan punkterna 2 och 3."
Nå, det kan vi ju debattera till döddagar. Jag tycker personligen att Vampire hamnar bra mycket bättre i hårt gruppade rollspel än i arketypade rollspel, och jag tycker att ursäkterna till att klanantalet inte skulle vara hugget i sten luktade rätt mycket bortförklaringar avsedda att desperat säga emot tesen att Vampire är hårt gruppat, men om du inte vill gå med på det så får väl det vara din åsikt.
Re: Är Vampire hårt gruppat?
"Om vampyren Pelles klan har ett antal fördomar om klan Talpa så spelar det ingen roll om fördomarna är sanna. De är fördomar som färgar klanens medlemmars sätt att tänka."
Att enskilda klanmedlemmar har en åsikt innebär inte att klanen som helhet har dem. Alla svenskar tänker inte likadant, alla Gangrel tänker inte likadant. Simple.
"Poängen är ju att en rätt stor del av Pelles klans medlemmar anser att Talpa-klanen är skitiga ljusskygga kräk"
Vi kan nog nöja oss med "en del". Storleken på nämnda del tolkar jag som ganska liten utifrån texten jag citerade i mitt första inlägg i denna tråd. Om du vill att Pelle skall ha fördomar helt i enlighet med klanstereotypen, visst, det går väl alldeles utmärkt. Det jag vill poängtera är att motsatsen går precis lika bra.
"Jag tycker personligen att Vampire hamnar bra mycket bättre i hårt gruppade rollspel än i arketypade rollspel, och jag tycker att ursäkterna till att klanantalet inte skulle vara hugget i sten luktade rätt mycket bortförklaringar avsedda att desperat säga emot tesen att Vampire är hårt gruppat, men om du inte vill gå med på det så får väl det vara din åsikt."
Tja, ett spel är väl vad man gör det till, men när det finns en text i början av klankapitlet som uttryckligen säger att klanmedlemmarna inte tänker likadant, då har jag rätt svårt att se hur man kan fortsätta tro det. Om man vill kan man väl spela så, men det finns inget som helst tvång - och alltså platsar det inte in som ett hårt gruppat rollspel, enligt din egen definition.
Vad gäller klanantalet, tja, det är ju faktiskt ett obestridligt faktum att det inte blott finns tretton typer av vampyrer. Så det är egentligen ganska enkelt. Enligt din egen definition: om ett hårt gruppat spel omöjliggör att man frångår grupperingarna, då är Vampire inte hårt gruppat.
"Om vampyren Pelles klan har ett antal fördomar om klan Talpa så spelar det ingen roll om fördomarna är sanna. De är fördomar som färgar klanens medlemmars sätt att tänka."
Att enskilda klanmedlemmar har en åsikt innebär inte att klanen som helhet har dem. Alla svenskar tänker inte likadant, alla Gangrel tänker inte likadant. Simple.
"Poängen är ju att en rätt stor del av Pelles klans medlemmar anser att Talpa-klanen är skitiga ljusskygga kräk"
Vi kan nog nöja oss med "en del". Storleken på nämnda del tolkar jag som ganska liten utifrån texten jag citerade i mitt första inlägg i denna tråd. Om du vill att Pelle skall ha fördomar helt i enlighet med klanstereotypen, visst, det går väl alldeles utmärkt. Det jag vill poängtera är att motsatsen går precis lika bra.
"Jag tycker personligen att Vampire hamnar bra mycket bättre i hårt gruppade rollspel än i arketypade rollspel, och jag tycker att ursäkterna till att klanantalet inte skulle vara hugget i sten luktade rätt mycket bortförklaringar avsedda att desperat säga emot tesen att Vampire är hårt gruppat, men om du inte vill gå med på det så får väl det vara din åsikt."
Tja, ett spel är väl vad man gör det till, men när det finns en text i början av klankapitlet som uttryckligen säger att klanmedlemmarna inte tänker likadant, då har jag rätt svårt att se hur man kan fortsätta tro det. Om man vill kan man väl spela så, men det finns inget som helst tvång - och alltså platsar det inte in som ett hårt gruppat rollspel, enligt din egen definition.
Vad gäller klanantalet, tja, det är ju faktiskt ett obestridligt faktum att det inte blott finns tretton typer av vampyrer. Så det är egentligen ganska enkelt. Enligt din egen definition: om ett hårt gruppat spel omöjliggör att man frångår grupperingarna, då är Vampire inte hårt gruppat.
Krille
Super Moderator
Re: Är Vampire hårt gruppat?
"Storleken på nämnda del tolkar jag som ganska liten utifrån texten jag citerade i mitt första inlägg i denna tråd."
Med tanke på att de ens står där så anser jag att den andelen åtminstone är såpass stor att den har statistisk signifikans och är utmärkande för just den gruppen. Om fördomarna enbart är statistiska avvikelser, varför i helskotta står de med? "Slöseri med trycksvärta" börjar bli lite uttjatat, men om det är så så är det ytterligare en plump i det protokollet för White Wolf.
"Storleken på nämnda del tolkar jag som ganska liten utifrån texten jag citerade i mitt första inlägg i denna tråd."
Med tanke på att de ens står där så anser jag att den andelen åtminstone är såpass stor att den har statistisk signifikans och är utmärkande för just den gruppen. Om fördomarna enbart är statistiska avvikelser, varför i helskotta står de med? "Slöseri med trycksvärta" börjar bli lite uttjatat, men om det är så så är det ytterligare en plump i det protokollet för White Wolf.
Re: Är Vampire hårt gruppat?
"Med tanke på att de ens står där så anser jag att den andelen åtminstone är såpass stor att den har statistisk signifikans och är utmärkande för just den gruppen."
För att citera slutet på paragrafen jag nämnde förut:
"For every "typical" clan member, there are many others who defy conventional wisdom about the clan. Most vampires follow the clan's teachings as far as it suits them, and no further. Play a vampire, not a "clan clone.""
Så visst, stereotyperna är kanske inte helt nödvändiga. De är dock rätt kul läsning, så jag klagar inte. Brujah-inställningen till Tremere är ett bra exempel:
"It's like someone embraced a bunch of D&D geeks and told them their spells were real."
Det känns inte helt 100% seriöst, så att säga. Men skall man klaga på att de är onödiga, klaga på stereotypbilderna också - de krävde mer trycksvärta och är ännu mer individuella. Det vore dock en rätt trist bok om blott det absolut nödvändiga fanns med.
"Med tanke på att de ens står där så anser jag att den andelen åtminstone är såpass stor att den har statistisk signifikans och är utmärkande för just den gruppen."
För att citera slutet på paragrafen jag nämnde förut:
"For every "typical" clan member, there are many others who defy conventional wisdom about the clan. Most vampires follow the clan's teachings as far as it suits them, and no further. Play a vampire, not a "clan clone.""
Så visst, stereotyperna är kanske inte helt nödvändiga. De är dock rätt kul läsning, så jag klagar inte. Brujah-inställningen till Tremere är ett bra exempel:
"It's like someone embraced a bunch of D&D geeks and told them their spells were real."
Det känns inte helt 100% seriöst, så att säga. Men skall man klaga på att de är onödiga, klaga på stereotypbilderna också - de krävde mer trycksvärta och är ännu mer individuella. Det vore dock en rätt trist bok om blott det absolut nödvändiga fanns med.
Krille
Super Moderator
Re: Är Vampire hårt gruppat?
"Det vore dock en rätt trist bok om blott det absolut nödvändiga fanns med."
Jag kräver inte att endast det nödvändiga är med (även om jag är en varm anhängare av "less is more"). Däremot ser jag gärna att det som är direkt felaktigt eller falskt inte är med. Du verkar ju hävda att klanstereotyperna inte ens har statistisk signifikans, utan är just felaktigt eller falskt. Då ska det ut.
"Det vore dock en rätt trist bok om blott det absolut nödvändiga fanns med."
Jag kräver inte att endast det nödvändiga är med (även om jag är en varm anhängare av "less is more"). Däremot ser jag gärna att det som är direkt felaktigt eller falskt inte är med. Du verkar ju hävda att klanstereotyperna inte ens har statistisk signifikans, utan är just felaktigt eller falskt. Då ska det ut.
Sereg_UBBT
Swashbuckler
men nu...
...är ni väl rätt så mycket OT?
...är ni väl rätt så mycket OT?
Krille
Super Moderator
Jupp! [ANT]
Men han vill ju inte ge sig.
Men han vill ju inte ge sig.
Re: Är Vampire hårt gruppat?
"Du verkar ju hävda att klanstereotyperna inte ens har statistisk signifikans, utan är just felaktigt eller falskt. Då ska det ut."
Det är snarare så att jag hävdar att då merparten av medlemmarna av en klan inte följer mallen, så är man som spelare inte låst i en stereotyp. Jag ser det mer som en helt frivillig grej. En italienare måste inte vara en matglad, melodramatisk mafioso; en Gangrel måste inte vara en bufflig barbarbimbo.
"Du verkar ju hävda att klanstereotyperna inte ens har statistisk signifikans, utan är just felaktigt eller falskt. Då ska det ut."
Det är snarare så att jag hävdar att då merparten av medlemmarna av en klan inte följer mallen, så är man som spelare inte låst i en stereotyp. Jag ser det mer som en helt frivillig grej. En italienare måste inte vara en matglad, melodramatisk mafioso; en Gangrel måste inte vara en bufflig barbarbimbo.
Krille
Super Moderator
Re: Är Vampire hårt gruppat?
"Vad gäller klanantalet, tja, det är ju faktiskt ett obestridligt faktum att det inte blott finns tretton typer av vampyrer."
Det spelar ingen roll, egentligen. Om vi nu jämför med ett spel som hamnar i kategorin "lätt gruppade rollspel": titta på till exempel DoD eller D&D, där det finns mängder med tilläggsklasser och tilläggsyrken. Det finns gott om utrymme för fler klasser och yrken i respektive spelvärldar, och folk utnyttjar denna möjlighet. Till och med spelens officiella utgivare utnyttjar dem.
Tillbaka till Vampire. Det finns inte lika mycket utrymme för nya klaner som det finns utrymme för tilläggsklasser och yrken. Ur den aspekten är det svårt att säga emot att Vampire är hårdare gruppat än DoD och D&D. Även om det nu finns utrymme för det så används det inte av spelens officiella utgivare och knappt ens av fanboysen. Även ur den aspekten så måste man anse att Vampire är hårdare gruppat än DoD och D&D.
Tittar vi på klanpsykologin så ser vi till exempel att även om det är möjligt att bortse från fördomarna så finns de där som en psykologisk profil att frångå. En sådan finns inte ens om de olika yrkena eller klasserna i DoD respektive D&D. Även ur denna aspekt så måste man dra slutsatsen att Vampire är hårdare gruppat än DoD och D&D.
Med dessa saker i åtanke så kan jag inte dra någon annan slutsats än att Vampire är hårt gruppat.
"Vad gäller klanantalet, tja, det är ju faktiskt ett obestridligt faktum att det inte blott finns tretton typer av vampyrer."
Det spelar ingen roll, egentligen. Om vi nu jämför med ett spel som hamnar i kategorin "lätt gruppade rollspel": titta på till exempel DoD eller D&D, där det finns mängder med tilläggsklasser och tilläggsyrken. Det finns gott om utrymme för fler klasser och yrken i respektive spelvärldar, och folk utnyttjar denna möjlighet. Till och med spelens officiella utgivare utnyttjar dem.
Tillbaka till Vampire. Det finns inte lika mycket utrymme för nya klaner som det finns utrymme för tilläggsklasser och yrken. Ur den aspekten är det svårt att säga emot att Vampire är hårdare gruppat än DoD och D&D. Även om det nu finns utrymme för det så används det inte av spelens officiella utgivare och knappt ens av fanboysen. Även ur den aspekten så måste man anse att Vampire är hårdare gruppat än DoD och D&D.
Tittar vi på klanpsykologin så ser vi till exempel att även om det är möjligt att bortse från fördomarna så finns de där som en psykologisk profil att frångå. En sådan finns inte ens om de olika yrkena eller klasserna i DoD respektive D&D. Även ur denna aspekt så måste man dra slutsatsen att Vampire är hårdare gruppat än DoD och D&D.
Med dessa saker i åtanke så kan jag inte dra någon annan slutsats än att Vampire är hårt gruppat.