Nekromanti Tärningar i karaktärsskapandet...

[Genesis]

Jag vill bara uttrycka mitt missnöje över att nya DoD, inte bara slår fram grundegenskaperna med tärning (detta är iofs illa nog), utan även låter detta tärningarnas resultat hemsöka rollpersonens yrkeskarriär i evighet!
Jag tänker på det faktum att tärningsslagen direkt avgör antalet färdighetspoäng, och att detta antal färdighetspoäng är samma antal som de man får när man går upp en YN. Därigenom straffas en karaktär som kommit långt på vägen, för att han slog dåliga slag vid karaktärsskapandet!

 

[userfriendly]

Jag tycker inte att det är något fel på slumpbaserade
karaktärer. Det är juh faktiskt nackdelarna som gör figuren
intressant! Även om jag inte tycker att om att antalet
färdighetspoäng baseras på grundegenskaperna...

 

[Genesis]

Inget ont om nackdelar, men jag tycker att de ska vara frivilliga, eller åtminstone lika många för alla. Vill man skapa en bra krigare eller magiker eller nåt, och slår dåliga slag, så är det ju kört!

 

[Leriol]

"Vill man skapa en bra krigare eller magiker eller nåt, och slår dåliga slag, så är det ju kört!"

Det vill jag inte påstå, min första karaktär hade inte så bra grundegenskaper (jag tror att han slog typ 65 att sätta ut på sina grundegenskaper, senare så satte vår spelgrupp ett minimum på 75 eller nåt men fortfarande så är det Leriol som leder gruppen och styr och ställer mest som han vill Han kanske inte alltid gör mest i skada eller löser alla problem med en fingervinkning, men det gör ingen karaktär. Det är därför man är många spelare i ett sällskap.

Och det är ju som sagt en karaktärs nackdelar som gör honom/henne intressangt.

Sen är det ju ql att slå med tärningar åxå )

 

[Benax_UBBT]

Håller med. Om man inte har någon aning om vilken RP man skulle vilja göra så kan det hjälpa till, men om man ens har ett litet koncept i huvudet så kan det strula till sig rejält. Att sedan färdighetspoängen baseras på de egenskaper man slog fram är också ganska enerverande.

 

[Johan K]

Medhåll

Ja tycker åxå att det är trist att tärningarna ska styra över rollpersonens öde. Tycker att det är bättre att man köper dem, på det sätten så får man mer den personen som man vill ha.

[color:red]Nemo saltat sobrius, nisi forte insanis !</font color=red>

 

[mördarmackan]

Finns ju något som heter "verklighet" och i den så är inte alla lika bra i allt, även om de har samma yrken, en del är mer hängivna och blir bra p.g.a. (eller snarare tack vare) det och en del har det helt enkelt medfött. Alltså att de är lämpade att göra just det de gör. Björn Borg (ex) har förmodligen högre psy än hans antagonist McEnroe (ursäkta stavningen om den nu inte är rätt) osv osv...

"jag flyr aldrig, jag retirerar- retirera" Groo

 

[Genesis]

Jag anser fortfarande att slumpen inte borde ha något att göra med det hela. De hindrar en att göra den karaktär man har i tankarna. I rollspel utan tärningar i karaktärsskapandet så gör jag ofta små, dumma, klena varelser som mest är där för att irritera de andra spelarna (Jag tröttnar aldrig på det!), men ibland vill man skapa en stark krigare (även om han har fobi mot monster och åskan, som min senaste rollperson). När slumpen avgör tvingas man ibland göra en rollperson som man inte känner för att spela. Detta blir ingen gladare av.

 

[Genesis]

Finns ju något som heter "verklighet" och i den så är inte alla lika bra i allt, även om de har samma yrken, en del är mer hängivna och blir bra p.g.a. (eller snarare tack vare) det och en del har det helt enkelt medfött.

Visst, men det behöver inte styras av slumpen.

 

[mördarmackan]

Hmm

Menar du att RollPersonerna är Genmanipulerade fram? Det tror jag inte, iaf om man ser på tekniken där o då, fast å andra sidan så torde man vara lite av "hjältematerial" även om man själv inte alltid inser det, fast har man en snäll SL så brukar det gå ganska så bra, i alla fall hos oss, brukar dessutom ha ett par karaktärstyper att välja på innan jag ens börjar göra den så att det blir den eller den, beroende på tärningsutfallen, men å andra sidan kan man ju göra hur ... man vill, bara man har roligt. Eller?

"jag flyr aldrig, jag retirerar- retirera" Groo

 

[Hasse]

Jag gillar tärningar i karaktärsskapandet.

Varför, jo för mig är det just det som är det roliga när man skapar en rollperson, att man inte vilka grundegenskaper den kommer att få.

Skall man drar paralleller till verkligen så kan se sem som att det likadant som med de gener man föds med, de får man inte välja. Fast å andra sidan är det ett spel vi spelar och folk får skapa sin rollpersoner som de vill så länge de har roligt.

Hasse

So you think you can tell heaven from hell, blue skies from pain.
Pink Floyd

 

[Leriol]

Det finns ju tre olika sätt i Dod6 boken att slå fram grundegenskaperna med och om man gör som så att man tänker ut en karaktär och sedan slår ett gäng tärningar, räknar ihop alla poeng och fördelar som man vill, då kan man få en rollperson ganska precis som man vill och ändå låta slumpen avgöra hur bra han ska va.!
Annars om man tycker det blir för dåliga karaktärer så kan man lägga en minimum gräns så att ingen kommer under t.ex. 75 (eller nåt) då kan man få ganska jämn nivå på karaktärerna ...
jag tycker det funkar fin fint )

//Leriol går upp i rök

 

[Shadar Fal]

Onöjda spelar

Även jag har spelat med att man slår fram karaktärerna. (suprise) Min uppfattning är att det är bättre att "köpa" vad man får av två olika anledningar.
1. Karaktärerna blir jämnara om alla har haft lika mycket att köpa för.
2. Man slipper onöjda spelare som bara råkar springa huvudlöst i alla strider för att dom inte tyckte att dom slog tillräckligt bra. Måste dock medge att det här beteendet har släppt lite i takt med att man har växt upp. (kroppsligt inte i sinnet) Men det finns fortfarande där.

Jag rusar rakt in bland dem och sjuter den första till höger.
Du vet om att det är drakar?
Ja, men jag kan knappt slå fram en sämre karaktär nästa gång

Han såg ljuset i slutet av tunneln, det var en eldkastare.

 

[shadow_UBBT]

Så låt spelarna slå om sina egenskaper tills de blir nöjda. Det brukar jag göra. Ibland kanske man inte vill spela en superkaraktär och då spelar det ju ingen roll om man slår dåligt. Likaså om alla i gruppen slår dåligt så är det egentligen ingen som är dålig. Spelledaren får bara försöka jämna över hålen. Jag har ärligt talat alldrig hafft något problem med framslagningsmetoden.

Men om detta verkligen är ett stort problem för dig så kanske du borde komma på ett nytt sätt att bestämma grundegenskaperna på. Det tror jag inte är alldeles för svårt.

Shadow -2001 (I'm not as think as you drunk I am)

 

[Caen Ka-sun-dor]

Re: Onöjda spelar

Allra bäst är det om man får köpa och om poängen räcker ganska långt.....

Caen/ Även Sunelf Wizard vid namn Tevanu i D&D.

 

[Berserk]

Gillar 91:an bättre.

Jag håller fullständigt med ..=[Genesis]=.. Om man vill göra en veklig rollperson så är det ju bara att göra det, men om man inte vill det kan det hela förstöras av att man får en iaf. I t.ex. DoD 91 får man ju välja, om man vill ha en RP med bättre grundegenskaper leder detta nästan automatiskt till sämre FV:n, men alla utgår från lika villkor och kan göra vad man vill med sina Bp:n och Ep:n. I 6:an kan det bli väldigt orättvis fördelning, och vad är det för vits med regler om man måste modifiera allt för att vara nöjd? Om man bara slår tillräckligt länge får man nog de värden man vill ha, men då kunde man ju lika gärna ha betalat för dem och sparat tid...

/Berserk

"The path of least resistance will seldom lead you beyond your doorstep."

 

[Caen Ka-sun-dor]

Re: Gillar 91:an bättre.

Fast ärligt talat, 91:an var 2000% bättre än DoD6 om vi ska tala objektivt, så du kanske inte ska jämföra när vi ändå alla vet att det andra var så mycket bättre.

Caen/ Även Sunelf Wizard vid namn Tevanu i D&D.

 

[König]

Re: Gillar 91:an bättre.

Håller delvis med, fast Expert var ytterligare 2000% bättre!

"When the DM laughs it is already to late"

 

[Caen Ka-sun-dor]

Re: Gillar 91:an bättre.

Snacka småkonservativa vi var....

Caen/ Även Sunelf Wizard vid namn Tevanu i D&D.

 

[Shadar Fal]

Re: Gillar 91:an bättre.

Det var det å andra sidan inte. Men det känns anning meningslöst att sitta och skrika på varandra att Expert/91:an var bättre. Antagligen så har det med att göra vilket man började spela.

Jag menar. Det finns säckert någon idiot därute som tycker att nya är det bästa. /images/icons/smile.gif

Han såg ljuset i slutet av tunneln, det var en eldkastare.