Re: Blanda och ge
Möjligt. Jag uppskattade i alla fall när Neal Stephenson slängde in (körbara) Perl-program i sin bok Cryptonomicon.
Hmm... det är synd att du inte verkar uppskatta de möjligheter naturligt språk ger en vad gäller dramatik, stämning och varierad beskrivning. Det är tur att du nog är i minoritet så att man slipper drabbas av att nästa utgåva av t.ex. Tolkiens trilogi blir omtolkad till ett "effektivt" handlingsbeskrivande macrospråk. ("biter_av (Gollum, Frodo.finger.ringfinger)"
Du verkar inte anse att Eons regler är ett praktiskt eller ens tänkbart sätt att kommunicera på.
Visst kan det vara ett praktiskt och tänkbart sätt att kommunicera på men det är inte heltäckande nog eller flexibelt nog att _ersätta_ det naturliga språket. Det (eon) är mindre lämpat för att _beskriva_ vad som händer i en strid. M.a.o: systemet lämnar ur saker ser ut rätt öppet.
Jag hävdar att
A: Det finns situationer så man behöver utvidga det (eons regelspråk) med naturligt språk (beskriva hur det där snabba höga hugget faktiskt
ser ut)
B: Det finns situationer då det egentligen vore bättre att inte behöva beskriva en strid fullt så _utförligt_ (som eons system gör).
Är detta verkligen en åsikt diametralt motsatt din egen? Hörs det verkligen _ingen_ beskrivning utöver formaliserade regeltermer under dina Eon-spelmöten? Är det aldrig du känner att en mer översiktlig behandling än Eons hade varit lämplig?
Vidare till kreativitetsproblemet:
Är det så orimligt att man får svårare att röra sig utanför de mönster som favoriseras av regelsystemet om man enbart beskriver i termer av regelsystemet snarare än om man beskriver en handling i naturligt språk för att sedan översätta den till någon kombination av de existerande reglerna (och ev. litet improvisation från SL)? Varför?
Kommer vi någon vart på den punkten?
Vem vet... det vore ju kul.
