Nekromanti Tärningsmekanikfrågor 2

[Niklas73]

Moderator får flytta om tråden känns repetativ.

Iförra tråden frågade jag om ett tänkt system skulle fungera. Nu tänkte jag egentligen fråga om det som togs fram i den förra tråden som blev ganska stor:

Om man nu tänker sig att man slår ett gäng T6:or så skulle man alltså kunna mäta ett resultat och ett utförande i samma kast. Dvs x antal T måste lyckas mot en svårighetsgrad för att klara av det man nu ska klara av. Mängden lyckade tärningar mäter hur pass väl man lyckades. Sen vill jag få in tid i det där också men eftersom man satsar ett gäng ihopsamlade tärningar så kan man satsa på Tid och utförande/resultat.

Vad får jag för problem med en sådan lösning?

Sen en följdfråga. Är det mening med att använda den här typen av lösning med lyckade tärningar om det handlar om att slå 3-7 tärningar normalt sett på respektive faktor (3 st). Alltså normalt sett fördelar man kanske mellan 9-20 tärningar i tre set.

 

[Mogger]

Bortsett från det där med att fördela en bunt tärningar så är det så Burning Wheel funkar, och det är ju ganska bra.

Och jag tycker att det låter ganska kul att fördela tärningar.

 

[Niklas73]

Hmm vill ju inte kopiera BW... Jaha då får vi ta det här i tankjesmedjan igen och se om det är värt att göra om det eller om vi ska köra addition på ca 3-5T.

 

[wilper]

Hmm vill ju inte kopiera BW...

Det finns tusen och åter tusen bra skäl att bygga sitt regelsystem på det ena eller andra sättet. Att välja bort ett sätt som man gillar bara för att någon annan har använt det tidigare är inte ett bra skäl.

Om nu BWs system löser de problem du har och på ett sätt du gillar, men för tusan; använd det systemet då!

 

[Niklas73]

Vissa gillar tanken att ha uppfunnit nåt själv och jag tillhör den skaran. Dock inte till den grad att jag skulle göra något JAG tyckte var sämre. Men kanske andra. Det är ok iofs för jag jobbar inte med rollspel. Men jag blir lite glad då i alla fall någon verkar uppskatta ett satsningssystem.

 

[Robert Jonsson]

Instämmer med Wilper. Vill du ha ett helt unikt system kan du lägga ned helt. Det finns för många spel för att kunna få ett helt unikt. Någon kommer alltid att kunna spåra systemet till ett liknande, så ignorera inte att det finns ett liknande system. Embrace it!

 

[Niklas73]

Om man tänkte så skulle det iofs aldrig bli några nya system. Sen så gillar jag personligen att komma på system och om jag uppfinner något som redan finns så bryr jag mig inte om det. Om jag kopierar något utan att tänka ut det själv känns det inte lika kul. Men kravet är så klart att systemet ska vara bra.

Har aldrig hört talas om ett satsningssystem som mitt och har diskuterat det här då och då i över fyra år.

Kanske är det så att vissa hittar på rollspel för att de tycker det är väldigt kul att spela och inte så mycket för regelmakandets skull och vissa faktiskt gillar båda och gillar tanken på att vara upphovsmän till ett eget system. Fråga Krille till exempel. Inte för att jag vet men antar. Eller varför inte Marco?

Till sist kan det iofs tyckas onödigt att JAG gör det då jag med största sannolikhet kommer lansera en helt ny IT tjänst inom ett år men sanningen är väl att jag älskar rollspel för mycket. Det här har jag egentligen inte tid med och jag borde fokusera på min kampanj istället för att göra om ett fungerande system. Och fan vet ens om det behövs med tanke på att lyckade tärningar borde bli intressant då man slår 14 tärningar - inte 4 (som vissa iofs verkar tycka är för jobbigt att addera).

Det är klart att det finns en dröm att några skulle spela mitt spel och då är det klart att jag lyssnar på vad folk tycker. Och ibland väljer jag att köra ett eget race av olika skäl.

 

[Robert Jonsson]

Jag behöver inte fråga Krille, jag kan fråga mig själv.

Visst, man ska inte kopiera rakt av men ditt svar "Jaha, då måste jag ifrågasätta hela mitt system" när Burning Wheel nämndes kändes lite som en överreaktion. Om du tror på systemet och tycker det är något nytt i det, så tveka då inte att arbeta vidare på det. Det var väl det som jag ville säga med inlägget.

 

[Christoffer]

Fast BW har å sin sida greppat rätt mycket från Star Wars D6, Shadowrun, Paranoia mfl...

 

[Snow]

att addera tärningar liknar star wars d6 ungefär lika mycket som ditt första förslag liknar bw. Addera suger (även om det finns smarta metode). Ditt system för att satsa i tre högar är unikt nog tycker jag.

 

[Niklas73]

En lång promenad gjorde susen... Men ärligt lyckade tärningar på typ 3 T6... är det ens värt det?

 

[Niklas73]

jo men... (Hjälp)

Ja det är det som är unikt, eller möjligen skadesystemet men det är jag mindre säker på. Satsa är faktiskt rätt kul och jag kan ju såklart tänka mig ett BW system med satsning. Men jag behöver fortfarande svar på frågan:

Om man kan satsa så lågt som 1T på varje set vilket man kan - är det bra med lyckade tärningar? 3T kan ju ge rätt liten chans att få lyckade tärningar medan 3T summerat ger ett snitt på 11 som är ett normalt svårighetsvärde.

Jag uppskattar verkligen er hjälp kring det här problemet. Jag är lite kär i BW systemet men det blir rätt sällan 15T att slå och räkna ihop. Och får man 15 tärningar ska de ändå fördelas på 3 och då blir det ju rätt lite möjligheter till en massa lyckade tärningar...

jag är lite i valet och kvalet.

OCH framförallt: Om tanken är att fler tärningar ska ge möjlighet till ett bättre resultat (ju högre deto bättre konsekvens) - FUNKAR det ens? Alla har väl samma chans att bli ett till 6 så varför ska man satsa högt där? En summering ger ju per automatik alltid högre resultat.

 

[Snow]

Re: jo men... (Hjälp)

Om man kan satsa så lågt som 1T på varje set vilket man kan - är det bra med lyckade tärningar? 3T kan ju ge rätt liten chans att få lyckade tärningar medan 3T summerat ger ett snitt på 11 som är ett normalt svårighetsvärde.

Det är inte perfekt. När det kryper neråt en tärning är summering inte dumt. Om man ska räkna lyckade tärningar kan man gödsla lite mer med dem.

Man kan ha siffran på den högsta tärningen som utslagsröst.

Man kan satsa extra "farliga tärningar" (alltså utöver normala antalet). Varje "farlig tärning" som blir en etta ger ett poäng skada

OCH framförallt: Om tanken är att fler tärningar ska ge möjlighet till ett bättre resultat (ju högre deto bättre konsekvens) - FUNKAR det ens? Alla har väl samma chans att bli ett till 6 så varför ska man satsa högt där? En summering ger ju per automatik alltid högre resultat.

Tänk dig att varje tärning är ett mynt märkt med 0 och 1, som man ska summera. Ju fler mynt/tärningar man rullar, desto högre blir det... (om jag nu förstår dig rätt).

 

[Niklas73]

Ett embryo till tärningsmekanik

Nu har jag funderat kring det här med lyckade tärningar. Jag gillar det verkligen. Mest därför att de cuttar alla tabeller som jag haft tidigare. Och för att additionen försvinner vilket är riktigt nice.

I Starchallenge satsar man normalt 3*3T på 3 set. Det gör ju iofs adderandet enkelt men inte lika enkelt då man spenderar 6,7 tärningar. Oftast i mitt nuvarande system så är det under strid det blir riktigt många tärningar - färdigheterna kräver sällan massor.

Nu till systemet. Om man normalt ska slå 3T för faktorerna Tid, Resultat och Utförande så tänker jag så här:

Normal svårgighetsgrad är 1. Med det menas att man måste få en succé. En succé (tillfälligt ordval) är en 6:a. det gör att du har 50% chans att lyckas. Eller kring 40% då jag simulerar det - vad är rätt?

På så sätt skulle man kunna lösa Resultatet - ju fler tärningar du satsar desto större chans har du att lyckas. Ökar svårigheten till 2 så måste man ha 2 succer.

Tiden skulle kunna lösas genom att man måste ha ett visst antal succer för att lyckas utföra handling på önskad tid. Innan man kastar deklarerar man hur snabbt man vill utföra handlingen. För att lyckas med en handling normal snabbt krävs en succe. 1,5 gånger tiden kräver 2 succer och 3 för att lyckas göra det dubbelt så snabbt. Det trixiga blir misslyckaden. Får man inte så många sexor som behövs så räknas de misslyckade tärningarna. Man tar med de tärningar som visar lägst. En tärning innebär att det atr 1,5 gånger tiden. Har man tvåp av tärningen så tar det dubbelt så lång tid. Har man tre tar det 2,5 gånger så lång tid osv...

Utförandet mäts i succer. Ju fler desto bättre och chansen att få ett bättre utförande ökar ju mer du väljer att satsa.

I strid skulle ett anfallsslag kräva att man slår försvar precis som idag men istället mäter man succer istället för att addera. Skadan mäts också i succer. En sexa=en skada.

Det som står kvar att lösa är varför man inte ska slänga alla tärningar på anfall. Men det borde gå att lösa - tidigare hade man möjlighet att få en möjlighet till anfall genom att slå under ett värde samtidigt som man slog över motståndarens försvar. Det gjorde att även om man inte hade högre i sitt anfallsslag så lyckades man ändå få en handling genom att slå ett lägre slag. Det erbjöd möjligheter att satsa mer på skada och på så sätt kunna göra rejält med däng - alternativt lägga ett högt försvar så motståndaren lyckas med anfallet men inte bryter försvaret. Det går naturligtvis att bygga upp med succer också antar jag.

Det här löser flera problem

1) Ajöss tidstabell, Ajöss Utförande tabell
2) Ajöss addition
3) Hejhej snabbhet
4) Satsningsmekaniken är intakt vilket är en förutsättning för mitt system.
5) Ingreppet i reglerna behöver inte bli så stort

Det funkar också om man har långt antal tärningar i sina set - till och med bara en tärning. Egentligen är det här som mitt system idag men jag tänkte aldrig på "lyckade tärningar" systemet som kan sköta samma sak som tabellerna gör idag men utan tabeller och snabbare.

Hur låter det här? Vilka tankefel är begångna? Kan något adderas till systemet (vilket system har jag kopierat?)

 

[Jarre]

Re: Ett embryo till tärningsmekanik

Jag får det också till att sannolikheten att lyckas är 42,1 %, både med formel och uppställning. Räknar man som t ex Dante tidigare visat blir det:

1 - ([5/6]^3) = 0,421[269...]

Ganska svårt m a o. Sänker du lyckade tärningar till 5 och 6, blir sannolikheten att lyckas 70,4 %. Kanske vettigare med normal fördelning i dina tre faktorer.

Jag ser att du skriver att succé bara är ett tillfälligt ordval, men jag skulle rekommendera dig att byta så fort du kan för att det inte ska sätta sig. Till exempel "framgångar" eller "lyckade (tärningar)" känns som rimligare och mer etablerade termer.

Jag tycker att det känns som ett roligt sätt att avväga handlingar och satsa på olika saker vid olika tillfällen beroende på vad man vill uppnå. Jag applåderar ditt initiativ till att förenkla denna mekanik; jag anser att det är viktigt att ett handlingssystems grundpelare är enkla och snabba för att systemet i övrigt ska flyta på. Du verkar gå rätt väg just nu!

Samtidigt ställer jag mig frågande till hur ofta man orkar slå tre olika uppsättningar tärningar för att avgöra om man lyckas, och hur ofta man ids göra bedömningar av situationen i de tre faktorerna. Jag kan ha missat en tidigare förklaring av ditt system, då ber jag om ursäkt för att inte ha läst ordentligt.

 

[Niklas73]

Re: Ett embryo till tärningsmekanik

Tack, ja jag kanske är på rätt väg... Snart ska jag ta upp nya tankar kring fordonsstrid också

Jag funderar ev på att blanda in en 4:e tärning för att råda bot på 40% problemet. Jag har redan mycket tankar kring sociala attribut, relationer med mera. Starchallenge bygger mycket på den typ av interagerande så det är inte space opera rakt av.

Nja alltså ett sätt som jag redan jobbar med är sk enkla slag. Då man inte behöver tid eller liknande kan man slå ett set mot svårighet precis som vilket brp som helst. Likaså har strid ett snabbsystem som är skitsimpelt och bygger på kort som man hystar ut fort som sjutton. Anledningen är just den du beskriver. Träffar mabn på 2 vakter kanske man inte orkar sitta och satsa och hålla på. Men då det verkligen gäller så kan man utnyttja det här systemet väldigt väl och göra mer än bara ge skada. Återkommer om det här eller på bloggen (länk finns i min signatur).

Det finns de som fördömmer 2 stridssystem men jag tycker det funkar väl i det här fallet.

Jag har dock ett problem lvar med satsningarna och det är varför man inte ska lägga alla tärningar på anfall för att vinna ronden (den andra får inte handla mot den som vinner i den ronden). Förslag till lösning finnes ju i det du responderade på. Men jag har inte tänkt klart än. Det här ville jag först få respons på. Tack för det.

 

[Rickard]

Re: Ett embryo till tärningsmekanik

På så sätt skulle man kunna lösa Resultatet - ju fler tärningar du satsar desto större chans har du att lyckas. Ökar svårigheten till 2 så måste man ha 2 succer.

Vad hindrar mig från att satsa hela tärningsburken varje gång?

/Han som läste igenom inlägget två gånger men hittade inget svar på frågan

 

[Niklas73]

Re: Ett embryo till tärningsmekanik

Av den anledningen att i och med att du satsar på Tid, Resultat och Utförande. Om vakterna är dig hack i häl kan du behöva lyckas med ditt handlande på hälften av tiden. Det krväer fler lyckade tärningar. Behöver din förfalskning av värdepappret vara väldigt gott så måste du satsa mer på Utförande. Om inget av tid eller utförande spelar roll så kan du satsa mer på resultat och då har du ju all tid i världen och dessutom har du deklarerat att utförandet inte heller är så viktigt och då är ju chansen större att du lyckas med det.

Däremot uppstår problem då man slår MOT varandra; varför ska du inte satsa allt på ett anfallsslag mot din motståndare. Jag löste det tidigare med att man kunde slå under ett sk responsvärde och om man då samtidigt slog över motståndarens Försvar så ignorerande man det misslyckade anfallet och fick chans att svara på attacken vilket man inte fick förut. Det är klart att det går att jobba på samma sätt här på något vis.

 

[Rickard]

Re: Ett embryo till tärningsmekanik

Nu är det tredje gången som jag läser om ditt inlägg. Får se om jag förstått grunden i ditt system rätt:

Man har nio T6:or att fördela på tre områden i ett slag: tid, utförande och resultat.

Man får en succé om tärningen visar 6 och man ska välja innan slaget hur många succar man vill uppnå. Misslyckas slaget medför det konsekvenser som beror på i vilket av de tre områdena man misslyckas med.

/Han som kollade sannolikheten med att få 0-3 succéer med 3T6

 

[Niklas73]

Re: Ett embryo till tärningsmekanik

Nästan rätt (är jag så otydlig?)

"Man får en succé om tärningen visar 6 och man ska välja innan slaget hur många succar man vill uppnå". Ja då det gäller Tid. För Tid krävs det i de fall man är under press att man behöver göra något snabbare än vanligt. Hur många succér man får kommer avgöra om man hann på utsatt tid eller ej. Detta gör att man kan Lyckas men inte Hinna sin handling.

För Resultat gäller att "Man får en succé om tärningen visar 6 och man ska välja innan slaget hur många succar man vill uppnå" med skillnaden att det KRÄVS ett visst antal succér för att slaget ska lyckas.

För Utförande krävs inget specifikt antal succér. Ju högre desto bättre utförande (det kommer dock styras av fem nivåer men inte svårare än så - tänk 0 Sexor Uselt utförande, 4 sexor Superbt utförande).

Du har inte 9T. Du plockar ihop T från olika attribut som kan vara Styrka såväl som Vapenskada etc. Normalt är tanken att man ska ha 9T men som du förstår kan det ibland handla om många fler och därför gillade jag inte additionsmetoden.

Nu är frågan om det här håller. Tycker Anydice hamnar lite lågt. Jag och Jarre kom fram till ca 40%. Men det går att lösa den låga sannolikhetsproblematiken på åtminstone 2 sätt.

Niklas som hoppas att det här nu är greppbart