Nekromanti Tärningssystem

[Ridijeck]

Jag har börjat fundera lite på tärningssystem till mitt rollspelsalster och är intresserad av kommentarer.

Grunden är det gamla välbekanta "slå tärning, lägg till färdighet och kom över en svårighetsgrad" (normalsvårt skulle vara ungefär tio) och systemet använder två t10:r. Den ena tärningen är utfallstärningen, den andra tänkte jag ge något klatschigt namn som "ödestärningen".

Båda tärningarna slås samtidigt och resultatet är lika med vad utfallstäningen visar. Om ödestärningen skulle visa en tia slår man om tärningarna och lägger till utfallstärningens nya resultat, och om ödestärningen visar en etta drar man av utfallstärningen istället. Man fortsätter sedan slå så länge ödestärningen visar en etta eller tia.

Ett fummel inträffar om man misslyckas med slaget (dvs inte kommer upp i svårigheten) och tärningsutfallet är noll eller lägre. Ett perfekt slag inträffar om man lyckas med slaget och tärningsutfallet är högre än svårighetsgraden eller tio, beroende på vilket som är högst. Mina tafatta försök att räkna på sannolikheter får det till att chansen för perfekt/fummel ligger på drygt 5% vardera.

Är detta för komplicerat? Personligen tycker jag inte det, men jag vill höra andras åsikter innan jag bestämmer mig.

Ridijeck
ständigt jagande efter det perfekta tärningssystemet

 

[Sodivra]

Nä, komplicerat är det ju inte.. Men finns det inte något sätt att baka in ödestärningen i slumptalstärningen? Då skulle det ju bli lättare.. (Trevligare att slå 1 tärning än 2..)


/RIKTIG Coolhet kommer från harmoni..
Och jag är cool! /images/icons/cool.gif

 

[Vindhand]

Båda tärningarna slås samtidigt och resultatet är lika med vad utfallstäningen visar. Om ödestärningen skulle visa en tia slår man om tärningarna och lägger till utfallstärningens nya resultat, och om ödestärningen visar en etta drar man av utfallstärningen istället. Man fortsätter sedan slå så länge ödestärningen visar en etta eller tia.

Ett potentiellt besvär är att man skall slå två identiska tärningar med olika betydelse. Precis som när man slår T100 kan man då bli oense om vilken tärning som är vilken. Naturligtvis inget stort problem men det är en sak jag brukar irritera mig på i vissa system...

Ett annat problem (som jag ser det) är att man kan sitta och slå om och slå om rätt länge... Det är 20% chans för omslag varje slag så det är inte alls orimligt med rätt långa serier som ändå inte ger så värst extrema resultat. (M.a.o: efter att ha slagit om tio gånger är det rätt stor risk att man är tillbaka inom det område man kunde nått med det första slaget, vilket för mig skulle kännas rätt fånigt)
Ett sätt att lindra detta vore att hantera ödestärningen annorlunda vid omslag. Om man först slår {4,[color:red]10</font color=red>} ([color:red]öde</font color=red>) och sedan slår om: {7,[color:red]1</font color=red>} skulle man i stället för att slå om igen och räkna nedåt bara kunna strunta i sjuan och klassa slaget som färdigt.

Ett fummel inträffar om man misslyckas med slaget (dvs inte kommer upp i svårigheten) och tärningsutfallet är noll eller lägre. Ett perfekt slag inträffar om man lyckas med slaget och tärningsutfallet är högre än svårighetsgraden eller tio, beroende på vilket som är högst. Mina tafatta försök att räkna på sannolikheter får det till att chansen för perfekt/fummel ligger på drygt 5% vardera.

Det beror ju på svårighetsgraden, vilket ju är en trevlig finess...

Är detta för komplicerat? Personligen tycker jag inte det, men jag vill höra andras åsikter innan jag bestämmer mig.

Nej, det är helt ok. Det är tar inte många sekunder att förklara och är inte så svårt att komma ihåg

jag håller dock med Arvidos litet om att det är trevligare med en tärning än två... speciellt som de är lika.

Du skulle få samma fördelning om du gjorde så här:

Slå en T10, om den visar ett eller tio, slå om den.
lägg till (antalet tior)T10-(antalet ettor)T10.
lägg till fv.

Använder du dessutom mitt förslag om att klassa "riktningsbyte" som stopp skulle det bli:
Slå en T10, om den visar ett ellet tio, slå om den tills den visar något annat än det talet.
beräkna summan av fv + det slutliga talet på T10an (om det inte är 1 eller 10) + (antalet omslag)T10.

nåja... det kanske ökar komplexiteten snarare än minskar den... /images/icons/smile.gif

 

[Mothie]

Knepigt det där med tärningar.

Nej inte tror jag att det är för komplicerat, frågan jag ställer mig är varför du har valt att göra på det viset, med ödestärning och allt. Är det anpassat till världen där ödet spelar en stor roll?
Personligen tycker jag det liknar Eons system en del men jag antar att det är därifrån du fått idéen?

\ Gabriel - som för övrigt aldrig gjort några regler

"Aurea Mediocritas" -Den gyllende medelvägen

 

[Mothie]

En liten intressant sak med flera tärningar är att troligheten för ett visst tal blir annorlunda. Som den regelfreak jag är har jag givetvis inte en anning om vilket och jag har inga belägg för mitt påstående.(Matte är bara så tråkigt)

"Aurea Mediocritas" -Den gyllende medelvägen

 

[Sodivra]

Jo visst!

Jag tycker mycket om att verkligen filosofera i regler!

Men man borde kunna behålla variationen med 1 tärning..
Om man slår en 1 eller en 10 får man slå om för att se om det ger någon speciell effekt eller något.. Då förlorar man ju förstås den faktorn som gör att utfallen hamnar mest i mitten.. Nu när jag tänker på det så låter det som en riktigt bra tärningsidé.. Kör hårt!


/RIKTIG Coolhet kommer från harmoni..
Och jag är cool! /images/icons/cool.gif

 

[Ridijeck]

Ett potentiellt besvär är att man skall slå två identiska tärningar med olika betydelse. Precis som när man slår T100 kan man då bli oense om vilken tärning som är vilken. Naturligtvis inget stort problem men det är en sak jag brukar irritera mig på i vissa system...

Det är därför man har tärningar i olika färger. /images/icons/smile.gif Dessvärre kan jag nog hålla med om att det kan bli ett störningsmoment att tvingas slå två tärningar som ska tolkas på helt olika sätt, men att hitta ett system för (någorlunda vettiga) obegränsade slag är förbaskat svårt och ödestärningen var mitt sätt att lösa det.

Ett annat problem (som jag ser det) är att man kan sitta och slå om och slå om rätt länge...

Medhåll. Jag har funderat på diverse alternativ med att begränsa slagen åt olika håll, men inte kommit fram till något riktigt bra ännu.

<om fummel>
Det beror ju på svårighetsgraden, vilket ju är en trevlig finess...

Jepp. Den delen är jag rätt nöjd med.

Du skulle få samma fördelning om du gjorde så här

En variant, men troligen ingen jag kommer att använda. Det känns som om det går snabbare att slå utfallstäning och ödestärning samtidigt och eventuellt behöva slå om än att först slå ödestärning(ar) och sedan resultattärning(ar).

Ja, vad kan man säga..? Jag ska fundera lite mer på det hela efter tentan i övermorgon.

Ridijeck
fundersam

 

[Ridijeck]

Men finns det inte något sätt att baka in ödestärningen i slumptalstärningen?

Naturligtvis finns det det, men jag har inte hittat något sätt som ger den resultatfördelning jag är ute efter. Det enklaste vore ju att säga att "om tärningen utfaller på tio, slå om den och lägg till det nya utfallet och fortsätt så länge du får tior" men det är en lösning jag ogillar eftersom den gör läskiga saker med slutresultatet - det går helt enkelt inte att få 10 som slutligt utfall med en sådan regelmekanik.

En fördel med ödestärningen är förresten att man kan använda dess utfall för att bestämma träffområde och på så sätt spara in ett tärningsslag.

Ridijeck
tärningssparare

 

[Krille]

"Det enklaste vore ju att säga att "om tärningen utfaller på tio, slå om den och lägg till det nya utfallet och fortsätt så länge du får tior" men det är en lösning jag ogillar eftersom den gör läskiga saker med slutresultatet - det går helt enkelt inte att få 10 som slutligt utfall med en sådan regelmekanik."

Det är därför man faktiskt kollar vilka siffror som står på tärningen. I många fall är det siffrorna 0 till 9, inte 1 till 10. Sedan avläser man 0 som noll, inte som 10. Och vips så är problemet löst.

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Black Dwarf]

Lösningen med att slå två identiska tärningar kan väl inte vara så svår. Antingen gör man så att man köper en svart T10 och låter den vara ödestärningen. Eller.. så färgar man helt enkelt en vanlig T10 t.ex. vit för 10:an och svart för 1:an... och alla andra i nån neutral färg.

<I>Ett annat problem (som jag ser det) är att man kan sitta och slå om och slå om rätt länge... Det är 20% chans för omslag varje slag så det är inte alls orimligt med rätt långa serier som ändå inte ger så värst extrema resultat. (M.a.o: efter att ha slagit om tio gånger är det rätt stor risk att man är tillbaka inom det område man kunde nått med det första slaget, vilket för mig skulle kännas rätt fånigt)
Ett sätt att lindra detta vore att hantera ödestärningen annorlunda vid omslag. Om man först slår {4,10} (öde) och sedan slår om: {7,1} skulle man i stället för att slå om igen och räkna nedåt bara kunna strunta i sjuan och klassa slaget som färdigt.</I>

Jag håller med om att om man en gång har fått 10 på "ödestärningen", ska man inte kunna fumla mer, för isåfall skulle det kunna uppfattas som om man först tycks lyckas med slaget, men sedan misslyckas igen. Får man 10 ska man dock kunna slå 10 igen o fortsätta så länge...
Precis samma sak med fummel...

Annars gillar jag systemet med att det beror på svårighetsgraden ifall ett vanligt T10 slag ens kan lyckas.
/Black Dwarf




"I may be small but I can still kick your ass!"

 

[Klon]

Re: Knepigt det där med tärningar.

Ja antar att du syftar på ob-tärningar...
Skulle säga att det bara delvis liknar det då man i Eon slår två nya och ersätter den gammla tärningen.

"Beware of the Cöla Craver!"

 

[Sodivra]

Näää

Liknar EON? Nääääh.. Det finns ju en del spel som använder ObT6, och detta är ju inte ens ObT6..


/RIKTIG Coolhet kommer från harmoni..
Och jag är cool! /images/icons/cool.gif

 

[SURLIBUBB]

Ditt system verkar väl bra men jag föredrar Eon (vilket jag använder i min spelvärld) eller Westerns tärningssystem.

I was here.
Now I'm far away.