Nekromanti Tack alla moderatorer

[Hunk]

Tack alla sköna moderatorpajsare!

 

[Magnus Seter]

Å alla moderatorers vägnar vill jag tacka för alla hyllningar. Det spelar verkligen en stor roll för motivationen och orken att av och till få bada i positiv energi för dem som frivilligt ställer upp för forumet!

Tack till er, och tack till moderatorerna.

/Magnus

 

[Mannen i skogen]

Kan bara hålla med om allt beröm.
Nackdelen med den här sidans moderatorer är att jag har fått ganska höga krav på hur trevligt ett forum ska vara innan jag reggar mig där. Jag är bara aktiv på två forum på nätet. Men det är det värt.

Stort tack till alla moderatorer och andra som lägger ner tid och andra resurser på den här sajten!

 

[Ond bråd död]

Nej, moderatorerna är väldigt partiska.

 

[Bezant]

Nej, moderatorerna är väldigt partiska.

Var nu inte så knusslig, att vara moderator är ett väldigt hårt och otacksamt jobb.

Må dem leva i tiotusen år!!!!!!!! :grin::grin::grin:

 

[anth]

Nej, moderatorerna är väldigt partiska.

Självklart är de partiska!
De är partiska för en god stämning* på forumet.
Det är deras jobb.

*Moderatorernas arbete går egentligen inte ut på att få folk att följa forumsreglerna, det är mer än så.
Syftet med forumsreglerna är att hålla en god stämning på forumet.
För moderatorerna är reglerna inte ett mål i sig, utan ett verktyg att använda för att komma till målet: god stämning på forumet.

 

[Ond bråd död]

Självklart är de partiska!
De är partiska för en god stämning* på forumet.
Det är deras jobb.

*Moderatorernas arbete går egentligen inte ut på att få folk att följa forumsreglerna, det är mer än så.
Syftet med forumsreglerna är att hålla en god stämning på forumet.
För moderatorerna är reglerna inte ett mål i sig, utan ett verktyg att använda för att komma till målet: god stämning på forumet.

En rättvisare moderering skulle kanske medföra en bättre stämning. Mindre godtycklighet likaså.

 

[anth]

En rättvisare moderering skulle kanske medföra en bättre stämning. Mindre godtycklighet likaså.

Jag kan bara konstatera att våra åsikter är totalt motsatta i denna fråga.
1. Moderering ska inte vara rättvis, den ska skapa god stämning. Det betyder bl.a. att moderatorerna ska ha lägre toleransnivå mot de som skapar dålig stämning. Kort sagt ger orättvis moderering bättre stämning.
2. Godtycklighet beror på att moderatorerna är människor som modererar andra människor. Och människor är subjektiva. Godtycklighet beror också på hur mycket "sunt förnuft" och vana moderatorerna har och jag personligen tycker att WRNU-moderatorerna får maxpoäng här.

Jämför jag med andra fora kan jag bara konstatera att jag tycker att moderatorerna här gör ett bättre jobb.
Nu är alla människor olika och tycker om olika saker så du håller antagligen inte med mig. Av det följer att du antagligen kan peka ut andra fora som du tycker modereras bättre än rollspel.nu, men att jag antagligen skulle tycka att de modereras sämre av exakt samma anledning som du tycker att de modereras bättre. ;smile:

 

[Ond bråd död]

Jag kan bara konstatera att våra åsikter är totalt motsatta i denna fråga.
1. Moderering ska inte vara rättvis, den ska skapa god stämning. Det betyder bl.a. att moderatorerna ska ha lägre toleransnivå mot de som skapar dålig stämning. Kort sagt ger orättvis moderering bättre stämning.
2. Godtycklighet beror på att moderatorerna är människor som modererar andra människor. Och människor är subjektiva. Godtycklighet beror också på hur mycket "sunt förnuft" och vana moderatorerna har och jag personligen tycker att WRNU-moderatorerna får maxpoäng här.

Jämför jag med andra fora kan jag bara konstatera att jag tycker att moderatorerna här gör ett bättre jobb.
Nu är alla människor olika och tycker om olika saker så du håller antagligen inte med mig. Av det följer att du antagligen kan peka ut andra fora som du tycker modereras bättre än rollspel.nu, men att jag antagligen skulle tycka att de modereras sämre av exakt samma anledning som du tycker att de modereras bättre. ;smile:

Vi talar om olika saker. Jag har aldrig påstått att man inte ska sätta åt de som skapar dålig stämning, bara att det helst ska göras rättvist, för att det annars blir mer dålig stämning.

Jag kan inte säga om modereringen sköts bättre eller sämre här bortsett från partiskheten, men det sköts väldigt annorlunda här. Flashback är t.ex. mindre nitiska men där är det betydligt mycket mindre bråk sett till dess storlek. Det kan förstås bero på andra saker, kanske främst att det är så många användare att man sällan bildar sig en uppfattning om andra användare.

 

[Magnamund]

Vi talar om olika saker. Jag har aldrig påstått att man inte ska sätta åt de som skapar dålig stämning, bara att det helst ska göras rättvist, för att det annars blir mer dålig stämning.

Jag kan inte säga om modereringen sköts bättre eller sämre här bortsett från partiskheten, men det sköts väldigt annorlunda här. Flashback är t.ex. mindre nitiska men där är det betydligt mycket mindre bråk sett till dess storlek. Det kan förstås bero på andra saker, kanske främst att det är så många användare att man sällan bildar sig en uppfattning om andra användare.

Jag har inte så mycket att säga om modereringen här...men desto mer om FB...


Eh ursäkta, mindre bråk på Flashback? Nu vill jag förstås inte verka stöddig men det bråkas oavbrutet på Flashback, medlemmar hotar varandra och flera stängs av varje dag.

Jag vet inte om moderatorerna här på forumet diskuterar mycket sinsemellan eller om de helt enkelt går ut och varnar eller stänger av medlemmarna på eget bevåg men på Flashback fungerar det såhär:

Någon medlem skickar en rapport till ett delforums moderatorer angående ett inlägg som anses bryta mot reglerna.

Någon av de berörda moderatorerna tar upp frågan till omröstning i moderatorernas eget forum Outlaw.

Så många moderatorer som möjligt ska delta i omröstningen och komma med argument för eller emot en eventuell åtgärd.

Modsen får inte bara "slentriantycka" att något är fel. De måste ha saklig grund baserad på regelverket och här kommer det knepiga. De tolkar reglerna lite olika och omröstningen/diskussionen ska leda till att alla kommer överens om huruvida det verkligen begåtts ett regelbrott eller inte. Personliga åsikter om skribenten, om ämnet eller om personen skriver "dåliga inlägg" hör inte till saken. Alltså är det helt okej att svära eller använda könsord, elaka tillmälen osv i inläggen och även vräka ur sig grova personangrepp men det finns en gräns. Den gränsen är dock en stor gråzon men medlemmar som gång på gång bannas för att de inte kan hålla god ton eller struntar att hålla sig till ämnet, ligger förstås i riskzonen för att åka ut ur forumet igen.

FB har över 100 moderatorer och för att få vara moderator måste man vara aktiv i Outlaw. Moderatorskollektivet består av alla sorter - anarkister, nazister, "vanliga rassar", sverigedemokrater, kommunister, sossar, moderater, tokkapitalister och syndikalister, kristna, satanister och troligtvis nån muslim, feminister, HBTQ-aktivister, poliser, journalister, forskare och kriminella. Alla sorter finns och trots enorma politiska meningsskiljaktigheter moderatorerna sinsemellan så fungerar forumet därför att modsen har ett gemensamt mål - att moderera forumet såpass väl att alla typer av diskussioner ska kunna föras.

Flashback kan beskyllas för mycket med alla sina idiottrådar, barnsliga användare som bara är ute efter att förstöra diskussionerna, psykfall som berättar om sina perversa fantasier (som vissa av dem även förverkligar), djurplågare, sexualsadister och annat avskum som erkänner sina dåd osv. Alla får komma till tals på FB trots att vissa borde sitta i en cell och aldrig släppas ut bland folk igen eller få minsta tillstymmelse till att yttra sig "offentligt". Syftet med FB är att även ge utrymme åt marginaliserade grupper som aldrig kommer till tals annars.

Det betyder inte att man accepterar precis vad som helst. Vissa saker får inte länkas till (exempelvis barnporr), man får såvitt jag vet inte uppmana andra skribenter till att begå grova brott och man får inte under några omständigheter avslöja identiteten på en annan medlem såvida inte denne gått ut med sin identitet först. Minsta antydan eller skämt i stil med "jaså Thorsten Flinck, det är du som skriver här" följt av en smiley leder till tillfällig eller permanent avstängning. Modsen ser mycket allvarligt på det eftersom grundpelaren på FB är att alla garanteras anonymitet. Det betyder också att FB vägrar samarbeta med polisen ifall de vill ha ut någons identitet, IP-adress etc. Om det kan man tycka vad man vill.

Angående modsens stingslighet. Ibland tillåts rent gräsliga trådar ligga kvar trots att de innehåller solklara regelbrott. Ibland är de extremt petiga och raderar inlägg som innehåller minsta OT. Även om ett inlägg till stor del håller sig till topic kan det raderas därför att det även innehåller OT. Sånt kan förstås vara otroligt enerverande och många stör sig på det. Vissa skribenter klarar att balansera på knivsudden utan att bli avstängda eller ens varnade därför att de har en perfekt fingertoppskänsla och bra koll på regelverket. De kommer undan med gliringar, personangrepp och rena oförskämdheter därför att de aldrig svävar ut i OT-diskussioner i en tråd.

Jag skulle vilja påstå att är det något man gör på FB så är det att bilda sig en uppfattning om andra användare. Vissa är väldigt aktiva och vissa skriver om väldigt kontroversiella saker. Andra uttrycker sig på ett sätt som gör att de omöjligt smälter in i den grå massan. Många diskussioner blir dessutom hätska eftersom det alltid finns skribenter som vill provocera för provocerandets skull eller som bara vill larva sig. Sen finns det ju folk som har verkligt rubbade åsikter och de går alltid i klinch med andra.


Det blev lite långt kanske...

 

[Lupus Maximus]

Moderatörerna partiska? Om man tittar på de "usual suspects" som brukar få tillsägelser eller påbjuden permission härifrån så är det väl blandat mellan åsikterna. Eller räknas det som partiskt att de inte varnar för lugna och sansade inlägg som framförts på ett diplomatiskt sätt, även om åsikten kan vara känslig; men inte om den framfördes i affekt? I sådana fall gillar jag moderatörernas partiskhet.

Så jag sällar mig till kören och hyllar moderatorkåren. Tack för ett bra utfört jobb.

 

[Ond bråd död]

Jag har inte så mycket att säga om modereringen här...men desto mer om FB...


Eh ursäkta, mindre bråk på Flashback? Nu vill jag förstås inte verka stöddig men det bråkas oavbrutet på Flashback, medlemmar hotar varandra och flera stängs av varje dag.

Jag vet inte om moderatorerna här på forumet diskuterar mycket sinsemellan eller om de helt enkelt går ut och varnar eller stänger av medlemmarna på eget bevåg men på Flashback fungerar det såhär:

Någon medlem skickar en rapport till ett delforums moderatorer angående ett inlägg som anses bryta mot reglerna.

Någon av de berörda moderatorerna tar upp frågan till omröstning i moderatorernas eget forum Outlaw.

Så många moderatorer som möjligt ska delta i omröstningen och komma med argument för eller emot en eventuell åtgärd.

Modsen får inte bara "slentriantycka" att något är fel. De måste ha saklig grund baserad på regelverket och här kommer det knepiga. De tolkar reglerna lite olika och omröstningen/diskussionen ska leda till att alla kommer överens om huruvida det verkligen begåtts ett regelbrott eller inte. Personliga åsikter om skribenten, om ämnet eller om personen skriver "dåliga inlägg" hör inte till saken. Alltså är det helt okej att svära eller använda könsord, elaka tillmälen osv i inläggen och även vräka ur sig grova personangrepp men det finns en gräns. Den gränsen är dock en stor gråzon men medlemmar som gång på gång bannas för att de inte kan hålla god ton eller struntar att hålla sig till ämnet, ligger förstås i riskzonen för att åka ut ur forumet igen.

FB har över 100 moderatorer och för att få vara moderator måste man vara aktiv i Outlaw. Moderatorskollektivet består av alla sorter - anarkister, nazister, "vanliga rassar", sverigedemokrater, kommunister, sossar, moderater, tokkapitalister och syndikalister, kristna, satanister och troligtvis nån muslim, feminister, HBTQ-aktivister, poliser, journalister, forskare och kriminella. Alla sorter finns och trots enorma politiska meningsskiljaktigheter moderatorerna sinsemellan så fungerar forumet därför att modsen har ett gemensamt mål - att moderera forumet såpass väl att alla typer av diskussioner ska kunna föras.

Flashback kan beskyllas för mycket med alla sina idiottrådar, barnsliga användare som bara är ute efter att förstöra diskussionerna, psykfall som berättar om sina perversa fantasier (som vissa av dem även förverkligar), djurplågare, sexualsadister och annat avskum som erkänner sina dåd osv. Alla får komma till tals på FB trots att vissa borde sitta i en cell och aldrig släppas ut bland folk igen eller få minsta tillstymmelse till att yttra sig "offentligt". Syftet med FB är att även ge utrymme åt marginaliserade grupper som aldrig kommer till tals annars.

Det betyder inte att man accepterar precis vad som helst. Vissa saker får inte länkas till (exempelvis barnporr), man får såvitt jag vet inte uppmana andra skribenter till att begå grova brott och man får inte under några omständigheter avslöja identiteten på en annan medlem såvida inte denne gått ut med sin identitet först. Minsta antydan eller skämt i stil med "jaså Thorsten Flinck, det är du som skriver här" följt av en smiley leder till tillfällig eller permanent avstängning. Modsen ser mycket allvarligt på det eftersom grundpelaren på FB är att alla garanteras anonymitet. Det betyder också att FB vägrar samarbeta med polisen ifall de vill ha ut någons identitet, IP-adress etc. Om det kan man tycka vad man vill.

Angående modsens stingslighet. Ibland tillåts rent gräsliga trådar ligga kvar trots att de innehåller solklara regelbrott. Ibland är de extremt petiga och raderar inlägg som innehåller minsta OT. Även om ett inlägg till stor del håller sig till topic kan det raderas därför att det även innehåller OT. Sånt kan förstås vara otroligt enerverande och många stör sig på det. Vissa skribenter klarar att balansera på knivsudden utan att bli avstängda eller ens varnade därför att de har en perfekt fingertoppskänsla och bra koll på regelverket. De kommer undan med gliringar, personangrepp och rena oförskämdheter därför att de aldrig svävar ut i OT-diskussioner i en tråd.

Jag skulle vilja påstå att är det något man gör på FB så är det att bilda sig en uppfattning om andra användare. Vissa är väldigt aktiva och vissa skriver om väldigt kontroversiella saker. Andra uttrycker sig på ett sätt som gör att de omöjligt smälter in i den grå massan. Många diskussioner blir dessutom hätska eftersom det alltid finns skribenter som vill provocera för provocerandets skull eller som bara vill larva sig. Sen finns det ju folk som har verkligt rubbade åsikter och de går alltid i klinch med andra.


Det blev lite långt kanske...

Väldigt många stängs av, men pga spam, uthängningar, ohörsamhet m.m. Men avstängningar pga rena bråk ser jag aldrig. Uppriktigt så har jag nog aldrig sett något gräl som urartat där i stil med de värsta på wrnu. Jag har nog knappt sett några bråk alls faktiskt. Och med tanke på hur enormt mycket större FB är än wrnu så är det imponerande.

 

[Ond bråd död]

Moderatörerna partiska? Om man tittar på de "usual suspects" som brukar få tillsägelser eller påbjuden permission härifrån så är det väl blandat mellan åsikterna. Eller räknas det som partiskt att de inte varnar för lugna och sansade inlägg som framförts på ett diplomatiskt sätt, även om åsikten kan vara känslig; men inte om den framfördes i affekt? I sådana fall gillar jag moderatörernas partiskhet.

Så jag sällar mig till kören och hyllar moderatorkåren. Tack för ett bra utfört jobb.

Det går ju inte bara att titta på vilka som bannas. Vilka är det som inte bannas trots övertramp, vilka bannas för småsaker/ingenting m.m.

Eller räknas det som partiskt att de inte varnar för lugna och sansade inlägg som framförts på ett diplomatiskt sätt, även om åsikten kan vara känslig; men inte om den framfördes i affekt? I sådana fall gillar jag moderatörernas partiskhet.

Sluta med det här.

Edit: Titta så lämpligt den här banningen dök upp: https://www.rollspel.nu/threads/72437?5-oberoende?p=82179#post82179

 

[Mogger]

Edit: Titta så lämpligt den här banningen dök upp: https://www.rollspel.nu/threads/72437?5-oberoende?p=82179#post82179

Ja. Tack Krille för välmodererat agerande (även om Vimes kanske blev collateral damage )!

 

[anth]

Titta så lämpligt den här banningen dök upp: https://www.rollspel.nu/threads/72437?5-oberoende?p=82179#post82179

Lustigt nog tycker jag att det är ett utmärkt exempel på en opartisk moderering.
Först skriver Krille en grön moderering att den som fortsätter att käbbla får ett tvådgars-ban.
Mutanten och Vimes fortsätter att käbbla och får varsin tvådagars-ban.
Det kan inte bli mer korrekt än så.

 

[Gurgeh]

MODERERING

Något vi tycker är viktigt är att ämnen diskuteras i trådar som är avsedda för att diskutera det ämnet. En diskussion om stämningen och modereringarna på Flashback hör till exempel hemma någon annanstans. (Till exempel på Flashback, men möjligen på OT-forumet, och i sådana fall på ett artigt och civiliserat sätt.)

/tobias