Nekromanti Taktik och narrativism i Saga

[Arfert]

Re: Taktikval i rollspel - vilka finns det?

...just nu känns det som om man vill börja spela D&D bara på pin kiv, he he ;-)

...men skämt åsido, köpte Sorcerer på Gothcon, och det är ett OK spel, men man hade nog vart mer sugen att spela det (och de andra forgespelen) om inte den sajten vore så förbannat skitnödig. Det verkar ju inte vara KUL!

Vilket är synd, för jag tror att det är kul att lira Sword & Sorcerer eller PTA till exempel, nu när jag kollat närmare.

 

[Dimfrost]

Re: Skitsamma

GNS-teorin är väldigt skum och väldigt oanvändbar, tycker jag. Den är så ickeintuitiv att det itne alls är det du verkar tro som menas med Nar. Det har inget med berättelsefokuserat spel att göra. Många spel som är minimalistiska och fokuserar på berättelsen framför inlevelsen, till exempel Wushu, betraktas som Sim-uppmuntrande. GNS-uppdelningen känns inte alls heltäckande och dessutom jävligt vinklad (Ron Edwards har hävdat att Sim-uppmuntrande spel leder till hjärnskador, till exempel). Att diskutera utifrån vad man tror GNS-teorin går ut på är inte det minsta fruktbart. Därför låter åtminstone jag bli det. Man klarar sig bra med begrepp som "berättelsefokuserat spel", "delad spelledarmakt", "immersion" (eller, om man nu avskyr det begreppet, "inlevelse"), "spelighet", "rollgestaltande" och så vidare.


/Dimfrost

 

[Arfert]

Re: Skitsamma

Åter igen håller jag med dig, dimfrost. Scary.

 

[Johan Granberg]

Re: Taktikval i rollspel - vilka finns det?

Kanske lite onödigt att bygga vidare på ett resonemang som var ett (nu utrett) missförstånd?

 

[Dimfrost]

Re: Skitsamma

Fast min poäng är alltså att direkt motsätta mig din utsaga att det är svårt att spela Saga på Sim-sätt. Enligt GNS uppmuntrar Saga snarare en utpräglat simulationistisk spelstil. Det kan dock säga mer om GNS än om Saga och dina intentioner, egentligen.


/Dimfrost

 

[Rosen]

Re: Taktikval i rollspel - vilka finns det?

Kanske lite onödigt att bygga vidare på ett resonemang som var ett (nu utrett) missförstånd?

Vilket missförstånd?

--
Åke

 

[Johan Granberg]

Ja

Håller med till 100% ...typ.

Alltså... det här är inte bara ett "Medhåll [NT]"-inlägg! Jag gillar mycket av teorin i sig, och är väldigt intresserad av Nar-spel enligt Edwards definition (Egri-prylarna och allt det) men gillar verkligen inte att diskutera det eller försöka använda det på något annat sätt än att förbättra mitt eget spelande. Det blir nästan alltid förvirrat när termerna används i såna här situationer och jag undviker det helst.

 

[Arfert]

Re: Skitsamma

ja, att GNS suger var ju min poäng, som de som läste mellan raderna säkert uppmärksammade.

 

[Johan Granberg]

Re: Taktikval i rollspel - vilka finns det?

Det kring vad Arfert menade med narrativt spel? Det Dnalor försökte få fram var ju ifall han menade GNS-definitionen eller något annat. Ingen har väl krävt att allt skall tvingas in i något the Forge-perspektiv? Jag kanske hobbymodererade lite, men det här kändes som ett rätt dumt sidospår att glida in på.

I och för sig är ju hela diskussionen från början OT, så det är väl dumt att gnälla när folk OT:ar en OT-diskussion...

 

[Dimfrost]

Utbruten deltråd [ANT]

Deltråden är utbruten ur taktikvalstråden och titeln ändrad.


/Dimfrost

 

[Svarte Faraonen]

Rättelse

"(Ron Edwards har hävdat att Sim-uppmuntrande spel leder till hjärnskador, till exempel)"

Helt så var det inte. Det han har hävdat är, har jag för mig, att spel som har en inkonsekvent kreativ agenda (till exempel Vampire, som talar om "storytelling" men inte har ett regelsystem han ser som "narrativistiskt") orsakar hjärnskador. Detta är i sig ett märkligt uttalande, och the Forge har i mitt tycke behandlat sim-spel som en slaskhink, men har aldrig rätt ut sagt att de orsakar hjärnskador (däremot märks en hel del underförstått förakt mot denna spelstil).

 

[Dimfrost]

Re: Rättelse

Tja, okej då. Det brukar väl tas upp av någon som ett anti-Edwards-argument på rpg.net och sedan bli rättat (precis som här! ), men om man hävdar det tillräckligt många gånger blir det säkert sant. Min poäng, att teorin är byggd så att Sim blir något föraktligt, kvarstår ju emellertid, precis som du påpekar.


/Dimfrost

 

[Rosen]

Re: Taktikval i rollspel - vilka finns det?

Det Dnalor försökte få fram var ju ifall han menade GNS-definitionen eller något annat. Ingen har väl krävt att allt skall tvingas in i något the Forge-perspektiv?

Um, läs inledningen på det resonemanget igen: "Sen ska jag förstås erkänna att jag inte vet vad du menar med "narrativt system". Saga lär ju knappast vara narrativistiskt i någon slags Forge-mening."
Såvitt jag kan utläsa var han tämligen klar över att det inte handlade om GNS-lingo; jag ser en diskussion om terminologi och definitioner, men inget missförstånd.

--
Åke

 

[Arfert]

Re: Taktikval i rollspel - vilka finns det?

Det var samma grej jag reagerade på... Att Forge-narrativt skulle vara något som alla ska hålla med om är det rätta.. vilket kanske inte var vad han menade, men det kändes som om det var andemeningen.

 

[Johan Granberg]

Re: Taktikval i rollspel - vilka finns det?

Jag ska erkänna, jag har fuskat. Jag satt nämligen och snackade med Dnalor om det på irc samtidigt så jag har nog haft ett annat perspektiv på det än du. Ordet missförstånd kanske var lite fel att använda, men ska vi kalla det förvirring då? Hursomhelst har förvirringen rätats ut och det känns väl ganska meningslöst att fortsätta.

Men alltså, ska vi skippa den här diskussionen eller? Nu blev det ju precis som jag inte ville att det skulle bli, nämligen ett långt sidospår. Jag är medveten om att jag nog provocerade fram det med mitt hobbymodererande, det var dumt. Hursomhelst, det jag inte gillade var att ditt inlägg kändes så jävla långt ifrån konstruktivt och relevant man kunde komma ungefär och nu har jag själv också glidit in i det läget.

 

[Johan Granberg]

Re: Taktikval i rollspel - vilka finns det?

Det var nog inte vad han menade, nej. Utifrån min diskussion med honom på irc kändes det verkligen inte så. Men jag ska inte sitta här och lägga ord i munnen på honom heller. Han får förklara själv om han tycker det känns nödvändigt.

 

[Big Marco]

Re: Taktikval i rollspel - vilka finns det?

tror jag kallar det "berättande spelstil" i regelboken

Kan du ange en sida i Saga där du beskriver detta? Jag är nyfiken att se hur du förmedlar det till läsaren.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Rättelse

Oavsett i vilket sammanhang han hävdade det kvarstår det ju ändå att det är ett absurt uttalande, även om folk försöker bortförklara det på olika vis. Andemeningen bakom det var, tror jag, att folk som spelat rollspel som inte lade tyngdpunkten på historieskapande blev sämre på att skapa historier än tidigare. Så om man tar denna mening till hjärtat bör ju rimligtvis definitionen utsträckas även till Sim -- även om det inte sades rätt ut.

Sedan är det ju fint att det här forumet inte exploderar i flames som rpg.net när man ska diskutera GNS.

 

[Johan Granberg]

Re: Rättelse

Har du läst själva ursprungsranten där han säger det här? Jag tyckte faktiskt den var riktigt vettig och kände igen mycket av det han skrev, även om det såklart är helt idiotiskt och fullständigt meningslöst att posta det offentligt om man inte aktivt är ute efter att få folk att hata en.

 

[Arfert]

Re: Taktikval i rollspel - vilka finns det?

hmm, måste slå upp det själv faktiskt... står på ett par ställen, men det enda jag kommer ihåg just nu är det som finns i början på stridskapitlet, för det läste jag på Gothcon. Och där nämns det bara i förbifarten. Men så brukar jag vara, brukar inte skriva i texterna hur jag har tänkt folk ska spela, vad som är rätt eller fel... utan det får bli som de känner funkar bäst för dem. Men som sagt, nästan alla jag pratat med spelar Saga på ett sätt som jag själv hade tänkt mig.

/Tomas (som inte kommer ihåg vad han skrivit veckan efter..)