Rangertheman;n254015 said:
Det som jag tycker är svårast med en sådan rollfördelning, både i rollspel och i MMO, är att en grupp som saknar en av rollerna får svårt att klara vissa nyckelstrider. Men jag gillar tanken på att inte alla är bra på allt, utan specialiserar sig mot tank, DPS eller support/utility.
Saken är att i ett rollspel med taktiskt fokus (som alla versioner av D&D haft i viss mån - 4e hade mest, men det är inte som om de andra versionerna historiskt har varit några sorts fluffiga samberättarspel) så är det något som uppnås naturligt. Vissa klasser är bra på vissa saker, andra bra på andra. En del klasser har varit någon sorts hybrider.
Det man gjorde i 4e var att dels analysera vilka de inofficiella rollerna var, dels att formalisera dem, och dels att se till att klasserna faktiskt uppfyller de roller de ska fylla. För att ta ett exempel: i 3.5e hade druider lite av varje: de hade hyggligt bra offensiv magi (mindre direkt kaboom än wizards, men bättre på summons), de hade en del helande men sämre än clerics, och de kunde förvandla sig till djur och slåss på det sättet. Men även om druiden har en del läkande magi så fungerar det inte att byta en cleric mot en druid, för druidens helande är mycket sämre, och de saknar en del av magin som krävs för att ta bort debuffs. Du kan inte heller byta en wizard mot en druid, för druiden har sämre AOE, och på tok mycket sämre "problemlösarmagi".
Så i 4e tänkte man att det fick vara slut på att druiden var en dålig cleric och en dålig wizard. I stället bestämde man helt enkelt att en druid skulle fylla samma roll som en wizard, och fokuserade på den aspekten: AOE-skada, crowd control, och debuffs. Helande fick en mycket mindre roll, om ens någon (jag orkar inte leta upp 4e PH2 för att se om de har några läkande powers). Samtidigt introducerade man även Shamanen, som fyller samma roll som en cleric: de helar och buffar sina kamrater, och gör det lika bra som en cleric om än med lite andra metoder.
Resultatet är att man inte är låst till det klassiska partyt, utan att man precis lika gärna kan ha en grupp bestående av en warden, shaman, druid, och barbarian som av en fighter, cleric, wizard, och rogue.
Kostnaden, å andra sidan, är att klasserna känns mindre "organiska". Shamanen är inte där för att man vill ha en klass som tjänar som en mellanhand mellan stammen och andarna, och som får kraft från andar av olika slag, och dessa krafter representerar andarna ifråga och deras natur. Shamanen är där för att man behöver en Primal Leader, och då ligger shaman-konceptet nära till hands - framför allt när man redan valt att placera druiden som en Primal Controller. De hade precis lika gärna kunnat vara tvärtom.
