... men, de kan ju knappast försöka anpassa sig till alla grupper i vårt långsmala rike. Det gör det krångligare för er, men lika mycket lättare för oss som vill spela i Mundana som vi ser det.sesk said:Min spelgrupp började spela en kampanj för 8 år sen. Redan från början lades mycket arbete ner på att hålla allt konsekvent och helt kompatibelt med allt officiellt material.
Vissa ställen har RPna tex besökt flera gånger och lärt sig känna på ett visst sätt. För oss blir det såklart svårt när folkmängd ska förstoras med 10-100 gånger (har sätt så olika siffror på forumet att jag inte vet vilka som stämmer) på ställen man besökt när dom inte haft den storleken tidigare. Enklast vore ju att bara använda dom tidigare siffrorna i vår kampanj även fortsättningsvis kan man ju tycka, problemet är kompatibiliteten med framtida material som vi ju gärna ser.
Jag tvivlar visserligen på att geografin kommer att ändras, men om den skulle göra det: so what? Det är inte som att spelmakarna har en helig plikt mot allt tidigare publicerat. Vill de (från sitt tycke) förbättra sin produkt får de självklart göra det. Det viktiga med geografin är ju inte exakt hur den ser ut, utan de inbördes relationer och egenheter som den framhäver.sesk said:Det var det praktiska problemet (att jag sen också tycker en glesbefolkad värld är coolare är en annan sak).
Det andra problemet är oron över att vad som än släpps till eon så kan det komma att bli emotsagt av framtida material. Jag läste Tex i någon tråd att någon (har för mig att det var Ymir, men är osäker) tycker att mundanas geografi är helt skev och hade förklaringar av fysiologiska till varför det var så.
Det jag frågar mig själv är om inte ingreppet på mundanas demografi är en lika stor förändring för oss som ett ingrepp på mundanas geografi skulle vara.
Ah, jag ber om ursäkt.sesk said:Du missuppfattade mig med citatet (om du nu ens är det). Jag menar att jag helt enkelt var osäker på om han var en av konstruktörerna eller om jag bara fått för mig det. Inget sarkastiskt/illa menat