Nekromanti Terrordåd i Norge

[Übereil]

Brittiska tidningar verka skriva mer om det än Svenska...

I korthet: igår vid 15-tiden så smällde det av en serie bomber i centrala Oslo, en utanför Stortinget, det Norska parliamentet. Senare på kvällen, runt 17:30, så öppnade en man eld på ett SSU-läger. Igårkväll hade åtta döda bekräftats, nu verkar den siffran stigit till 80. En gärningsman har gripits som tros ligga bakom både bombdåden och dödsskjutningen. Mannen påstås vara en konservativ kristen med kopplingar till extremhögern.

En räcka Muslimska organisationer som verkat tyckt att Islam haft för bra rykte har försökt ta på sig ansvaret för terrordåden, men att det var muslimer stämmer som sagt inte.

Den 22:a Juli 2011 kommer kommas ihåg som en svart dag i historien. Förhoppningsvis kommer vi om en 10-20 år kunna konstatera att det handlade om en isolerad händelse snarare än dagen då terrorism på allvar kom till norden.

Übereil

 

[!Paxen]

Allt är redan sagt, men jag säger detta: Det är inte första dådet inom norden av högerextrema krafter. Även vänsterextrema har i viss mån gjort terrordåd. Mycket har hänt i norden, men att en ensam gärningsman med eventuellt ett par medhjälpare dödar över 80 personer på några få timmar är nog värre än vad någon deckarförfattare någonsin har skrivit. Och det är, förlåt mig för mitt ordval, bra att det inte var någon fanatisk muslim.

Mina tankar går till norrmännen som har förlorat sin trygga lilla värld, men vi alla nordbor har på något sätt förlorat en del av vår själ. Vi har förlorat våran trygghet. Låt oss inte förlora det som finns kvar: Vårt hopp.

Dom nordiska länderna tillhör dom mest säkra länderna som finns, och det kommer inte ändra på sig så på lång tid.

Jag önskar er alla sinnesro och fred. Framtiden finns framför oss, och det är vi som ser till så att framtiden blir fortsatt fri, fortsatt säker.

 

[solvebring]

Jag är... Ledsen, för att det ska behöva vara så här i världen. Det är förjävligt och ofattbart kväljande ödesdigert varje gång ett oskyldigt liv ska behöva stryka med pga någon sjuk jävel.

Jag är dock varken chockerad eller förvånad, egentligen. Folk begår hiskeliga dåd varje dag, världen över. Varför skulle just vi vara mer skyddade och mer trygga än någon annan? Det är lika lätt att döda folk i en svensk småstad som det är det i en afrikansk. Skillnaden är väl bara den att situationerna inte är desamma så att risken är större på det ena stället. Fast lik förbannat så finns det ju aldrig några garantier.

Nåväl, hoppas de lyckas lösa hela det här eländet - både bombdåd och dödskjutningar.

Edit: Följande är mest en öppen reflektion.
Förövrigt tror jag inte på "terrorism". Det är ett 2000-talsord som för mig kommer sig av amerikansk propaganda. Innan 9/11 fanns det ingen terrorism. Nu finns den plötsligt i varenda hörn. Terrorism existerar enbart i betraktarens ögon. Trots allt så kallades inte Karl XII, Adolf Hitler eller George Bush för terrorister. Det är ett missanpassat ord.

Jag tror på krig, mord och galenskaper, i mer eller mindre organiserade former, men inte på "terrorism".
Jag menar - vad är terrorism, egentligen? Är inte alla företeelser där man hotar, skrämmer, skadar och dödar människor, utifrån ett mål eller en tanke, terrorism? Finns inte "terrorism" då egentligen överallt i blandade former? Om inte annat har det genom tiderna funnits nästan över allt vid något tillfälle. Om "terrorism" så "kommer den inte" - den är.

 

[Organ]

Trots allt så kallades inte Karl XII, Adolf Hitler eller George Bush för terrorister. Det är ett missanpassat ord.

Det är för att de faktiskt inte är terrorister. Möjligtvis kan man kalla det de sysslat med för "statsterrorism".

Jag tror på krig, mord och galenskaper, i mer eller mindre organiserade former, men inte på "terrorism".
Jag menar - vad är terrorism, egentligen? Är inte alla företeelser där man hotar, skrämmer, skadar och dödar människor, utifrån ett mål eller en tanke, terrorism?

Terrorism, som förövrigt är vedertaget både som begrepp och företeelse, handlar om det man kallar assymetrisk krigsföring. Det är det man kan ta till när man inte kan besegra sin fiende militärt och istället försöker destabilisera denne genom slumpmässiga våldsdåd med enda mål att injaga skräck och skapa förvirring. Så även om gränserna i viss mån är flytande så är det stor skillnad mellan terrorism och annan krigföring.

Om du är intresserad av ämnet rekomnderas Terrorismens historia av Björn Kumm.

/Anders

 

[Sömniga Isaac]

Först så håller jag med om att det som har hänt är tragiskt, samtidigt så glömmer vi allt för lätt att det även finns andra delar av världen som även de är i kris. Ett exempel är svälten i Afrika som pågår just nu samt är av större slag en på många år. Det tragiska med det som hände i Norge är dock att attentatet skedde och utfördes av en person, det vill säga att någon faktiskt planerade och styrde över de liv som försummades och förlorades.

Förövrigt tror jag inte på "terrorism". Det är ett 2000-talsord som för mig kommer sig av amerikansk propaganda.

Här bör nämnas att ordet terrorism är ett äldre ord som härstammar från 1700-talet om jag inte förstått fel. Innebörden är dock att sprida skräck för att uppnå ett ideologiskt mål oavsett medel och utan att bry sig om hur civilbefolkningen drabbas av händelsen.

 

[Mekanurg]

Följande är mest en öppen reflektion.
Förövrigt tror jag inte på "terrorism". Det är ett 2000-talsord som för mig kommer sig av amerikansk propaganda. Innan 9/11 fanns det ingen terrorism. Nu finns den plötsligt i varenda hörn. Terrorism existerar enbart i betraktarens ögon.

Disagree. Läs mer här >>>>

 

[solvebring]

Tackar Organ och Svumpyn för svaren.
"Terrorism" förvirrar mig nämligen väldigt, väldigt mycket. Begreppet må ha funnits och varit vedertaget länge. Det är jag medveten om. Fast förut nämnde man det i princip aldrig. Sedan 9/11 är plötsligt varenda jävla bombdåd terrorism. Man får förresten hålla med Paxen om att det är väl tur för muslimerna att de slapp drabbas av skuld den här gången.

Sedan så tycker jag mest att det verkar vara ett hitte-på-begrepp för att skilja på att slakta folk iklädd uniform och inte. Det ena kallar man krig och det andra för terrorism. För mig är det dock bara mest en kosmetisk skillnad. Att klämma in en "kristallnatt", släppa napalm över civilbefolkning eller att skjuta hej vilt eller spränga folk - vad gör det ena mer farligt eller annorlunda gentemot det andra?

Well, ska btw, kolla Organs länk. Ville bara förtydliga min undran.

 

[solvebring]

Följande är mest en öppen reflektion.
Förövrigt tror jag inte på "terrorism". Det är ett 2000-talsord som för mig kommer sig av amerikansk propaganda. Innan 9/11 fanns det ingen terrorism. Nu finns den plötsligt i varenda hörn. Terrorism existerar enbart i betraktarens ögon.

Disagree. Läs mer här >>>>

Stort tack. Det där var ganska så klargörande - lagstadgan syftar jag på. Det ställer i alla fall saker i perspektiv.

... Fast jag tycker likväl att det mest känns som ett litet extra hitte-på för att kunna smyga med att krig är ganska okej medan terrorism som egentligen rent praktiskt gör samma sak mot folk, är någon annat.
Vad tror ni om sådana tankegångar? Helt åt helvete?

P.S. Jag argumenterar inte, jag reflekterar öppet och vill höra andras åsikter. D.S

 

[Mekanurg]

Krig och terrorism är vidriga båda två. Den som har läst Clausewitz (Vom Kriege) ser ju också att de två har ungefär samma mål: att med våld och ödeläggelse tvinga fram ett önskat politiskt resultat.

 

[solvebring]

Krig och terrorism är vidriga båda två. Den som har läst Clausewitz (Vom Kriege) ser ju också att de två har ungefär samma mål: att med våld och ödeläggelse tvinga fram ett önskat politiskt resultat.

Nu har jag inte läst detta ännu, men du snubblar ändå över just det som satte igång mina tankar - vilket jag markerat med fetstil.

 

[Telash]

Tekniskt är det så klart skillnad på krig och terrorism. Däremot håller jag med om att båda är lika illa, medan Terorism generellt har en betydligt negativare klang än krig. De borde så klart ha precis lika negativ klang båda två då båda skördar offer.

Problemet är också att västvärlden ofta för "krig för att införa demokrati" och ses till och med av vissa som något positivt, medan terorism ska bekämpas, gärna med hjälp av krig...

 

[Arfert]

Nja, terrorism har väl nämts massor i media förr, men blivit gradvis starkare på 90-talet efter en kort lugn period. På 70-talet var det t.ex. tokmycket terrorism, med kända aktiva grupper i Tyskland, Storbritannien, Italien, Mellamöstern, Spanien osv. Skillnaden var att det mest rörde sig om vänstergrupper.

 

[Mekanurg]

Nja, terrorism har väl nämts massor i media förr, men blivit gradvis starkare på 90-talet efter en kort lugn period. På 70-talet var det t.ex. tokmycket terrorism, med kända aktiva grupper i Tyskland, Storbritannien, Italien, Mellamöstern, Spanien osv. Skillnaden var att det mest rörde sig om vänstergrupper.

Sverige drabbas av tre politiska terrordåd på 1970-talet, varav två krävde dödsoffer: mordet på den jugoslaviske ambassadören i Stockholm av kroatiska nationalister, en flygplanskapning i syfte att frita de två dömda ambassadmördarna, samt RAF-attacken mot den tyska ambassaden.

 

[Ymir]

Norska tidningar skriver extremt mycket, annars ...

Anyhow...vad jag finner mest spektakulärt...och läskigt, visst, men...med hela den här saken är antalet döda på Utøya. 85-95 pers? Liksom; fuck. Ingen school shooting i massmordens hemland USA har dödat (ens i närheten av?) så många, inte psykot i Tasmanien, inte galningen i Tyskland, ingen massaker jag känner till som inte involverat regelrätta folkmord i krig eller i failed states...och även då kräver det ofta en hel posse av psykon för att döda några hundra människor (ta My Lai som exempel), medan snubben i på Utøya verkar ha varit mer eller mindre ensam med automatvapen. Vi har alltså vad som kanske är den blodigaste killing spree:n i modern tid här, i hela världen. I...Norge.

Det, om inte annat, sätter saker i perspektiv, och gör det hela chockerande.

 

[Arfert]

Ja förmodligen värst i världen. Religion och extremism är en jävligt dålig kombination.

 

[Ymir]

Jag gillar hur alla började anklaga muslimerna först, och sen visade de skyldig(a/e) vara folk som hatar muslimer... tag lärdom, världen.

 

[krank]

Läste om det här igår kväll, men orkade inte fundera så mycket.

Spridda tankar:

- Läste nån flåshurtig tyckar-stolle som tyckte att det nu var något "nytt" med att hoten kommer från "högerextremt håll". Vad är det för ena förbannade stollerier? Har vi inte haft våldsdåd från t.ex svensk extremhöger tidigare? Sedan 90-talet och skinnskallevågen har den organiserade vitmaktrörelsen varit ett problem. Givet, inte riktigt på den här nivån, men SÄPO har vad jag vet påtalat farorna med de högerextrema ett tag nu. Därmed inte sagt, om nån nu skulle få för sig det, att jag påstår att det inte finns våldsamma stollar inom "vänsterblocket" eller inom islam, men att det finns en definitiv hotbild från extremhögerhåll kan väl för höge farao inte vara nåt nytt?

- Jag misstänker att det kommer att vara ganska tyst från Jimmie Åkesson den närmaste tiden. Mr. "de värsta terrordåden utförs av muslimer, och källan jag har för det är att jag tycker att det är så". Jag tror att någon tidning eventuellt kan pressa ur honom att hans parti minsann inte är främlingsfientligt, men han kommer nog att försöka hålla en jävligt låg parti ungefär här. Killen som utförde dådet ligger ju nånstans mellan honom och Alliansen åsiktsmässigt, liksom (före detta medlem i Framskrittspartit, kritiserat "islamisering" etc på nätet).

- Terrorism tycker jag absolut att det är. Däremot är det i ett större perspektiv intressant att USA och deras hejdukar gärna använder liknande metoder själva; vem som är "terrorist" beror inte på varken resultat eller metoder, utan på budget. Det amerikanerna gör med högteknologi gör Al-Qaida med bilbomber.

- Annars är det ju separatiströrelser som står för den mesta terrorismen i Europa, vad jag vet. Alltså i någon mån nationalistiska rörelser (det är svårt att vilja ha ett eget land utan att vara nationalist, tänker jag mig).

- Hela grejen framstår som nån form av vansinnigt urspårad rollspelsgrupps idéer. Det här låter som ett riktigt schysst Kultäventyr, där rollpersonerna sett monster medan de sprängt och skjutit... Är jag sjuk i pallet för att jag associerar dig?

- Det känns obehagligt, nära, och som jävligt många människor.

 

[Max Raven]

Jag gillar hur alla började anklaga muslimerna först, och sen visade de skyldig(a/e) vara folk som hatar muslimer... tag lärdom, världen.

Problemet är inte folkgrupper eller (de flesta) politiska rörelser i sig, utan extremism. Känns som en del är väldigt villiga att ignorera sånt.

Att de ens lyckas döda 80 pers, herregud. Igår spekulerade man runt 30-talet.

 

[Arfert]

Trodde det var internt så fort ön kom på nyheterna. Det var inte Al Qaidas Modus Operandi. Visserligen hade nån muslimsk skjutit turister i Luxor, men det var på hemmaplan.

 

[Mekanurg]

Trodde det var internt så fort ön kom på nyheterna. Det var inte Al Qaidas Modus Operandi. Visserligen hade nån muslimsk skjutit turister i Luxor, men det var på hemmaplan.

De flesta experter drog raskt samma slutsats som du.

Bilbomben såg ju ut som ett AQ-attentat: World Trade Center 1993, Nairobi, osv. En enorm bilbomb vid ett mål av politisk betydelse.

Nordiska extremister har däremot ingen sådan terrorhistorik: deras bilbomber har varit avsedda att döda bilföraren, inte att ödelägga hela kvarter.

Men ömassakern var en helt annan typ av terrordåd.