Nekromanti [TFoW]När ska du rulla tärning?

[Mogger]

Det här är lite av min käpphäst. Få spel berättar egentligen när det är dags att slå tärning, utan gör det antingen implicit (finns det en färdighet som heter rida så är det underförtått att man ibland ska slå tärning när man sitter till häst) eller för generellt ("slå när något viktigt händer"). Sedan finns det spel som är nästan kristallklara ("när x händer slår du y"), eller iaf i vissa situationer ("när du får en skada slå mot ditt chockvärde").

I The Fog of War (mitt krigsdrama-spel) har jag försökt förklara det här, och jag undrar om ni tycker att det är tydligt nog. Klipper in texten här:

Först förklarar jag termen

Threat
In the scenes the protagonists will face different threats. Threats forces you to act, they move the game forward. A threat is anything that tries to put itself between the protagonist and his interests. She has to deal with the threat, or the threat will overwhelm her, sooner or later. It works the other way around as well. If a protagonists tries to put himself between his adversary and his interests, it’s a threat.

Sedan senare i regeltexten.

First, all rolls are made when there's something or someone threatening the protagonists or something that matters to him. Secondly, all rolls are made in response to that threat. If you want something to happen, and there’s no threat, it happens. You don't roll any dice. However, it’s your job as game master to tell the players when to roll and what trait to use. That's the rule, whenever the protagonists takes action, tell them if they are to roll dice or not.

Sammanfattning plus exempel(men jag tar inte med exemplen här, tror inte att det behövs)

When to roll dice
Identify threat
Prepare for future threat
Evade threat
Defeat threat
Soothe consequence of threat
Threaten someone or something

Så, är det här tydligt nog?

 

[Ögat]

När jag läser det på papper tycker jag det funkar utmärkt.

Däremot undrar jag om det förenklar eller försvårar. Att utgå från ett hot känns nämligen lite bakvänt.

Situationen kan bli såhär
Jag: Williams! Skit också. Din arm är bara trasor.
Spelare: Jag vill förbinda Williams. Ska jag slå?
Jag: Absolut. Du vill lindra konsekvensen av ett hot.
Spelare: ?
Jag: Och hotet är... att Williams kommer förblöda om du inte gör något.
Spelare: Och om jag lyckas?
Jag: Då lindrar du konsekvensen av att förblöda... eller ja, då klarar han sig.
Spelare: Rimligt. Vad ska jag slå mot.
Jag: Hm. Guts? Det är för äckligt annars.

---

Jag säger inte att ditt system är fel. Att man kan tänka sig konstiga situationer betyder inte att spelarna kommer hamna i just dessa situationer. DÄREMOT. De vanliga sätten att tänka är antingen: jag vill rida - därför slår jag rida; jag vill ta mig fram till borgen utan missöden - därför slår jag rida, eller; jag vill inte att Lancelot ska hinna ikapp mig - därför slår jag rida. I alla dessa fall triggas slaget av en uttalad intention.

I FoW däremot triggas slaget av ett förhållande till ett hot (eller tidigare en konflikt).

Jag tycker du ska fundera över att ta bort checklistan "when to roll dice" och ersätta den med sex exempelsituationer: En tydlig "här ska du rulla", en tydlig "här ska du inte rulla" och fyra gränsfalls-situationer - två på varje sida.

 

[Mogger]

Jag vill bara förtydliga några saker, sedan kan vi se om du fortfarande tycker att kritiken är befogad.

Det står även i texten (som jag inte tog med) att det är a)SL som alltid avgör, b)att "when to roll"-situationerna inte är drag, moves eller liknande, c)att de inte ska nämnas utan bara är riktlinjer för SL samt att d)spelarna inte behöver bekymra sig över dem alls, de ska bara slå när SL säger till dem att slå.

Till det kommer att när det gäller skador är det speciella regler som gäller så just ditt exempel kan inte inträffa, där gäller som i många andra spel att om X så Y.

 

[Rickard]

Jag tycker det är bra tänkt. Dock så funderar jag på vad du vill uppnå. Du säger att spelledaren ska skapa hot mot rollpersonen; något som ställer sig i vägen för rollpersonen.

För att lösa detta ska spelaren slå ett tärningsslag.

Det är lite torftigt. Vad är det du vill att tärningsslaget gör? Vad vill du uppnå med hotet? Så skulle jag vilja att du skrev istället:

Vad ska spelet uppnå?
Hur ska spelledaren hantera systemet för att uppnå det?

/Han som inte vet om han gillar skiftet i genus men antar att han blir van efter ett tags läsande

 

[Mogger]

Jag tycker det är bra tänkt.

Bra.

Dock så funderar jag på vad du vill uppnå. Du säger att spelledaren ska skapa hot mot rollpersonen; något som ställer sig i vägen för rollpersonen.

För att lösa detta ska spelaren slå ett tärningsslag.

Det är lite torftigt. Vad är det du vill att tärningsslaget gör? Vad vill du uppnå med hotet? Så skulle jag vilja att du skrev istället:

Vad ska spelet uppnå?
Hur ska spelledaren hantera systemet för att uppnå det?

Allt det där är med i spelet, och det funkar bra, spelet hjälper dig med det på alla plan. Det handlar inte om, som du brukar snacka om, ett avgörande tärningsslag eller något sådant. Men det här är egentligen inget jag känner att jag behöver gå in på. Spelet finns i min signatur. Du kan läsa det där och kommentera, annars blir det bara generellt snack som sannolikt missar målet.

Edit: Och SL skapar inte alla hot, bara vissa.

/Han som inte vet om han gillar skiftet i genus men antar att han blir van efter ett tags läsande

Spelare, SL är Hon. SLP:s, RP är det kön de är.

 

[Ögat]

Då vill jag stå fast vid min synpunkt, men nyansera den =)

"Private Newton is on patrol. He’s some 40 yards in front of corporal Dominguez, but he can’t even see him. The fog is dense. The enemy could be right next to him and he wouldn’t even know. He stops. Listens. Is there anyone out there? Private Newtons’ player, John, tells the GM that Newton scouts the vicinity, searches for any sign of the enemy. I can tell he’s trying to identify the threat so I tell him it’s time to roll dice." Min emfas.

"'Your shoulder stings like you've been bitten by wasp the size of a colibri, only there's blood everywhere and no sound of wings. Snipers? You walked your dumb ass straight into an ambush and the only thing you can think of is what your mommy would say if she new how stupid you were. A good for nothing-son.' 'Where did it come from?' Newtons player asks. Clearly, he's trying to identefy the threat, so i tell him to roll dice."

"'In the distance, you se movement. A person dressed in what appears to be a mickey mouse t-shirt now in rags and viet cong-style pants, and a big ass bandage wrapping his head like a messy tortilla.' 'Is he hostile, some sort of trap perhaps?" Newtons player asks. Since there's really no threat for now, there's no need to roll dice - it's just an oddjob waving his hands in the distance. 'Nah' I say 'the guy's got a burrito for a head and you pick up no other movement, so you seem to be ok. Only, he keeps waving at you. What do you do?'"

Fiender i närheten, är det tillräckligt hot? Fientligt territorium, är det tillräckligt hot? Att något kan gå fel? Beskjutning? Exempel på hur man ska tolka situationer ger mig mer än en lista, eftersom de visar hur direkt hotet måste vara. Men det är bara min preferens.

 

[Mogger]

Exempel på hur man ska tolka situationer ger mig mer än en lista, eftersom de visar hur direkt hotet måste vara. Men det är bara min preferens.

Absolut, håller med. Men inte antingen eller utan både och! Jag hjälps exempelvis massor av punktlistor.

Exempel finns redan, men jag hade inte tänkt på exempel på när du inte ska slå. Bra!