Thac 10

[2097]

Jag skickade precis det här till min grupp men nu har jag lite kalla fötter :/
Det är "Attack Throw" systemet från ACKS dvs det funkar som gamla saving throws i ex vis B/X att man ska slå över ett värde som går ner när man blir bättre.


Gggnnnn.... jag vill byta till ett system som är såhär:

istället för att rulla d20 och sen lägga på en bonus och så försöka komma upp till en svårighetsgrad,

så ska man bara rulla en d20 och komma upp till en svårighetsgrad.

men att den svårighetsgraden har två halvor: halva kommer från ditt rollformulär och andra kommer från monstret eller miljön.

Så här skulle det fungera:

Om du har Dexterity 16 så betyder det att din grundsvårighetsgrad för dexterity-grejer är 7.

Om du ska skjuta ett monster som har AC 4 så skulle du lägga ihop 7 och 4 till 11 och sen slå en d20 och försöka få 11 eller högre.

Om du har Dexterity 18 så är din grundsvårighetsgrad för dexteritygrejer istället 6. Om du då skulle skjuta det AC4 monstret så skulle det bli 6+4 = 10, dvs 10 som du ska slå över.

Fördelen är att om du ska slå mot samma monster fler gånger så är det fortfarande 10 du ska slå. Blir ju ursnabbt!



Det är samma sannolikheter som i vanliga 3e/4e/5e systemet:

Dex 16 skulle vara +3, monstrets AC 4 skulle vara 14, och med +3 mot 14 så är det ju att slå 11 och över som är träffar.

Och dex 18 skulle vara +4 och då skulle 10 och över träffa.




Ability Score ? svårighetsgrad
8 ? 11
9 ? 11
10 ? 10
11 ? 10
12 ? 9
13 ? 9
14 ? 8
15 ? 8
16 ? 7
17 ? 7
18 ? 6
19 ? 6
20 ? 5

Formel:
(30 - score) / 2 avrundat UPP för en gångs skull.




För konvertering:

Gamla mod ? svårighetsgrad

+3 ? 7
+4 ? 6
+5 ? 5
+6 ? 4

(dvs det är 10 minus gamla.)



När det kommer till proficiency skulle vi kunna göra på ett av dom här två sätten:

Antingen ni skriver upp en separat svårighetsgrad för dom sakerna ni är proficient i, som är två lägre. Ex vis om dex har svårighetsgraden 7 så blir proficient dex svårighetsgraden 5.

Det andra sättet är att det är samma svårighetsgrad men att ni lägger på en 1d4 när ni slår proficient grejer. Då behöver ni bara markera på nåt sätt vilka saker ni är proficient i.

Så ex vis om du ska skjuta monstret från innan och svårighetsgraden är 11 (för att ditt värde är 7 och monstrets är 4) och du är proficient då skulle du slå 1d20+1d4.

Vi ska inte blanda dom här två sätten att göra proficiency. Det är bara två olika lösningar.

 

[2097]

Är rätt säker på att dom kommer vägra detta… !

 

[God45]

Jag hade nog inte velat spela med det här. Det är svårare att räkna snabbt och det känns inte som att man vinner något på att göra saker mer komplicerade på det här sättet.

 

[Bolongo]

Ja, det verkar spelbart.

Hur tänker du med räddningsslag? Göra om till attackslag eller räkna ut (statbonus+profbonus-2) för magiker?

 

[2097]

Jag fegade ur och deletade tråden från vår interna kampanjsida… är så sliten mellan två poler:

• att vilja ha så få, och så knivskarpa, house rules som möjligt (vilket i mitt fall ändå kommer betyda DRÖSVIS med house rules för det är så många jag tycker är det minsta möjliga antalet house rules för att det ska gå att spela), vs att
• att vilja att spelet ska vara så bra som möjligt

Det är svårare att räkna snabbt

Kan du förklara mer? Om jag förstår nackdelarna med varianten så kanske jag slipper känna mig så kluven?

Fattar inte alls vad du menar med svårare att räkna snabbt.

Du har skrivit en femma på ditt rollformulär. Du ska slå ett monster med AC 3. Du ska alltså slå 8 eller högre på en omodifierad d20. (Eftersom 5 + 3 = 8.)
Sen om du ska slå en gång till så ska du även då slå 8 eller högre på en omodifierad d20.

Det är alltså INGET räknande? Förutom att hitta svårighetsgraden och då slår man ihop två siffror.

och det känns inte som att man vinner något

I det vanliga systemet kan man ju göra så här: Du har +5. Du ska slå ett monster med AC 13. Du ska alltså slå en 8 eller högre på en omodifierad d20. (Eftersom 13 - 5 = 8.)

Men min grupp har trots att jag flera gånger försökt tvinga dom att göra så inte fått in vanan. Säg att dom ska göra tre attacker då lägger dom på +5 på varje TÄRNING istället och jämför det med 13. Det tar 10000 år!!! Dom är jättedåliga på matte (vilket jag också är så jag kan ju inte klandra dom men just därför vill jag att vi ska ha ett enklare system).

på att göra saker mer komplicerade på det här sättet.

Annorlundigheten är nackdelen och det är en jättejättestor nackdel.

Nej nu när jag skrev den här posten så återställde jag tråden på deras hemsida! Hoppas dom inte vägrar! Eller jag får väl tvinga dom.

Fast ser fram mot svar från dig och andra här för kanske har jag missat nåt som gör det komplicerat

 

[2097]

Hur tänker du med räddningsslag? Göra om till attackslag

Mmm, det har vi redan gjort sedan ett par år tillbaka

 

[2097]

Däremot PvP är inte alls lika självklart hur man ska lösa. Båda slår varsin d20 och lägger på motståndarens värde på sitt och högst vinner?

 

[Staffan]

Jag ser tre problem med det här systemet.

1. Spelarna måste veta motståndarens AC och hålla reda på den. Det kan vara extra klyddigt om man är i en strid med olika fiender.

2. Spelarna måste subtrahera ACn från sitt värde för att få svårighetsgraden. Det är ett mer hjärnkrävande moment än att lägga till sitt eget värde till tärningen för att se vilken AC man träffar.

3. Om du har andra bonusar/avdrag i spel än ability och proficiency så måste du ändå antingen lägga på dem på tärningsslaget (och då har du ändå ett modifierat tärningsslag igen) eller dra ifrån dem från svårighetsgraden (vilket är svårare än addition, plus att du får den udda effekten att en +2-bonus sänker ett värde med 2).

Det du har här är i princip THAC0 från AD&D2*, förutom att du har AC 10 som bas i stället för AC 0. Och jag minns den kollektiva lättnadens suck som gick genom den delen av AD&D-spelarna som var online på den tiden, när Wizards presenterade d20+bonus mot uppåtgående AC som mekanik i stället för THAC0.

En sidonot förresten: "(30 - score) / 2 avrundat UPP för en gångs skull." är samma sak som (31-score)/2 utan särskilda avrundningsregler.


* Ja, det figurerade här och där innan, men det var i AD&D2 som det blev huvudmekaniken i stället för ett "smidigt" sätt att komprimera en uppsjö tabeller.

 

[God45]

Låt oss säga att jag och min grupp slåss mot 3 ödlemän, en svartalv och en vampyr,

Med systemet som det är nu slår jag min D20 och lägger till min mod som jag alltid har och vi säger är +5. Så jag rullar 7. Då blir det 7 + 5 = 12 och jag säger ”12”. Då säger spelledaren som vet AC:n: ”Du träffade!” eller ”Du missade!”. Jag gör så oavsett vem jag slår på, jag behöver inte komma ihåg något som inte står på mitt papper och jag behöver inte hålla något i mitt huvud. Spelledaren behöver dessutom inte avslöja monstrens AC.

Med det nya systemet måste jag fråga spelledaren vad AC:n är. Ändras ett monsters AC (vilket jag gör hela tiden men vissa spelledare inte gör alls) måste jag få infon igen. Slår jag på en ödleman nu, en svartalv nästa runda och sedan en vampyr måste jag fråga tre gånger. Och ska jag slå på ödlemannen sedan igen måate jag fråga en gång till för det minns jag inte.

Så du flyttar bördan till spelarna och gör fler steg nödvändiga för varje attack.

 

[Bolongo]

2. Spelarna måste subtrahera ACn från sitt värde för att få svårighetsgraden. Det är ett mer hjärnkrävande moment än att lägga till sitt eget värde till tärningen för att se vilken AC man träffar.

Va, nä, så fattade inte jag det. AC och andra svårigheter adderas ju, så det blir ingen skillnad i matematikgrad där.

Däremot är det sant att en bonus kommer att leda till subtraktion eftersom det minskar svårigheten. Kan lösas genom att inte ge några positiva modifikationer on the fly, bara advantage.

Kvarstår problemet med att hålla reda på olika svårigheter för fiender med olika AC. Det är en stor nackdel, faktiskt.

 

[2097]

Spelarna måste veta motståndarens AC och hålla reda på den. Det kan vara extra klyddigt om man är i en strid med olika fiender.

Men det är ju ett problem vi har redan nu!

Spelarna måste subtrahera ACn från sitt värde för att få svårighetsgraden.

Nej nej nej nej. Dom ska lägga ihop sitt värde och ACn för att få svårighetsgraden.

Det är ett mer hjärnkrävande moment än att lägga till sitt eget värde till tärningen för att se vilken AC man träffar.

Det jobbiga med det är att då blir det en addition per tärningsslag och det är det som är så segt!

Om du har andra bonusar/avdrag i spel än ability och proficiency

Inget sånt har nånsin kommit upp under dom 6 åren vi har spelat!

Det du har här är i princip THAC0 från AD&D2*, förutom att du har AC 10 som bas i stället för AC 0.

Kaaan det har varit därför jag kallade tråden för Thac 10? Men det är egentligen "to hit armor class 0" som dom skriver upp eftersom i det här systemet så är obepansrad = 0, lätt bepansring = 1, tung bepansring = 8 osv.

Och jag minns den kollektiva lättnadens suck som gick genom den delen av AD&D-spelarna som var online på den tiden, när Wizards presenterade d20+bonus mot uppåtgående AC som mekanik i stället för THAC0.

Trivia: Wizards-systemet togs fram redan under betan för AD&D2e men TSR-cheferna satte veto mot det.

En sidonot förresten: "(30 - score) / 2 avrundat UPP för en gångs skull." är samma sak som (31-score)/2 utan särskilda avrundningsregler.

Urbra! Jag hade missat det! Stort tack för den.

Och stort tack för dina andra punkter även om jag hmm har några följdfrågor som du kanske såg. ("Följdfrågor, modell: utropstecken" men ändå...)

 

[2097]

Spelledaren behöver dessutom inte avslöja monstrens AC.

Att spelledaren inte kan hålla ACn hemlig är en extreeeemt stor fördel med det här systemet.

Är en grundsten i min DM-princip att det är bra att öppna tärningsslag med tydliga konsekvenser för det blir spännande. "Mitt liv hänger på att den här tärningen blir 7 eller högre..."

Speciellt från dom som har blivit brända av justerande av tärningsslag (eller av svårighetsgrader, vilket är precis samma sak).

Ändras ett monsters AC (vilket jag gör hela tiden

WTELF!?!?!? Monsterstats får inte ändras!

Så du flyttar bördan till spelarna och gör fler steg nödvändiga för varje attack.

Ska förklara hur vi gör i vår grupp:

Spelarna säger dom vill slå ett monster. Jag säger vad dom har för AC. Spelarna säger vad det blir för HP-loss, om någon.

Och så kommer det ju fortsätta vara.

Men det kommer gå från:

Spelarna säger dom vill slå ett monster. Jag säger vad dom har för AC. Spelarna slår sin tärning och lägger på sin bonus och jämför det med AC. Och behöver göra den additionen för varenda attack. Spelarna säger vad det blir för HP-loss, om någon.

till

Spelarna säger dom vill slå ett monster. Jag säger vad dom har för AC. Spelarna lägger på sitt värde och vet vad dom ska slå över. Och kan slå över det värdet varenda attack mot det monstret utan att behöva göra nya additioner. Spelarna säger vad det blir för HP-loss, om någon.

Och ska jag slå på ödlemannen sedan igen måate jag fråga en gång till för det minns jag inte.

Även om spelarna har så ont om kladdpapper att dom inte kan hålla reda på värdena mot dom olika monstren dom slåss mot, så vi tänker oss worst case scenario att varje runda måste dom fråga "fröken! fröken! vad var det nu för AC?" så är det ändå en jättestor gain jämfört med att behöva addera på d20 varje slag eftersom dom har så många attacker.

Nu börjar jag fatta varför strider tar så lång tid för andra DMs. För dom måste hela tiden confirma varje attack.

Det går från

- "Fröken jag vill slå skelettet!"
- "OK, AC 13"
- "OK två träffar, totalt 6 bludg!"

till

- "Fröken jag vill slå skelettet!"
- "OK!"
- "Uh... träffar 11?"
- "Nej."
- "Träffar 17?"
- "Ja."
- "OK, 2 bludg."
- "OK."
- "Träffar 10?"
- "Nej. Och elva träffade ju inte, så...? Hur tänker du nu?"
- "A just det. Träffar 16?"
- "Ja."
- "OK, 4 bludg."
- "OK."
- "Träffar 12?"
- "Nej."
- "OK det var allt! Tack fröken!"

Och med ert system så måste man typ ta en eller max två spelare i taget och vänta på alla deras tärningsslag ist för att flera spelare kan göra sin turn i samtidigt.

Kvarstår problemet med att hålla reda på olika svårigheter för fiender med olika AC. Det är en stor nackdel, faktiskt.

Mmm. Men det är inte nåt som uppstår varje strid.

 

[2097]

För mig är det också nåt så visceral att veta precis vad som gäller på tärningen så fort den landar. Instant satisfaction<3

 

[God45]

Monsterstats kan klart ändras och gör det hela tiden! Monster boostar varandra med formler, använder sina monsterförmågor, dricker skyddande drycker, plockar fram sköldar, morfar till sin nästa form om de är bossar och gömmer sig bakom saker.

Om vi använder samma strid som i mitt tidigare exempel så har vi en drow som kan ducka bakom en pelare och skjuta på folk för en AC boost. Vi har en vampyr som antagligen ha formler som kan ändra AC. Vi har chansen att spelarna hoppar dem när de inte är beredda och då har de inte sina sköldar uppe eller kanske inte ens ringbrynjor på sig. Och är det Tower shields kan de ställa sig i formation och få en AC boost.

 

[2097]

För mig är det nåt som ju inte sker utan att spelarna märker det. "Hon duckar in bakom pelaren och hennes AC är nu 7" osv

 

[God45]

Även om dina spelare berättar om de träffar och vilken skada de gör så finns det fler steg. Har monstret damage reduction? Är monstret immunt mot vissa typer av vapen? Är monstrets AC högre mot paladinen (protection from good är en motherfucker) än fightern?

Jag har en stor skillnad i erfarenhet hos mina spelare i och för sig. De erfarna skulle vara ganska fine med att jag dumpar att hålla det här på dem. Men jag har nybörjare och småbarnsföräldrar med ungarna i famnen och grejer för det mesta när jag spelleder Så det formar hur jag ser på saker.

 

[God45]

För mig är det nåt som ju inte sker utan att spelarna märker det. "Hon duckar in bakom pelaren och hennes AC är nu 7" osv

Klart, men har jag en stor fight kan det finnas 30 eller 40 fiender på brädet. Som alla gör saker.

 

[God45]

Men nu har jag pratat en massa nonsens om mina invändingar. Varför tror du dina spelare skulle bli missnöjda?

 

[2097]

För om inte ens ni här på wrnu kan förstå dom här reglerna, hur ska då dom knogskrapande troglodyterna runt mitt eget bord förstå dom?

 

[God45]

För om inte ens ni här på wrnu kan förstå dom här reglerna, hur ska då dom knogskrapande troglodyterna runt mitt eget bord förstå dom?

Fast de är vana vid att spela med dig. Det är en jättefördel! Är det här i linje med hur ni brukar göra kanske det här går hur bra som helst.