The Rings of Power (spoilertråd)

[Rymdhamster]

Med tanke på att de själva sagt att det inte känns som Middle Earth utan hobbits och wizards så finns det risk att Harfötterna inte kommer hålla sig på lägsta nivån.

Än så länge är jag grundligt underhållen, och kommer antagligen vara det oavsett vilken nivå de hoppar till =)

 

[Bifur]

Mitt huvudskäl till att jag inte uppskattar hårfötternas tråd är jag har svårt att se var den ska leda i serie som heter Maktens ringar.* Nu är den i mina ögon bara en fond för meteormannen som i sig än så länge är innehållslös. Det kan visa sig att det kommer att ändras men det förtar inte att det inte underhåller mig just nu. Jag kommer osökt att tänka på Robert Jordans långa utvikningar i Wheel of Time - de är inte alltid dåliga i sig men efter ett tag inser man att de inte påverkar handlingen i stort och då tröttnar man (jag) på dem.

Sen är det en annan sak att vissa serier kan ha som ansats att skildra ett samhälle eller ett skeende där den sortens dramaturgi funkar bättre, tänker på exempelvis The Wire eller Deadwood, men en sådan serie är nog inte Maktens ringar.

* Varför inte istället göra en serie om hobbitarnas migration till Fylke, där hade det berättandet passat in bättre.

 

[JohanL]

* Varför inte istället göra en serie om hobbitarnas migration till Fylke, där hade det berättandet passat in bättre.

Titeln Wandering Years hade ju varit gjuten.

 

[Rymdhamster]

* Varför inte istället göra en serie om hobbitarnas migration till Fylke, där hade det berättandet passat in bättre.

Om man bara får budgeten att göra en serie är det bäst att klämma in allt coolt man vill göra på en gång Helst i första säsongen!

 

[JohanL]

Om man bara får budgeten att göra en serie är det bäst att klämma in allt coolt man vill göra på en gång Helst i första säsongen!

Alltså, jag tycker mig se just att de inte behöver göra det i The Rings of Power. De har mer eller mindre garanterats fem säsonger, och jag får känslan av att det gör att de tillåter sig att ta det väldigt lugnt i början. Kanske för lugnt…

 

[Rymdhamster]

och jag får känslan av att det gör att de tillåter sig att ta det väldigt lugnt i början.

Om det här är "kanske för lungt" kommer kommande säsonger bli helt brutala. Jag sitter redan på helspänn inför varje avsnitt!

 

[Bifur]

De har mer eller mindre garanterats fem säsonger

Det undrar jag det. Med tanke på hur ohemult dyr serien verkar vara så gissar jag att den måste gå fantastiskt. Återstår väl att se hur det blir.

 

[Franz]

Angående att hobbitarna är för lika Frodo och Sam så hoppas jag att de är det för att leka med våra förväntningar. Istället för att två hobbitar teamar upp med en god trollkarl för att rädda sitt samhälle visar det sig istället här att trollkarlen inte är god och samhället går under.

Samma med Halbrand, istället för att vara den motvillige kungen som skapar fred (Aragorn) så blir han ond och tillslut en ringvålnad.

Lite som att seriens story är en antites av Lord of the Rings, det hade varit häftigt

 

[vije]

Jag vill också vara med och skriva varför jag ogillar harfötterna :

- Deras look! Får spyreflekser av deras löjliga girlander i håren. I deras flottiga och överpermanentade hår, I shall add. Deras läger ser iscensatt ut - allt får mig att hellre se om Willow.

- Musiken som skall vara sådär glättig och pruttig - urk

- De lider mest av alla av det som serien lider av i mina ögon - att det är löst och vagt. Vad jag förstått så kan Gandalf-mannen inte vara Sauron (eftersom det antytts att Sauron funnits i Midgård hela tiden). Så om man då inte vet något om loren, så är det tillsvidare helt intetsägande vem som dimpt ner från himlen. Så jag får fanservice vibbar av det. Hela grejen med pappans fot är också lös och vag. Först bröt han foten och alla var till sig, men ingen hade sagt åt oss varför det var så illa. Sen klarnar det i följande avsnitt (eller är det rentav två avsnitt senare?) att det verkligen var fruktansvärt illa... Men orsaken till det var också lös (alltså liksom "lös i loren" - det känns inte helt förankrat att de små liven måste överge varandra så brutalt för minsta skavank. Just tex den där ensamma flickans ensamma dragande av sin vagn känns bara konstigt)

- Det stör mig inte egentligen alls att de är kopierade från en tidigare filmtrilogi, men ogillar att Noris mål i livet också måste vara exakt samma som Bilbos - de vill ut i världen och uppleva, i stället för att göra det som de andra i klanen/byn gör. Men då Noris klan gör just det (de vandrar ju omkring och ser världen!) så känns det igen som ogenomtänkt eller påklistrad fanservice (titta, det här känner ni igen va?) Noris fullständiga övertygelse att hon skall hjälpa meteorgubben känns också lös. Tänker mig att man med lite hjärngymnastik hade kunnat hitta på nåt lite mera övertygande där. tex ett tecken på hennes arm som är precis som stjärnbilden han visar. Eller nåt - tycker absolut inte att Hero's journey behövs överallt, men här saknar jag någotsags call to adventure. Att det är lite motstånd först - helt enkelt lite arbete som får oss investerade (det är inte som att de inte har tid ).


Nåja, nu tog jag i så jag spricker Skall avsluta med vad jag gillar med dem:

- Chiefen - vad han nu heter, han med polisongerna. Gillar hans look och roll osv.

- Att de är små. Gillar små varelser i fantasy (Sen tycker jag att de faktiskt borde ha harfötter, blev lite besviken där)

- Konceptet med vandrande små kryp

 

[Mundo]

edit: alltså att de faktiskt visar det hända, så vi inte bara har darwinist-psyko-äldstens ord för det.

Han var ju skön också. "Nori är bara ett barn, så vi straffar inte henne med exil (vilket i praktiken är döden). Istället straffa vi hela hennes familj till exil (praktiken döden) genom att låta den halte mannen gå sist. Hoppas han inte släpar efter...!"

 

[Benax]

Tycker serien är helt ok som fantasy, även om jag inte får så mycket Tolkien-vibbar av den ännu.

Den roligaste överraskningen jag sett hittills är att Numenor redan var på gång att segla loss, var rädd att vi skulle behöva se igenom 2 säsonger av politisk intrig innan folk bestämde sig.

Det tråkigaste jag såg var att nästan direkt efter introduktion blir dvärgar återigen en sorts comic relief.

Gissningar: Det är såklart inte *min* version av hur Gandalf och Häxmästarens bakgrundshistorier, men de får ha sin uppfattning så håller jag fast vid min Sedan känns det lite väl uppenbart att de försöker koppla karaktärerna till sina respektive ringars element men kom igen, simma från Valinor till Numenor? Känns som om Galadriel kunde hittat en bättre lösning?

 

[JohanL]

Det är såklart inte *min* version av hur Gandalf och Häxmästarens bakgrundshistorier

Eller Tolkiens.

 

[Conan]

Inte för mig. Hon är ju bara ett litet knytt då, jag tappar inte sympatin helt för en vuxen människa för något denne gjorde när hen var barn.

Min poäng är jag ställer frågan hur man tänkt rent berättarmässigt, när man undergräver hela poängen med att visa henne som mobbad och svag med att i nästa ögonblick visa samma barn som ultravåldsamt (och jo, att en 7-årig flicka ger en kille ett knytnävslag i ansiktet är ultravåldsamt).

Även om just du kanske inte påverkas nämnvärt av scener på hur vuxna karaktärer framställs när dem var barn så måste ju scenen vara tänkt att fylla en funktion för många andra tittare.

Det är inte mina favoritdelar i filmerna men det är inget jag skulle använda som ett argument för att filmerna skulle vara dåliga.

Men du tycker dem likt Guyladariels ninja-konster ändå var "badass" får jag förmoda?

Håller inte med. Med det sagt är hon hittills ingalunda min favoritkaraktär.

Vilket är lite av ett underbetyg då serien byggs så mycket kring henne. Eller i vart fall första avsnittet

Jag tycker ju inte att hon är ett arsle, så byt gärna ut ”vi” mot ”du”. Att en huvudperson har brister i sin moral som denne senare i historien kommer över ser inte jag som något ovanligt i äventyrsberättelser.

Nej vi, jag tror väldigt har fått ett särskilt sympatisk intryck av henne även om du har det.

Tycker det är en väldigt obegriplig manusapproach att framställa hjälten som ett prakarsle än hel säsong för att eventuellt ge hen en mer positiv kraktärsutveckling när alla slutat tittat.

Med det sagt så har man ju redan börjat hinta om att hon ska få bli mindre Guyladriel och mer Galadriel framför. Det är förstås damage-control för att serien floppat som den gjort och för nästan ingen gillar Guyladriel.

Vad är det för vits med att ställa en massa retoriska frågor? Vad vill du uppnå med det?

För att jag vill höra ditt svar. Men du kan ju förstås tillstå att ditt svar är detsamma som mitt och samtidigt framföra din önskan att inte få diskutera den vidare.

Men om det inte är någon som inte tror ren politisering och wokeifiering är det som lett till den fullständigt obegripliga framställning av Guyladriel så vore det intressant att höra.

Snälla Conan, vi skulle ju skippa politiken i denna tråd. Det finns massa platser runt om på internet för sådant.

Blev ett syftningsfel när jag läste ditt svar. Återupprättar därför safe-zonen.

Min tolkning är inte alls densamma som din. Jag tycker att det handlar om att de ger en förklaring till varför hon är som hon är, och att hon redan från unga år haft brister hon måste jobba med under historiens gång. Men jag gillade inte heller mobbing-scenen så jag försvarar inte kvaliteten. Men jag drar inte samma slutsats som du.

Men vad är din tolkning till att hon är som hon är då? Varför har manusförfattarna - om vi låsas bort de politiska aspekterna - valt att framställs henne som hon gör istället för framställa henne såsom som man framgångsrikt brukar framställa hjältar som protagonister?

 

[Franz]

Min poäng är jag ställer frågan hur man tänkt rent berättarmässigt, när man undergräver hela poängen med att visa henne som mobbad och svag med att i nästa ögonblick visa samma barn som ultravåldsamt (och jo, att en 7-årig flicka ger en kille ett knytnävslag i ansiktet är ultravåldsamt).

Det har jag ju redan svarat på. Jag delar inte din poäng av varför man visar henne mobbad.

Nej det är det inte.

Även om just du kanske inte påverkas nämnvärt av scener på hur vuxna karaktärer framställs när dem var barn så måste ju scenen vara tänkt att fylla en funktion för många andra tittare.

Ja, och jag har ju förklarat vad för funktion jag tror att scenen fyller.

Men du tycker dem likt Guyladariels ninja-konster ändå var "badass" får jag förmoda?

Allt som har ordet ninja i sig är per automatik badass så du gjorde det just mer badass

Vilket är lite av ett underbetyg då serien byggs så mycket kring henne. Eller i vart fall första avsnittet

Nej, bara för att hon inte är min favotirkaraktär (fast nu efter avsnitt tre gillar jag nog alla karaktärer lika mycket) betyder det ju inte att jag tycker att hon är en dålig karaktär. Karaktären byggs ganska jämt fördelat kring tre karaktärer och alla deras historier är intressanta. För mig är det nästan alltid så att jag föredrar vissa storys framför andra i serier, även i serier där alla storys är bra, till exempel Rome, Game of Thrones, Deadwood, Stranger Things etc.

Nej vi, jag tror väldigt har fått ett särskilt sympatisk intryck av henne även om du har det.

Det står dig din fulla rätt att tro vad du vill.

Tycker det är en väldigt obegriplig manusapproach att framställa hjälten som ett prakarsle än hel säsong för att eventuellt ge hen en mer positiv kraktärsutveckling när alla slutat tittat.

Som sagt, jag håller inte med om att hon är ett praktarsle så det kan jag inte ens bemöta. Att man ger en karaktär fel och brister som denne måste överkomma är ett ganska vanligt grepp i både filmer, tv-serier och böcker. Exempel på historier där detta sker är Blade Runner, Terminator 2, Casablanca, Nyckeln till frihet, The Batman, Lejonkungen, Schindlers list, A christmas carol, Rocky 3, American history X, Iron Man, De andras liv, Toy story, Flushed away, Gran Torino och Måndag hela veckan för att nämna några.

Skulle säga att det görs med Galadriel i ännu högre grad i böckerna.

EDIT: Märkte just att jag bara gett exempel på filmer där huvudpersonen har fel och brister som denne överkommer, och det är kanske lite orättvist då vi pratar om en tv-serie. Så exempel på tv-serier som gör detta: Deadwood, Game of thrones, Rome, Stranger things, The walking dead, Lost, Fleabag, Squid game och Battlestar galactica.

För att jag vill höra ditt svar. Men du kan ju förstås tillstå att ditt svar är detsamma som mitt och samtidigt framföra din önskan att inte få diskutera den vidare.

Varför skulle jag tillstå att ditt svar är detsamma som mitt?

Men om det inte är någon som inte tror ren politisering och wokeifiering är det som lett till den fullständigt obegripliga framställning av Guyladriel så vore det intressant att höra.

Att den är obegriplig för dig förstår jag helt och fullt, allt annat hade varit mycket konstigt (ej menat som en förolämpning).

Men vad är din tolkning till att hon är som hon är då? Varför har manusförfattarna - om vi låsas bort de politiska aspekterna - valt att framställs henne som hon gör istället för framställa henne såsom som man framgångsrikt brukar framställa hjältar som protagonister?

Det har jag ju redan svarat på flera gånger. Jag tycker att de framställer henne som man brukar framställa hjältar och protagonister: Som personer med brister de måste överkomma under historiens gång.

Förresten, detta har ingenting med Rings of Power att göra, men är lite nyfiken på vad/vem din profilbild föreställer?

 

[Conan]

Å ena sidan förklarar du gestaltningen av Guyladriel med att det är en karaktär som med brister som ska överkomma dem. Samtidigt verkar du inte tillstå några av dessa brister som påtalas.

Alla protagonister som jag känner till från de filmer och serier du nämner har charmiga karaktärer även om dem är lite av arslen. Undantaget är väl han från Deadwood, men han var nog i mitt tycke (som jag minns det) mest ett sänke för serien.

Men vi lämnar det, jag tycker du motsäger dig själv i din argumentation på ett sätt som gör det svårt att komma nån vart.

Bilden är ett collage av Greta och Guyladriel. Så visst har det med Rings of Power att göra

 

[Franz]

Å ena sidan förklarar du gestaltningen av Guyladriel med att det är en karaktär som med brister som ska överkomma dem. Samtidigt verkar du inte tillstå några av dessa brister som påtalas.

Då har du nog inte läst mina inlägg ordentligt och det misstaget kan du inte ålägga på mig.

Alla protagonister som jag känner till från de filmer och serier du nämner har charmiga karaktärer även om dem är lite av arslen. Undantaget är väl han från Deadwood, men han var nog i mitt tycke (som jag minns det) mest ett sänke för serien.

Jo, men än en gång så tycker jag inte att hon är något arsle.

Men vi lämnar det, jag tycker du motsäger dig själv i din argumentation på ett sätt som gör det svårt att komma nån vart.

Jag har vad du än tycker inte emotsagt mig själv en endaste gång. Om du tycker det beror det på att du inte läst mina inlägg ordentligt och det är faktiskt inte mitt fel.

 

[Gurgeh]

MODERERING

Nu handlar diskussionen lite för mycket om hur någon tolkar vad någon har skrivit. Fokusera på att diskutera tv-serien istället!

Tack på förhand!

 

[Lukas]

Jag har nu sett de tre första avsnitten, och jag har hållit mig borta ifrån vad andra sagt om serien för att bilda min egen uppfattning och nu när jag har det, har jag kollar upp andras åsikter och blev förvånad att serier är så kritiserad.
Jag tycker den är riktigt bra. Absolut inte perfekt men jag förstår verkligen inte mycket av kritiken emot den.

Jag kan min Tolkien ganska bra, Läst sagan om ringen ett 20tal gånger, läst silmarillion tre gånger, och allt annat jag kommit över skrivet av tolkien minst en gång. Jag kan min tolkien bättre än de flesta (men mindre än de mest hängivna nördarna) så jag är väl medveten om de flesta av avvikelserna som serien tar ifrån Tokiens böcker, Men jag är också av åsikten att om man inte avvikit hade tv-serien varit otittbar.
Bok och tvserier är olika medier och förändringar när man gör en adaption är ett måste.
Det viktigt för mig är att jag får en Tolkien känsla och är engagerad i vad som händer i storyn och kan se hur de kan ta det här till början av sagan om ringen böckerna. Det tycker jag de gör.

En del av kritiken jag nu läst som jag inte håller med om alls.

Skådespelarna är dåliga
Ehh va, jag tycker de flesta är bra, speciellt Morfydd Clark

*Elrond känns förälskad i Galadriel
Jag fick inga sådana vibbar och blev så förvånad att andra fått det att jag gick tillbaka och såg om scenerna de interagerar eller nämner varandra.. Jag förstår fortfarande inte den här kritiken alls. Var får folk den här uppfattningen ifrån? Om du kände någon form av romantik mellan dem får du gärna säga vad som gav dig den uppfattningen. För de kändes bara som vänner för mig.

*Hobberna känns onödiga.
Alltså på ett plan förstår jag det här, Hobber gör inget i loren fören långt senare och det är lite av en poäng med dem att typ ingen känner till att de existerar. Men också så älskar jag hur de gjort harfötterna till Proto-hobber, som borde känns som Hobber men också som en mer ”primitiv” ras som inte slagit sig ner än.
Jag älskar dem

Det är dumt att jätten är Sauron/Istari
Det vet vi väll inte än? Känns dumt att kritisera något som helt 100% är era egna teorier.

Serien ser inte ut att vara den dyraste någonsin
jag tycker nog att serien ser dyrare ut än GoT som var den dyraste innan.
Men visst har den lite av den där plastiska CGI känslan som 90% av all film/ serier har nuförtiden, det gör att jag tror den kommer åldras snabbare än den hade gjort med mer praktiska effekter, men nog tycker jag den ser dyr ut, känner inte till någon fantasy serie som ser dyrare ut.

Sedan ska det säga att jag tycker serien ser bra ut också, inte bara dyr. Men jag finner den nuvarande trenden där folk tar specifika stillbilder som bevis att något ser dåligt ut rätt missvisande. Men det är en helt annan diskussion som jag inte kommer gå in på nu.





Ja är väldigt engagerad i den här serien, och jag tycker det finns saker att kritisera men jag hamnar i en sådan konstig situation här, för hur mycket jag än skulle vilja prata om serien fritt och säga borde vad jag gillrar och vad jag ogillar känns det som serien får so oerhört överdriven/missvisande kritik att jag nästan känner mig tvingad att försvara den.
En del av mig undrar hur många som tycker sämre om den för de övertalas av folk som bestämde att de hatade serien innan de såg den.

 

[Minimoni]

Jag har nu sett de tre första avsnitten, och jag har hållit mig borta ifrån vad andra sagt om serien för att bilda min egen uppfattning och nu när jag har det, har jag kollar upp andras åsikter och blev förvånad att serier är så kritiserad.
Jag tycker den är riktigt bra. Absolut inte perfekt men jag förstår verkligen inte mycket av kritiken emot den.

Jag kan min Tolkien ganska bra, Läst sagan om ringen ett 20tal gånger, läst silmarillion tre gånger, och allt annat jag kommit över skrivet av tolkien minst en gång. Jag kan min tolkien bättre än de flesta (men mindre än de mest hängivna nördarna) så jag är väl medveten om de flesta av avvikelserna som serien tar ifrån Tokiens böcker, Men jag är också av åsikten att om man inte avvikit hade tv-serien varit otittbar.
Bok och tvserier är olika medier och förändringar när man gör en adaption är ett måste.
Det viktigt för mig är att jag får en Tolkien känsla och är engagerad i vad som händer i storyn och kan se hur de kan ta det här till början av sagan om ringen böckerna. Det tycker jag de gör.

En del av kritiken jag nu läst som jag inte håller med om alls.

Skådespelarna är dåliga
Ehh va, jag tycker de flesta är bra, speciellt Morfydd Clark

*Elrond känns förälskad i Galadriel
Jag fick inga sådana vibbar och blev så förvånad att andra fått det att jag gick tillbaka och såg om scenerna de interagerar eller nämner varandra.. Jag förstår fortfarande inte den här kritiken alls. Var får folk den här uppfattningen ifrån? Om du kände någon form av romantik mellan dem får du gärna säga vad som gav dig den uppfattningen. För de kändes bara som vänner för mig.

*Hobberna känns onödiga.
Alltså på ett plan förstår jag det här, Hobber gör inget i loren fören långt senare och det är lite av en poäng med dem att typ ingen känner till att de existerar. Men också så älskar jag hur de gjort harfötterna till Proto-hobber, som borde känns som Hobber men också som en mer ”primitiv” ras som inte slagit sig ner än.
Jag älskar dem

Det är dumt att jätten är Sauron/Istari
Det vet vi väll inte än? Känns dumt att kritisera något som helt 100% är era egna teorier.

Serien ser inte ut att vara den dyraste någonsin
jag tycker nog att serien ser dyrare ut än GoT som var den dyraste innan.
Men visst har den lite av den där plastiska CGI känslan som 90% av all film/ serier har nuförtiden, det gör att jag tror den kommer åldras snabbare än den hade gjort med mer praktiska effekter, men nog tycker jag den ser dyr ut, känner inte till någon fantasy serie som ser dyrare ut.

Sedan ska det säga att jag tycker serien ser bra ut också, inte bara dyr. Men jag finner den nuvarande trenden där folk tar specifika stillbilder som bevis att något ser dåligt ut rätt missvisande. Men det är en helt annan diskussion som jag inte kommer gå in på nu.





Ja är väldigt engagerad i den här serien, och jag tycker det finns saker att kritisera men jag hamnar i en sådan konstig situation här, för hur mycket jag än skulle vilja prata om serien fritt och säga borde vad jag gillrar och vad jag ogillar känns det som serien får so oerhört överdriven/missvisande kritik att jag nästan känner mig tvingad att försvara den.
En del av mig undrar hur många som tycker sämre om den för de övertalas av folk som bestämde att de hatade serien innan de såg den.

Jag tycker nog de flesta som uttalar sig här på forumet tycks gilla serien. Sen om de älskar den eller inte är en annan sak. Det finns de som ogillar den och deras kritik är självklart lika gångbar som hur du och även jag prisat väldigt mycket i serien. Jag trodde personligen att jag skulle ogilla serien Innan jag ens sett den för jag är född pessimist, men jag ser fram mot nästa avsnitt efter varje nytt så det tyder på att serien fungerar för mig och att jag inte tycker den är dålig. Men jag har samtidigt förståelse för de som just kritiserar många punkter, jag måste inte hålla med om deras kritik för att förstå att kritiken oftast inte kommer från rent nonsens/hat bara för att serien är ”diverse” eller liknande.

 

[Lukas]

Jag tycker nog de flesta som uttalar sig här på forumet tycks gilla serien. Sen om de älskar den eller inte är en annan sak. Det finns de som ogillar den och deras kritik är självklart lika gångbar som hur du och även jag prisat väldigt mycket i serien. Jag trodde personligen att jag skulle ogilla serien Innan jag ens sett den för jag är född pessimist, men jag ser fram mot nästa avsnitt efter varje nytt så det tyder på att serien fungerar för mig och att jag inte tycker den är dålig. Men jag har samtidigt förståelse för de som just kritiserar många punkter, jag måste inte hålla med om deras kritik för att förstå att kritiken oftast inte kommer från rent nonsens/hat bara för att serien är ”diverse” eller liknande.

Jag ska förtydliga mitt svar i den här tråden handlar om saker jag sett runt om på internet i stort snarare än just här.