The Rings of Power

[Conan]

Pratar vi om samma filmer? Skateboard-ninja-Legolas? Comic-relief Gimli? Hannibal Lector Denethor? Grön-CGI pirater i Minas Thirit? Att PJ levererade halvdant betyder inte att man bara kan sänka sina förväntningar därifrån. Det GÅR att göra bra också

Super-legolas var den enda som var dåligt av det där. Men har ju inte så mycket med lore att göra.

 

[God45]

Pratar vi om samma filmer? Skateboard-ninja-Legolas? Comic-relief Gimli? Hannibal Lector Denethor? Grön-CGI pirater i Minas Thirit? Att PJ levererade halvdant betyder inte att man bara kan sänka sina förväntningar därifrån. Det GÅR att göra bra också

Det ÄR bra. Det är inte halvdant, det är inte kass och det är inte ens acceptabelt. Det är bra. Det är väldigt bra. Förändringar händer, måste hända!, när man gör något i andra medium. Att säga sig vilja ha något ”Närmre böckerna” är nonsens. Det är en position av pedanteri där man sätter sig ned och vägrar vara nöjd oavsett vad som görs. Var bara ärlig och erkänn att du aldrig kommer vara nöjd om du tvunget ska ha den här positionen.

 

[Bifur]

Jo, det har gjorts bra. Men är man så anal att Peter Jackson förändringarna är oacceptabla så är man orimlig.

Känns som det här snabbt kan bli okonstrukrivt, och oacceptabela är ett starkt ord, men Jackson gör ett antal avsteg från intrigen som inte gör filmerna bättre. (Och i ärlighetens namn några få som absolut är motiverade.) Det gör inte som helhet hans filmer dåliga (tvärtom rycker jag de till övervägande delen är bra) - men det förtar inte att flera av hans ändringar skapar obegripliga konflikter och utmaningar, undergräver vissa karaktärers drivkrafter och därmed trovärdighet, och lägger upp för krystade spänningsmoment. Ofta helt i onödan eftersom det sällan syftar till att skala bort överflöd eller anpassa berättelsen till mediet, utan snarare lägger till nya dimensioner.

 

[Bastich]

Började med viss förhoppning, viss fadd smak i munnen. Sen har det bara störtdykt rakt neråt likt Balrogen och Gandalf efter varje teaser eller trailer som släppts.

 

[Leon]

Det ÄR bra. Det är inte halvdant, det är inte kass och det är inte ens acceptabelt. Det är bra. Det är väldigt bra. Förändringar händer, måste hända!, när man gör något i andra medium. Att säga sig vilja ha något ”Närmre böckerna” är nonsens. Det är en position av pedanteri där man sätter sig ned och vägrar vara nöjd oavsett vad som görs. Var bara ärlig och erkänn att du aldrig kommer vara nöjd om du tvunget ska ha den här positionen.

Jag har aldrig sagt att det måste vara 'närmre böckerna'. Tack för att du anklagar mig för pedanteri igen bara för att jag inte håller med om att vissa filmer är bra.

Du kanske bör fundera på vem av oss två det är som egentligen som är nedgrävd i en skyttegrav.

 

[JohanL]

Det ÄR bra. Det är inte halvdant, det är inte kass och det är inte ens acceptabelt. Det är bra. Det är väldigt bra. Förändringar händer, måste hända!, när man gör något i andra medium. Att säga sig vilja ha något ”Närmre böckerna” är nonsens. Det är en position av pedanteri där man sätter sig ned och vägrar vara nöjd oavsett vad som görs. Var bara ärlig och erkänn att du aldrig kommer vara nöjd om du tvunget ska ha den här positionen.

Däremot är det viktigt att känslan och budskapet ligger nära böckerna, och där tycker jag att PJ lyckas. En del nonsens till trots (Legolas, Paths of the Dead) är det fundamentala innehållet helt rätt.

Om någon skulle göra en mörk och nihilistisk Sagan om Ringen är det automatiskt fail (ni vet, som när någon faktiskt gör en mörk och nihilistisk Superman). Eller ens att göra den till vad som ser ut som mest generiskt möjliga fantasy, som ser ut att bli fallet.

 

[God45]

Jag har aldrig sagt att det måste vara 'närmre böckerna'. Tack för att du anklagar mig för pedanteri igen bara för att jag inte håller med om att vissa filmer är bra.

Oh, förlåt mig, jag måste ha missförståt när du skrev det här:

Du har Peter Jackson på fel sida av 'limit of acceptable lore changes '

Förklara gärna din position ifall jag har tolkat dig fel. För jag trodde du sade att Peter Jackson ändrat saker oacceptabelt mycket, vilket ju är en vansinnigt anal och pedantisk position, men om du menade något annat var det inte meningen att misstolka dig. Jag tyckte det var en helt galen, och rent ut sagt gnällig, position men om det inte var så du menade…?

 

[Leon]

Oh, förlåt mig, jag måste ha missförståt när du skrev det här:

Förklara gärna din position ifall jag har tolkat dig fel. För jag trodde du sade att Peter Jackson ändrat saker oacceptabelt mycket, vilket ju är en vansinnigt anal och pedantisk position, men om du menade något annat var det inte meningen att misstolka dig. Jag tyckte det var en helt galen, och rent ut sagt gnällig, position men om det inte var så du menade…?

Acceptable lore changes kan vara acceptabla av dramaturgiska eller historieberättande skäl, även om de avviker rejält från böckerna. Det har jag verkligen inget problem med.

Som Bifur skrev gjorde PJ massa val som bara är lat Hollywoodhistorieberättande. Jag gillar film 1, det är den enda som egentligen känns som äventyrsfantasy.

Du har uppenbarligen rejäla problem med någon helt annan än mig. Sluta ta ut dem på mig.

 

[God45]

Acceptable lore changes kan vara acceptabla av dramaturgiska eller historieberättande skäl, även om de avviker rejält från böckerna. Det har jag verkligen inget problem med.

Som Bifur skrev gjorde PJ massa val som bara är lat Hollywoodhistorieberättande. Jag gillar film 1, det är den enda som egentligen känns som äventyrsfantasy.

Du har uppenbarligen rejäla problem med någon helt annan än mig. Sluta ta ut dem på mig.

Sakerna som är ändrade är småsaker. Om man lägger det bortom gränsen där saker bli ”oacceptabla” så har du skapat en omöjlig standard där ingen möjlig produkt kan göra dig nöjd. Det är en så extrem position att den förvrider diskussionen så som svarta hål förvrider rymdtiden.

Jag tar ut ingenting på dig. Du har bara sagt något så anmärkningsvärt att jag var tvungen att gå ”Ingen kan väll ändå på riktigt mena detta för det är vansinnigt eller tramsigt.”. Så sure, jag landade i tråden som Sauron från hans komet. Men fuck dude, hur skulle jag inte kunna göra det när du skriver den här saken utan vidare förklaring?!

 

[Leon]

Om någon skulle göra en mörk och nihilistisk Sagan om Ringen är det automatiskt fail (ni vet, som när någon faktiskt gör en mörk och nihilistisk Superman). Eller ens att göra den till vad som ser ut som mest generiskt möjliga fantasy, som ser ut att bli fallet.

Alltså, det var väl ganska uttalat så att PJs LOTR _var _ en mörk och om inte nihilistisk så iaf skräckbetonad version. Särskilt med Nazgulerna och deras framtoning.

Tyckte den biten funkade väldigt bra.

 

[JohanL]

Alltså, det var väl ganska uttalat så att PJs LOTR _var _ en mörk och om inte nihilistisk så iaf skräckbetonad version. Särskilt med Nazgulerna och deras framtoning.

Tyckte den biten funkade väldigt bra.

De bitarna tycker jag var helt i linje med Tolkien - det är skitläskigt med nazgulerna för hobbitarna även i boken. Dödskallelavinen i Paths of the Dead, not so much. Vissa av sina impulser borde PJ ha hållit mer för sig själv.

 

[Franz]

Skillnaden mellan de val som PJ gjorde och de val som görs nu tycker jag främst inte har med valen i sig att göra utan snarare hur fan-kulturen förändrats sen dess (och enligt mig inte till det bättre). Nu vill jag å det starkaste understryka att jag inte (i huvudsak) talar om detta forum utan i allmänhet. Med det sagt, låt oss titta på några saker som PJ ändrade. Och som var en snackis där och då.

En sak som var upphov till diskussioner var att det var Arwen som mötte upp brödraskapet nära vadstället och inte Glorfindel. Denna förändring var uttalad av orsak att det varväldigt få kvinnor i boken som gjorde något aktivt. Så hur reagerade fans på detta? En del gillade det. En del sa att det var en onödig förändring men i övrigt var filmen bra.

Men viktigare i sammanhanget, vad sa folk inte?

Jo, folk sa inte: ”Mööö, vad är det här för woke smörja, ska tjejer helt plötsligt kvoteras in?! Peter Jackson fattar ingenting av Lord of the Rings, alla inblandade har helt uppenbart en agenda!!! Bojkotta skiten, Tolkien vänder sig i sin grav!!! Wäääh, wäääh!!!”

Åter igen, jag menar inte att någon här har sagt något liknande, jag pratar om skillnader i största allmänhet. För Mig är den största skillnaden att den kritik som kom förut var mer balanserad.

Och bara för att det inte ska bli några missförstånd, jag tycker att den kritik som framförs i detta forum är till typ 90% balanserad.

Med allt detta sagt menar jag inte att PJ’s adaption inte stötte på kritik. Jävlar i mig vad den kritiserades, i stort och smått! Och jag är sjukt glad i den diskussion som @Leon och @God45 har just nu, för den bevisar just det. Vilket gör mig glad då jag blev bemött med minst sagt skepsis när jag hävdade det tidigare.

 

[Bifur]

Skillnaden mellan de val som PJ gjorde och de val som görs nu tycker jag främst inte har med valen i sig att göra utan snarare hur fan-kulturen förändrats sen dess (och enligt mig inte till det bättre).

Jo, det stämmer nog. Samtidigt är min bild (som kanske är alldeles för smalt Tolkien-nördig) att den stora kritiken mot Jackson är inriktad mot berättelsmässiga element - alverna i Helms klyfta, de dödas armé på Pelennor, porträttet av Denethor och dess konsekvenser etc. Och, för att komma till poängen, den diskussion om Rings of Power som är intressant (men alltjämt spekukativ) rör samma frågor. Som varför Ar-Phârazons roll behöver ändras, vad syftet med att ha med hobbitar är o.s.v.

 

[Franz]

Jo, det stämmer nog. Samtidigt är min bild (som kanske är alldeles för smalt Tolkien-nördig) att den stora kritiken mot Jackson är inriktad mot berättelsmässiga element - alverna i Helms klyfta, de dödas armé på Pelennor, porträttet av Denethor och dess konsekvenser etc.

Precis, det var ju dessa diskussioner som var dominerande. Jag såg inga stora massor, varken bland fans eller bland ”vanligt” folk som förfasade sig över att tjejer var med mer i filmen. Det nämndes men blev ingen stor grej, utan fokus var på andra saker.

Och, för att komma till poängen, den diskussion om Rings of Power som är intressant (men alltjämt spekukativ) rör samma frågor. Som varför Ar-Phârazons roll behöver ändras, vad syftet med att ha med hobbitar är o.s.v.

Absolut, såna diskussioner har jag 100% förståelse för. Sen tycker jag att det är kul att hobbitar är med, men att det inte faller alla i smaken är fullt förståeligt.

Nuförtiden matas vi ju för övrigt med otroligt mycket mer info om en film/serie innan den släpps jämfört med förr. Jag minns kanske helt fel, men jag har för mig att infon om Sagan om Ringen-filmerna var väldigt sparsmakad innan de släpptes. Nuförtiden är det ju nästan som att folk har diskussioner om handlingen i filmer och serier innan de släppts då man redan fått så mycket info (menar inte att detta är fel, bara en intressant spaning). Så jag tror att en stor skillnad även är att de diskussioner om Rings of Power som förekommer här på forumet är diskussioner som fans förr i tiden hade först efter de sett filmen.

 

[Conan]

Fan-kulturen har inte förändrats nämnvärt. Den har alltid klagat på detaljer som skiljer sig från originalet. Sen har den tystnad och svalt förändringarna när resultaten varit bra såsom i den mästerliga Peter Jackson trilogin.

Det som har förändrats är att alla serier och filmer nu politiserats vilket tillsammans med uselt skrivande gjort många fandoms rasande över vilken pekoral skit som produceras.

 

[Franz]

Fan-kulturen har inte förändrats nämnvärt. Den har alltid klagat på detaljer som skiljer sig från originalet. Sen har den tystnad och svalt förändringarna när resultaten varit bra såsom i den mästerliga Peter Jackson trilogin.

Det som har förändrats är att alla serier och filmer nu politiserats vilket tillsammans med uselt skrivande gjort många fandoms rasande över vilken pekoral skit som produceras.

 

[Dr_Dängrot]

 

[Conan]

Om serien visar sig vara fantastisk och fansen ändå bara klagar över en massa detaljer kanske man kan ge seriemakarna och deras påhejjare en poäng i sitt gnäll.

Jag känner dock inte till ett enda exempel på när en annars väldigt uppskattad serie har ratats av fansen.

Annars är det verkligen fascinerande hur man kan attackera tittarna/fansen för att inte gilla ens skapelse. Denna ”kooperativa viktimsering” är ett väldigt intressant fenomen, där man hävdar att om tittarna och fansen inte gillar ens produkt så är man utsatt för kampanjer från konspiratoriska och ondsinta kabaler.

 

[Bifur]

Jag minns kanske helt fel, men jag har för mig att infon om Sagan om Ringen-filmerna var väldigt sparsmakad innan de släpptes

Jag tror du minns fel. Det kom ur en hel del info, en lång teaser, intervjuer, bakom-reportage. theonering.net startade som en film fansite etc. Men mycket mer var ju i konventionell media på den tiden. Och det fanns, av förklarliga skäl ganska lite diskussioner om handlingen. (Men jag minns tex att det läckte att Arwen lagts in i Helms klyfta, något som sen klipptes bort.)

 

[Bifur]

Sen tycker jag att det är kul att hobbitar är med

För bara konstruktiv och att ta en sådan diskussion: Varför är det kul? Jag ser än så länge bara en konstlad tillförsel av ett känt element som bygger ut handlingen utan bäring på andra ålderns teman. (Det enda jag hittills kunnat komma på är en lösning där hobbitar på vandring mot det Fylke som ännu inte finns berättar sägner för varandra, som en ram för hela serien och en blinkning framåt. Men så verkar de inte alls användas.)