The Rings of Power

[Bengtsson]

Men Dängrot, det där är ju inte alls samma sak.

 

[Dr_Dängrot]

Men Dängrot, det där är ju inte alls samma sak.

Är det inte ?

 

[Leon]

Är det inte ?

Nej, pga århundraden av förtryck, kolonialism, raslagar, apartheid och strukturell rasism.

Kontext är en grej

 

[Jarl]

Vad gäller att adaptera Tolkiens verk med respekt så tycker jag att det är intressant att läsa hur han själv såg på adaptioner. Det skulle ju göras en filmatisering av Lord of the Rings där han läste manuset och kom med egna synpunkter. Och de synpunker han hade gick inte alltid i linje med vad många anser det vara att ”respektera” hans verk.

Tycker Tolkiens synpunkter verkar väldigt rimliga om syftet är att behålla stämningen och värden från böckerna. Tänker att en tillräckligt kreativ filmskapare hade kunnat arbeta med dem?

 

[Khan]

[Lång lista på Tolkiens personliga preferenser om adaption av hans verk]

Hoppla! Har du en länk till den där listan i någon intervju eller biografi någonstans? Låter som något jag vill läsa.

 

[Gurgeh]

black panther

MODERERING

Om ni vill diskutera Black Panther eller något annat som absolut inte är The Rings of Power, gör det i en annan tråd. (Att inte göra det alls är också godkänt i det här fallet.)

Snart är det helg!

 

[Franz]

Tycker Tolkiens synpunkter verkar väldigt rimliga om syftet är att behålla stämningen och värden från böckerna. Tänker att en tillräckligt kreativ filmskapare hade kunnat arbeta med dem?

Det var inte min avsikt att antyda att Tolkiens synpunkter är orimliga. Jag tror absolut att man kunnat ta dem till sig och gjort något bra. Men samtidigt behöver man inte ta dem till sig och det kan bli väldigt bra ändå. Jag menar att kvaliteten på en adaption inte kan mätas i vad författaren till upphovsverket tycker är viktigt eller inte, och om författaren är död är det ofta rätt tröstlöst att gissa vad hen tycker är viktigt.

 

[Franz]

Hoppla! Har du en länk till den där listan i någon intervju eller biografi någonstans? Låter som något jag vill läsa.

Det finns att läsa om i boken Letters of J.R.R. Tolkien. Men det står lite om det här om du inte har tillgång till boken: https://www.reddit.com/r/tolkienfans/comments/76pbjt

 

[ChrilleT]

Samtidigt så måste man ju tillföra något själv, annars finns det ingen poäng med att göra en nytolkning.

Tycker du det måste göras om även om "nytolkningen" är i ett annat format? Håller med direkt att om det görs en filmremake av en film så tappas ju hela poängen om den blir alldeles för identisk men när en bok görs om till en film/serie/spel eller vad det kan tänkas vara så ser jag inte att det är något stort problem om den blir väldigt lik.

 

[JohanL]

Tycker du det måste göras om även om "nytolkningen" är i ett annat format? Håller med direkt att om det görs en filmremake av en film så tappas ju hela poängen om den blir alldeles för identisk men när en bok görs om till en film/serie/spel eller vad det kan tänkas vara så ser jag inte att det är något stort problem om den blir väldigt lik.

Jag skulle gärna titta på en (lång!) LotR-TV-serie som bara försökte vara så exakt som möjligt gentemot boken. Det blir skum pacing här och där, men det kan jag tåla.

(Ja, den öppnar med en lång "Concerning Hobbits". Deal with it!)

 

[Khan]

Det finns att läsa om i boken Letters of J.R.R. Tolkien. Men det står lite om det här om du inte har tillgång till boken: https://www.reddit.com/r/tolkienfans/comments/76pbjt

Mycket, mycket intressant läsning. Tack så mycket!

Två saker tänker jag på direkt - Slaget vid Helms Klyfta är inte med i svenska radioteatern, och det funkar utmärkt! Det andra är att Sarumans ockupation av Fylke verkligen saknas på slutet i filmerna. Det blir inte samma grej.

Men men. Nu ska jag sluta tjata OT.

Rings of Power är jag försiktigt optimistisk till, för som med så mycket annat hänger det mesta på manus. Jag var ytterst skeptisk till många designval när jag såg trailrarna och reklamen för Pelle Jacksons filmer också, för en eon sedan. Men det blev ju bra ändå, eftersom manus var välgjort. Med tiden har jag vant mig, och är genuint förtjust i så gott som alla val de gjort, i alla fall i första filmen, i alltifrån design till skådisval.

Jag tror nog det här kan bli bra. Kanske inte fantastiskt. Men bra.

 

[Rymdhamster]

Its length and detail will, I hope, give evidence of my interest in the matter.

Det här förklarar så mycket om böckerna; Tolkien trodde tydligen att "långt och överdetaljerat" var ett tecken på kvalitet

 

[JohanL]

Rings of Power är jag försiktigt optimistisk till

Min nivå ligger på "förhoppningsvis så snyggt att det går att uppskatta om man bara kopplar ur hjärnan först".

 

[Oldtimer]

Det var inte alls min mening att antyda att du störde dig på det ena eller det andra, ber om ursäkt om mitt inlägg gick att läsa så.

Jag vet inte om varsamt, men jag håller med om att man bör respektera och gärna älska originalmaterialet. Samtidigt så måste man ju tillföra något själv, annars finns det ingen poäng med att göra en nytolkning.

Och det här blir ganska konkret för mig eftersom det snuddar vid hur vi jobbat med Kopparhavet. Jag hoppas att våra läsare tycker att vi vara stundtals djärva och drastiska men med respekt, och känsla, för originalet.

Jag tror säkert att ni har haft respekt och känsla för originalet i ert arbete. Det finns ingen antydning om något annat från mitt håll.

Jag ville bara knyta an till de jämförelser vi haft här på senaste tid (The Foundation, Witcher, Wheel of Time, etc) mellan filmatiseringar och litterära original och menade mest att det är helt okej att tillföra något (förutom att man översätter materialet till ett annat media), så länge det görs med respekt och finess.

 

[Conan]

Måste man hålla sig till originalet?

- Nej givetvis inte. Jag tycker en kreatör att kan göra förbättringar och förändringar. Det kan vara att plocka bort saker och ting som var dåliga eller anstötliga eller redigera så det passar det nya mediet (som att ta bort skäggiga dvärg kvinnor, Tom Bombadill eller lägga till en välbehövd romans).

Man kan även gå steget längre och göra nytolkningar omarbetningar eller till och med vända upp och ner på saker och ting. Detta görs ofta med berättelser som är så pass välkända att publiken är sugen på nya vinklar. Ett exempel på detta kan vara bibliska berättelser där det är urtrist att se Mel Gibsons Passion of the Christ, men där The Last Temptation of Christ blir en fantastiskt spännande resa. Eller välkända operor, balletter och musikaler som iscensätts i kontemporära miljöer för en publik som redan är till leda bekanta med originalen.

Vad är då problemet?

- Problemen uppstår när kreatörerna inte vårdar originalet utan är ute efter att göra våld på det eller använda det som ett sätt att tjäna pengar eller framföra sina ideologiska och politiska agendor. Sen ett antal år tillbaka görs nästan ingenting nytt eller kreativt i filmväg. Istället våldför sig olika studios på alla kända berättelser med helt meningslösa reboots och sequels. Det är förstås inte helt nytt men har verkligen accelererat på senare år. Till det har en extrem politisk zeitgeist tagit Hollywood med storm. Ett amalgam av (kultur/ny)marxism, post-modernism, dekonstruvism och kritisk rasteori. Väldigt mycket av det som skapa i film- och seriervägen är därför politiserat, vilket kommer att stöd bort många som inte delar de politiska ambitionerna, eller som vill ha sin kulturkonsumtion fri från politiska pekpinnar.

Hur är det då med den nya Tolkienserien?

- Då det, mig veterligen, är första gången vi får se dessa epoker och berättelser från Tolkien på den stora duken suktar många fans efter en version som är ganska troget originalet - i stil med Peter Jacksons filmer. När det sen är gjort tror jag betydligt färre kommer bry sig om ifall berättelserna sen omarbetas ur olika mer kreativa vinklar, vare sig dessa är politiska eller estetiska. Skulle amazon köra en woke-version av Sagan och ringen skulle nog många bry sig föga, då det redan har sin kanoniserade version i filmerna.

 

[Magnus Seter]

MODERERING

Undvik de politiska spåren när det gäller detta.

OCH undvik generella mediaanalyser ur ett politiskt perspektiv. Det finns en jävla bra anledning till varför vi inte gärna ser uppslitande diskussioner om verklig politik på det här forumet, och det är för att forumet skulle dö då.

Och det vill vi väl inte?

Nä, tänkte väl det.

 

[Leon]

Jag tror säkert att ni har haft respekt och känsla för originalet i ert arbete. Det finns ingen antydning om något annat från mitt håll.

Jag ville bara knyta an till de jämförelser vi haft här på senaste tid (The Foundation, Witcher, Wheel of Time, etc) mellan filmatiseringar och litterära original och menade mest att det är helt okej att tillföra något (förutom att man översätter materialet till ett annat media), så länge det görs med respekt och finess.

Nä, så förstod jag det inte heller och håller helt med om att nytolkningar gärna får behandla ursprungsmaterialet med viss känsla.

För mig är elefanten i rummet fortfarande ninja-Galadriel (även om jag gillar Galadriel d'Arc, nyanser här) och att PJs filmer framhålls som någon sorts modell OK, 1:an var bra, men sedan går det snabbt utför och blir någon sorts pirates of the caribbean...

 

[afUttermark]

Jag gillar det. Jag blir pepp av serier som rollspelskillar dissar. Osökt tänker jag tillbaka på åttiotalet och barndomen när man blev lycklig av Tomtetider, Willow och den tecknade sagan om ringen. Eller Robin Hood med Kevin Costner och Ivanhoe. Varenda serie som går faktagranskas av oss nördar, någon blir asupprörd över att ringbrynjan ser oäkta ut. Eller som jag själv påpekade i wheels tråden att yxorna var fula. mkt av det som släpps nu hade jag älskat som barn.

 

[ChrilleT]

Om jag skulle dela ut lite + och - på det lilla vi fått se från teasern, introt, texter och bilderna som kommit hittils hade det blivit :
+ Det ser storslaget ut (alltifrån städer till landskap).
+ Kläder, rustningar, vapen mm ser använt ut.
+ Även om jag gillat LOTR (böckerna och filmerna) så kan jag hålla med om det ser ut att vara lite bättre representation av kvinnliga och färgade skådespelare nu.
+ Bara korta stunder men tycker musiken verkar lovande. Tycker även Howard Shore historiskt fått till det så har höga förhoppningar här.
+ Att de har stort fokus på Galadrial.
+ Har lite förhoppning från första bilden på att få se någon form av tillbakablick från de två träden och ev deras öde.

- Hoppas de har mer fokus på Galadrial som mäktig utan att känna att hon behöver bli någon Ninja Warrior som teasern kan ge lite vibbar av.
- Kritiken om kritiken. Känns som all kritik klumpas samman utan gråzoner och det utgås oftast från worst case scenario.
- Hoppas bli överraskad men får inte riktigt in de 2 "vandrarna" med hornen i något vettigt sammanhang.
- Skulle vilja se skägg på alla dvärgar om de inte lyckas väva in att det är någon rakning i vredesmod.
- Lite osäker på hur de ska lyckas få till det med en serie över en så stor tidsperiod på ett bra sätt.

 

[Bifur]

Det finns att läsa om i boken Letters of J.R.R. Tolkien. Men det står lite om det här om du inte har tillgång till boken:

Tack för länken, intressant läsning. Jag tycker dock inte de ger stöd för någon slags motsättning i synen på Jacksons filmer i relation till den kommande serien, i inte i det stora hela. Inte om andemeningen är att "vi" gillar Jacksons ändringar men är misstänksamma mot liknande potentiella ändringar i serien. Tvärtom är de punkter som filmerna ofta får kritik för i mycket samma som de Tolkien övergripande lyfter fram, och där Jacksons ändringar för det mesta är till det sämre. För stort fokus på action, alltför handgriplig magi, sammanpressade tidslinjer, ignorerade geografiska samband, ändrade personligheter och motiv, brist på allvar. Allt detta är faktorer som även serien kommer behöver försöka hantera - där dess förmåga att fånga rätt känsla i mycket kommer att avgöra om den tas emot väl eller ej.