Men det tycker jag iofs är en liten annan sak. Spelarna vill ta sig till dvärgarnas rike men spelledaren förstör dvärgarnas rike (av en rimlig anledning) upplever jag inte alls skapar samma frustration som att dvärgvägen plötsligt är belagd med port av oklar anledning. När de får upp porten så finns det också vakter där, jättemånga. De är rika, så de tar inga mutor. De har omotiverat modern beväpning av supermetaller. De är elitkrigare. De har backup av en drake. Vägen var ändå raserad. Antimagiska stenar hade ramlat ner, osv.2097;n228785 said:
Jag tycker det blir väldigt tydligt när spelledaren har bestämt att vissa saker inte ska kunna uppnås (oftast för att de inte passar in i hens bild av äventyrets utveckling). Men det behöver heller inte bara vara spelledaren, ett äventyr med information inskrivet så som: "rollpersonerna får aldrig komma in till fången förrän prinsen är död", kommer jag i bästa fall att tolka som en (dålig) rekommendation från spelskaparens sida, och i värsta fall kasta och aldrig någonsin spela.
Att äventyret skulle ha passager som "för att hitta kartan måste rollpersonerna lyckas med ett uppmärksam-slag" tycker jag däremot är ok. Texten hindrar inte att rollpersonerna skulle kunna hitta kartan om de har listat ut att kartan är ritad på baksidan av tavlan, eller att vaktmästaren har sett den och kan beskriva kartans utseende för dem, eller att det gjordes en kopia som gamla baronessan gav sin oäkta son.
Misslyckas de med uppmärksam-slaget så är fail forward att "ok, ni hittar kartan, men det tog sådan tid vakterna har hunnit tillbaka", Fail sideway är att rollpersonerna inte hittade kartan, men det behöver inte betyda att målet har gått i lås, spelarna kommer på en plan B, de tar anställning i baronens expedition och planerar att stjäla kartan på vägen istället. Tvärstopp är att tyvärr ni hittade inte kartan, ni kommer inte till Mallorea, men jag har ett annat äventyr vi skulle kunna köra.
