Nekromanti Tillbakaknuffning + Undvika kontra Parad

[Jokimmolator]

Tillbakaknuffning har jag funderat på... I vår spelgrupp använder vi inte den regeln, men vi använder succesivt fler och fler, så därför funderar jag på att föra in den. Själva fundering runt detta rör sig om den är bra eller inte. Det som verkar vara jobbigt med den är att de flesta av Rollpersonerna gör åtminstone fyra eller fem tärningar skada, vilket gör en sannolik tillbakaknuffning nästan varje attack! Blir inte det jobbigt, att striden måste öppnas igen hela tiden...? Vidare gör somliga Rollpersoner ofta upp emot sex till sju tärningar skada, och då är det inte alltför ovanligt att de gör över motståndarens STY+TÅL, och hände det ofta skulle det väl också bli tröttsamt...? Mitt huvudmotargument är alltså att jag spår att det blir mycket många tillbakaknuffningar...
Dela med er av era erfarenheter så jag kan avgöra om striderna blir roligare med den regeln.

Åsså med ovanstående tillbakaknuffningsfunderingar kommer jag in på Undvika kontra Parad! Särskilt med ovanstående regel funderar jag på Undvika-regler kontra Parad-regler, det verkar som om Undvika är så att säga "överdrivet", för att använda ett lite dåligt ord... Åtminstone om man jämför med att parera! Om man undviker slipper man nämligen både att vapnet kanske skadas och risken att bli tillbakaknuffad... Dessutom kan man göra Undvika en nivå lättare genom att gå bakåt eller åt sidan, beroende på vad fienden anfaller med...
Finns det några fördelar att parera gentemot Undvika, något som jag förbisett? Eller är det helt enkelt rätt dumt att parera om man kan Undvika?

 

[Kimon]

Tillbakaknuffning
Det är inte så illa med tillbakaknuffning så länge som motståndaren inte ramlar. Vissa gör det till en strategi att ständigt få ut fi på öppningsavstånd eftersom det vapen som spelaren svingar har ett bra första värde i SI (typ långyxa).

Sedan finns ju tekniken 'Uppföljning' som medför att man som anfallare får anfalla igen om man lyckades knuffa tillbaka sin motståndare. Denna teknik är inte heller helt dum./images/icons/wink.gif

Sedan finns ju chansen att ta bort motanfall (ej snabba då), genom att trycka tillbaks motståndaren innan motanfallet kommer.


Parad/Block kontra Undvika
Undvika är bättre om man är helt säker på hur motståndaren kommer att anfalla. Vet man att fi kommer att hugga, ja då är det bara att stega bakåt. Problemet är att man sällan vet det vilket är ett skäl till att använda svärd, då just detta vapen tenderara att ha bra hugg och stöt.
Risken att någon med en stridshammare faktiskt tänker stöta i din generella rikning är låg. Med ett slagsvärd vet man inte riktigt hur fi kommer att göra, därför kan man inte chansa och deklarera 'Sidosteg' eller 'Gå bakåt'.

Sköld är mycket bättre om man är osäker på hur fi kommer att agera. Man startar på Ob2T6 och sedan +Ob1T6 per handling, men det är också allt, oavsett hur angriparen anfaller.

Parad är nog det sämsta alternativet. Dels är det svårare, dels är det omöjligt att hantera vissa vanliga typer av angrepp. Typ sköldstötar och avståndsattacker.

 

[P|uT0NiUm]

"Vidare gör somliga Rollpersoner ofta upp emot sex till sju tärningar skada, och då är det inte alltför ovanligt att de gör över motståndarens STY+TÅL"....

Se det så här: Det blir farligare att få ett svärd i magen är förut! Men så går det lite långsammare. Fast det hamnar nog i ryggmärgen till slut.
Använder du utmattning?

"det verkar som om Undvika är så att säga "överdrivet""..."Åtminstone om man jämför med att parera!"

Det finns en logisk förklaring: Vapen är till för att anfalla med. Därför uppfanns skölden. När rustningarna började bli tyngre så behövde man större vapen för att slå igenom rustningarna - tvåhandsvapen. Hur som helst, så är det just därför skölden finns - man vill inte bli utan vapen i exempelvis ett fältslag.

Och sköld vs. undvikning... först och främst så är det Ob1T6 lättare att använda en sköld, fast den kan ju gå sönder. Men man kan inte förstärka den hur mycket som helst på grund av vikten.

Och tänk på att om anfallet lyckades med bättre effekt, än undvikningen, så gör det ändå halv skada.

Så det är nog som det ska vara.

"Eller är det helt enkelt rätt dumt att parera om man kan Undvika?"

Det beror på situationen! Undvika är sämre genom att man måste ha ytterligare en färdighet, som används med Ob3T6. Sköld är bättre, trots att man måste ha en ny färdighet, för att den används med Ob2T6. Parader är bra när man... tja... inte har en sköld och suger på att undvika.

 

[Faehrengaust]

Det finns en logisk förklaring: Vapen är till för att anfalla med. Därför uppfanns skölden. När rustningarna började bli tyngre så behövde man större vapen för att slå igenom rustningarna - tvåhandsvapen. Hur som helst, så är det just därför skölden finns - man vill inte bli utan vapen i exempelvis ett fältslag.

Det är inte riktigt så enkelt. Vapen har definitivt både en offensiv och defensiv funktion, tänk t.ex. på långsvärdet eller katanan (dar hade de inte ens sköld), båda är bra defensiva vapen.

Tvåhandsvapen utvecklades inte för att komma igenom rustning. Det fanns tvåhandsvapen redan före tunga rustningarna och många av dem var bra eftersom de hade bra räckvidd och/eller kunde ge bra stöd åt en formation. Många tvåhandsvapen har helt andra funktioner, som t.ex. det stora tvåhandssvärdet som är till för att ställa oreda i pikmuren. Mot rustningar utvecklades speciella vapen som stridshammaren (som inte är tvåhands), speciella tekniker (t.ex. fälla en tungt rustad kämpe), speciell taktik eller så utnyttjade man bara kvantitet.

Skölden utvecklades för att den ger en stor defensiv fördel, både för individ och för grupper. Men den var inte på något sätt revolutionerande. Skölden har funnits otroligt länge men ändå har det hela tiden utvecklats och använts andra vapen som inte använts tillsammans med sköld (spjut, hillebard, pik, tvåhandssvärdet, pålyxan, etc.).


Vad gäller parera och undvika så vet jag inte vad Eon säger men i verkligheten gör man ofta både ock samtidigt. Även om jag parerar ett inkommande hugg så kan jag samtidigt ta ett steg åt sidan (eller åtminstone vrida kroppen) så att jag inte blir träffad. Annars så är fördelen med att parera att man inte behöver backa utan att man kan bibehålla avståndet eller till och med korta ned det. Ofta försöker man också kontra på något sätt så att jag antingen undviker och slår tillbaka eller parerar och genast gör en motteknik. Några "filmparader" eller "filmduckningar" görs normalt inte utan det handlar om tekniker och mottekniker och det kan vara svårt att se var en parad slutar och ett anfall börjar.

 

[volador]

Tillbaka knuffning: Är väldigt enkelt att använda, även om dina SLP skulle råka bli tillbakaknuffade varje runda behöver inte det betyda att striden bryts hela tiden. Anfallaren kan nämligen välja att omedelbart 'följa efter' sin tillbakaknuffade motståndare (vilket är ganska vettigt) och därmed dra nytta av situationen.

Pareringar kontra undvikanden:
Läste igenom alla svaren och det mesta som finns att säga står där....något som inte framgår är en liten detalj angående sköldar....alla refererar till att de har en grundsvårighet på Ob2T6 - vilket iof är sant men det allra vanligaste är att en högerhänt person har skölden monterad på sin vänsterarm, vilket genast skickar upp honom i Ob3T6 precis som vanligt (vilket man kan slippa genom att vara ambidextriös eller stridskonsten 'två vapen')

 

[P|uT0NiUm]

..."högerhänt person har skölden monterad på sin vänsterarm, vilket genast skickar upp honom i Ob3T6 precis som vanligt"...

En högerhänt person som använder skölden i vänster hand får räkna det som "rätt" hand, medan samma person som använder skölden i högra handen får +Ob1T6, eftersom att han inte är tränad att göra på det sättet.

 

[GrottrolletNaug]

Om sköldar.

alla refererar till att de har en grundsvårighet på Ob2T6 - vilket iof är sant men det allra vanligaste är att en högerhänt person har skölden monterad på sin vänsterarm, vilket genast skickar upp honom i Ob3T6 precis som vanligt ...

Är det verkligen så ?

Rent regeltekniskt så har du ju faktiskt rätt.
Men beakta att använda en sköld med högerarmen istället för att använda den vänstern. Det känns som om det nästan skulle bli svårare på något vis.

Det hela känns knepigt på nån vänster. Skillnaden mellan höger- och vänsterhänt är ju mestadels finmotorik, medans sköldar endast kräver grovmotorik.

Finns det någon med benkoll som kan reda ut det här ?

/Naug

 

[Faehrengaust]

Re: Om sköldar.

Det hela känns knepigt på nån vänster. Skillnaden mellan höger- och vänsterhänt är ju mestadels finmotorik, medans sköldar endast kräver grovmotorik.

Finns det någon med benkoll som kan reda ut det här ?

Vet inte om jag har benkoll men jag har i alla fall slagits en del med sköld. Jag ser ingen som helst anledning till att skölden vore svårare att använda i vänster hand. Skölden är (lite beroende på sköld) ett rätt passivt (defensivt) vapen. Det är inga avancerade rörelser som krävs utan det handlar mer om att läsa motståndaren och att positionera skölden (och dig själv) rätt. Håller du på att vifta långt ute med skölden för att aktivt parera så är det stor risk för att du är helt fel ute.

Personligen brukar jag inte gilla att rollspel har en specifik färdighet för sköld. Det är inte sköldanvändandet som är svårt utan det är avläsningen av fienden och att hålla sina garder.

 

[Railin av Zolod]

Re: Om sköldar.

Jo, detta har Krille skrivit nått om redan. Skölden är tränad för vänsterhand, så ingen svåroghetsmodifikation där. Däremot blir det +0b1T6 om du håller den i 'rätt' hand....

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Personligen brukar jag inte gilla att rollspel har en specifik färdighet för sköld. Det är inte sköldanvändandet som är svårt utan det är avläsningen av fienden och att hålla sina garder.

<hr></blockquote>


Det kanske är just detta som färdigheten Sköld går ut på?

 

[Galdermester]

Spoergesmaal

Heisann!
kommer bare med ett spørsmål som jeg har tatt opp flere ganger før men ikke fått noe ordentlig svar på enda. Og det gjelder nettopp Tilbakaknuffning. Og spørsmålet er som følger: får forsvareren ta sitt motanfall hvis angriperen klarer en tilbakaknuffning og ikke velger og følge etter?
Får i såfall kan jo en person bruke feks ett stort våpen og hele tiden prøve og holde motstanderen på avstand. For det skal jo ikke mye til hvis en har ett litt stort våpen...


Sedan finns ju chansen att ta bort motanfall (ej snabba då), genom att trycka tillbaks motståndaren innan motanfallet kommer.

 

[Tsigalah]

Re: Spoergesmaal

Om anfallaren gör en tillbakaknuffning och väljer att Inte följa efter får inte försvararen göra motanfall. Och det är helt korrekt, har man stora vapen kan man hela tiden knuffa tillbaka folk med små vapen och döda dom... eller nåt.

Lösningen för en försvarare är att inte parera utan att undvika anfallet så att när nästa runda börjar är han i involverad strid och kan då lätt vinna tillbaka initiativet eftersom små vapen har högre involverat SI.

Hoppas att det svarar på din fråga
/Marcus

 

[Kimon]

Re: Spoergesmaal

Og spørsmålet er som følger: får forsvareren ta sitt motanfall hvis angriperen klarer en tilbakaknuffning og ikke velger og følge etter?

Nu är mina böcker utlånade, så det här kanske inte är helt rätt...

Det finns två sorters motanfall. Normalt och snabbt.
Ett snabbt motanfall är svårare och sker samtidigt som anfallet. Ett normalt sker efter anfallet är utfört.

Man kan alltid göra ett snabbt motanfall.
Ett normalt motanfall får endast göras om man står kvar. Det får inte göras om man blir tillbakaknuffad, oavsett om anfallaren följer efter eller ej. Om anfallaren följer efter eller ej påverkar bara anfallarens återstående rond, och inledningen av nästa rond och har inget med motanfall att göra.


Får i såfall kan jo en person bruke feks ett stort våpen og hele tiden prøve og holde motstanderen på avstand.

Javisst. Om man har ett vapen med hög första SI, så är det en beprövad taktik att inte följa efter. Detta har inget med hur många attacker man gör, men man måste se till att lyckas knuffa tillbaka på sin sista (kan också vara första och enda) attack. Ty annars så är man på andravärdet i SI och ofta i en mycket sämre position.

Detta är ju realistiskt. Har man det (mycket) längre vapnet så är ju det en klar fördel om man kan hålla avståndet mot sin motståndare genom hela striden. Om fi kommer innanför ditt vapens räckvidd så är ju fördelen borta, vilket avspeglas av SI systemet.

 

[Tsigalah]

Re: Spoergesmaal

Det måste vara en husregel. I mina böcker står det att motanfall a l l t i d kommer sist i rundan och varken kan vara snabb, kraftfullt, högt eller lågt.

Din husregel verkar dock ganska attraktiv så här på första anblick, tror jag....

/Marcus, som ska tänka lite på stridsystemet

 

[regelslaktaren]

vi har just gjort en ändring....

Nu är talet man ska komma över för att knuffa tillbaka vikt/5 (ja, rustning räknas).

Motivering?
En missla vi har med har 12 i sty o tål, vilket gör honom lika svår att knuffa tillbaka som den halvmeter längre människan som väger 40 kg mer....är inte riktigt logiskt.

Ni märker att en vanli människa alltså hamnar på ungefär 15, något högre än Sty+Tål/2, det är för att vi vill ha lite färre tillbakaknuffningar, det känns lite för lätt...

Om pareringar, man får lägga till halva Sty eller halva sitt Fv, beroende på vilket som är högst, till sitt värde för att bli tillbakaknuffad....så en 80 kg tung krigare med 20 kg rustning får 20 i detta värde, om han parerar med sitt svärd får han lägga på (han har 16 i sty) 8, vilket innebär att någon måste göra 29 i skada för att putta honom bakåt när han parerar.

En till sak, folk som har tekniken hugg eller dyl, knuffar lättare tillbaka andra. Det är lite mystiskt...så vi har sagt att ett slag måste träffa kroppen för att man ska få använda de teknikerna.

 

[Jokimmolator]

Re: Spoergesmaal

Jag ar inte boken här heller, men jag är ganska så säker på att ett Motanfall alltid är snabbt och alltid kommer sist i spelrundan helt enkelt!

 

[Jokimmolator]

Intressant ändring, men blir det inte väldigt lätt att inte bli tillbakaknuffad då...? Jag menar, mina RPs väger nog runt 100 kg de också och ve den RP som inte har FV 15 i sitt vapen, så då skulle de i princip aldrig bli tillbakaknuffade... Jag tycker att det kanske möjligtvis skulle vara bättre med en av de där reglerna, eller kanske vikt/6 eller så istället, för det borde ju finnas en risk att bli tillbakaknuffad överhuvudtaget...

Nu grundar jag bara det där på uppskattningar, så ta det inte så hårt... Om man å andra sidan använder dina regler på den där misslan som väger 40 kg skulle hennes värde bli 8, och det är ju rimligt.... Får nog ta och begrunda det där lite mer.

Har ni förresten tänkt på att en dvärgkvinna (kommer ej ihåg vilken klan, men det var den mesigaste klanen) kan, om hon slår riktigt, riktigt, riktigt dåligt väga 2 (eller var det 3?) kg? Och betänk sedan några åldringsslag senare, när hon börjar ha negativ vikt... /images/icons/hairy.gif

 

[Kimon]

Re: Spoergesmaal

Nu fabulerar jag säkert... men...

För det första så känns det som om denna diskussion varit uppe förut.

För det andra så känns resonemanget om motanfall sist lite underligt om man blir attackerad typ fyra ggr. Då skall alltså fi först få slå fyra ggr och sedan du som försvarare fyra ggr.
Njaaeee... Det känns underligt.

För det tredje så vill jag minnas att det var betydelsefullt om man använde det grundläggande eller det avancerade stridssystemet. I det grundläggande så har jag för mig att det är som du säger, men i det avancerade så sker det efter varje attack. Eller det blir åtminstonde mer oklart, var i rundan motanfallet sker.

För det fjärde så innebär stridskonster att motanfall-sist-i-rundan-konceptet helt faller, eftersom tekniker såsom 'Ripost' explicit anger att man parerar (en handling som definitivt inte är sist i rundan) och utför ett "snabbt och mycket snärtigt motanfall" (detta kan vara felciterat). Som försvarare slår man två slag då denna teknik används. Dessutom känns det väldigt naturligt att riposten kommer innan nästa attack.

För det femte så är sköldstötar (och jag tänker då på försvararens) så konstruerade att de liknar tekniken 'Ripost' (ovan). Dvs som försvarare slår man först ett slag för blockering och om detta lyckas ett slag för själva sköldstöten. Det känns också naturligt att denna sköldstöt kommer innan nästa attack från anfallaren.

Så jag (men detta är min högst personliga uppfattning) anser att motanfallet bör ske efter motståndarens attack och mellan varje attack om anfallaren gör mer än en (1) attack.

Varje referens till snabbt motanfall i mitt tidigare inlägg menades inget annat än att det gjordes snabbare. Alltså att motanfallet utfördes snabbare, ja samtidigt som attacken alltså. Har också för mig att det innebar en svårighetsökning (+Ob1T6).
Nu vet jag inte om det är en husregel, eller om detta verkligen finns i regelboken.

 

[Staffan]

Det var nog gûrder du tänkte på, som om jag minns rätt kan ha negativ vikt. Detta problem kommer sig av att vikten i Eon är lika med längden i cm minus en raskonstant i stället för att vara proportionell mot raskonstant*längden i kubik (eller eventuellt i kvadrat - inom dietsammanhang talar man om BMI, Body Mass Index som bland annat beror på längden i kvadrat och som används för att avgöra om man är överviktig/fet eller inte).

 

[DAKRilla]

"Intressant ändring, men blir det inte väldigt lätt att inte bli tillbakaknuffad då...?"

Japp. Och det är precis så det ska vara, om det ska vara realistiskt alltså. Bra att värdet på parera/sköld också räknas in, för av vad jag hört så har skickligheten en mycket stor betydelse i verkligheten på hur man tar emot själva smällarna. Typ att man bromsar in det inkommande slaget istället för att bara låta det banka in i skölden, eller liknande.

 

[Big Marco]

Re: Sköldens rätta hand är fel. ,-)

För en högerhänt person så är vänster hand "rätt" för att bära skölden, dvs INGEN svårighetsökning.

Jag har för mig att det skall finnas med i FAQn till Eon på Neos hemsida.