Tips till spelare: hur man får amazing RP
- Thread starter 2097
- Start date
God45
#PrayersForBahakan
- Joined
- 23 Oct 2012
- Messages
- 18,536
Det kan inte leda till amazing rp om anledningen att folk dör eller man misslyckas är att en spelare själviskt förstör för alla genom att ha byggt någon som inte kan bidra och dra sin vikt. Det väcker frågor som varför gruppen i fiktionen står ut med snyltaren och idioten bland dem. Det är ett själviskt spelarval och det förstör rollspelande.2097;n341911 said:
Mekanisk kompetens är ett stort byggblock för att man ska kunna ha bra rollspelande. Om du inte har det i ett spel med mekaniska roller så förstör du för alla andra.
Amazing rp bygger på spelare som förstår fiktionen och mekaniken och sina roller i dem båda. Om man spelar moderna poliser suger du lika mycker om du börjar skjuta folk slumpvis som om du inte kan använda din pistol.
Semantiken blir om vad RP är kontra mekanisk kompetens. Om allt ingår i RP typ "om du har dåliga tärningar som rullar av bordet kan du inte uppnå amazing RP", "om du har slut på stift i pennan du skriver dina HP med kan du inte uppnå amazing RP" osv så blir det meningslöst att prata om specifikt RP som en delmängd av aktiviteten "hålla på med rollspelet".
Franz
Nin geed gali jirey geed loo ma galo
- Joined
- 4 Dec 2010
- Messages
- 6,910
Jag var nog lite otydlig. Säg att jag ska göra en ny rollpersoner och jag vill göra en gentlemannatjuv. Jag ser framför mig hur han kommer frottera på flotta baler, dansa med rika personer och stjäla deras smycken i smyg. Han ska lira sig med personer i den undre världen och han ska göra inbrott om nätterna. Det kommer bli jättekul! Sen visar det sig att en stor del av kampanjen utspelar sig på en fattig bondgård. Det finns inga kriminella att liera sig med, inget ballt att sno och inga vackra personer att förföra. Karaktären är, så som den nu är utformad, tvingad till en särskild miljö för att bli intressant. Så det gäller att man tänker till lite extra. Kanske antingen sparar sin gentlemannatjuv till ett one shot där man vet att miljön kommer passa, eller utvecklar karaktären. Funderar innan på om den kommer vara intressant att spela i andra miljöer och om inte hur man kan göra den intressant.RasmusL;n341898 said:
Franz
Nin geed gali jirey geed loo ma galo
- Joined
- 4 Dec 2010
- Messages
- 6,910
Och som 2097 säger, se till att din karaktär kan växa och utvecklas. Jag har stora problem med att spela gamla rollpersoner, för jag tycker det är svårt att få dem att utvecklas naturligt. De är roliga i ett eller två spelpass men sen blir det samma visa hela tiden.
Cybot
Mest spelbar
Alltså. Det beror ju på vilken typ av spelgrupp man har.God45;n341914 said:
Om man spelar en DnD liknande grupp, så undrar folk givetvis varför den hyperkompetenta monsterjägaren Geralt och besvärjerskan Yennefer hänger med den där fjanten Dandelion.
Spelar man t.ex. Vampire så kan det vara lätt att undra varför inte den psykotiska malkaven Watts inte försöker dibba sin frenemy, toreadoren Gideon Hervey. Jo. För att Gideon Hervey är både kompetent och farlig (för Gideon är den sociala motsvarigheten till ett kärnvapen och Watts skulle behöva vara både desperat och ha stackat sina kort innan han försöker sig på något sådant).
Det är exempel på två olika typer av system, ett system där man är mekaniskt beroende av varandra (i DnD t.ex. så är man fucked om gruppen tror att clericen ska spela gruppsupport men istället vill använda Bane och tafsa på odöda), och ett system där man socialt består av rovdjur som är tvingade att samarbeta pga yttre hot.
Det finns dock fler typer av system, där man inte är mekaniskt beroende av varandra och där socialdarwinism inte är den naturliga gruppdynamiken. Där är det helt okej att inte spela optat, kanske medvetet tvärt emot.
.113
Swashbuckler
Make me!God45;n341899 said:
Det är inte bra för rollspelet med mekanisk inkompetens eller dåliga pennor eller typ äta parmesan och vitlök och cigarrer vid spelbordet eller komma för sent eller göra fel på reglerna osv. Men med RP menade jag specifikt RP. Ska det vara så svårt att fatta det.
Tack, där börjar vi ju beröra "hur"Franz;n341917 said:
Jag har nog aldrig sett en "ointressant" rollperson men det finns säkert mer eller mindre intressanta bland dem, men du är lite inne på att i förväg planera vilka "delar" av personligheten som kan utvecklas utifrån hur omvärlden ser ut? Jag tycker att det låter som ett spännande förhållningssätt, lite mycket play before play för mig personligen men där ligger jag ganska långt ut på "preppa inget!"-spektrumet Gör du som en skissartad plan för vilka arenor rollisen kommer röra sig på och så? (jag förstår att du inte detaljscriptar i förväg, men liksom gör en översikt eller en önskan som du framställer till SL?)
MODERERINGdancodan;n341932 said:
Jag vet inte vad syftet med kommentaren är men jag kan inte komma på någon positiv tolkning. Har du problem med ett inlägg så anmäler du det. Spamma inte med poänglösa inlägg som bara innehåller ett ord.
.113
Swashbuckler
Ang död och kompetens tror jag att det God45 syftar på är inte att barden I the witcher är sämre på att slåss än han, det är en bard, ingen räknar med att barden ska vinna i strid.
Jag tror inte (rätta mig om jag har fel) att God45 syftar på powergaming heller, du måste inte vara den absolut grymmaste bästa fightern ever bara för att du är fighter.
Men om du väljer en klass med ett tydligt mål i gruppen, tex klassen Tank (bara för att göra det övertydligt) och sen i strid springer och gömmer dig så gruppens tjuv och magiker dör, då är det inte ett awesome death moment. Då är det ett wtf vad gör du moment.
Det kan absolut vara grymt och awesome att dö i rollspel, det kan bli tungt och jobbigt men ändå kännas rätt och grymt. Som skillnad, samma strid men Mr Tank slänger sig framför fienderna, drar på sig massor med fiende eld och tar 3 attacks of opportunity för att slänga sig mot fienden bredvid magikern, som tyvärr får ett dödligt hugg och dör. Då har tanken gjort sitt mekaniska jobb men någon dog, shit happens och det kan vara ett awesome moment.
Om man dör pga att någon är kass är det lite skillnad mot om man dör för att någon misslyckas.
Right?
Jag tror inte (rätta mig om jag har fel) att God45 syftar på powergaming heller, du måste inte vara den absolut grymmaste bästa fightern ever bara för att du är fighter.
Men om du väljer en klass med ett tydligt mål i gruppen, tex klassen Tank (bara för att göra det övertydligt) och sen i strid springer och gömmer dig så gruppens tjuv och magiker dör, då är det inte ett awesome death moment. Då är det ett wtf vad gör du moment.
Det kan absolut vara grymt och awesome att dö i rollspel, det kan bli tungt och jobbigt men ändå kännas rätt och grymt. Som skillnad, samma strid men Mr Tank slänger sig framför fienderna, drar på sig massor med fiende eld och tar 3 attacks of opportunity för att slänga sig mot fienden bredvid magikern, som tyvärr får ett dödligt hugg och dör. Då har tanken gjort sitt mekaniska jobb men någon dog, shit happens och det kan vara ett awesome moment.
Om man dör pga att någon är kass är det lite skillnad mot om man dör för att någon misslyckas.
Right?
.113
Swashbuckler
Mao det är svårt att rollspela hur awesome din död är när det hände pga nån spelar som ett mähä, jämfört med om någon försöker tex skydda dig men misslyckas.
Tror knappast jag skulle vara nöjd på spelaren som spelar en Rogue och upptäckte en fälla men inte säger nått och jag dör på fällan heller.
Förutsatt så klart att vi "ska" spela som en grupp
Tror knappast jag skulle vara nöjd på spelaren som spelar en Rogue och upptäckte en fälla men inte säger nått och jag dör på fällan heller.
Förutsatt så klart att vi "ska" spela som en grupp
varför kommer jag hela tiden tillbaka till den här hemsidan.
jag kunde ju ha slutat när jag hade gjort 2097 inlägg
det var det bästa. det var det bästa.
jag är så dötrött på internet just nu. har typ inga som jag tycker är schyssta. reddit där har folk börjat bli svinjobbiga. mina mailkompisar dom har blivit urgriniga.
IRL samma sak! tycker alla är så himla taskiga hela tiden. har ingen familj,
mina kompisar dom bara retas och retas
jag kunde ju ha slutat när jag hade gjort 2097 inlägg
det var det bästa. det var det bästa.
jag är så dötrött på internet just nu. har typ inga som jag tycker är schyssta. reddit där har folk börjat bli svinjobbiga. mina mailkompisar dom har blivit urgriniga.
IRL samma sak! tycker alla är så himla taskiga hela tiden. har ingen familj,
mina kompisar dom bara retas och retas
Jag har en helt nymyntad spelare i min grupp som har lite svårt att få grepp om "vad rollspel är" och jag tänker att den här tråden är perfekt för tips åt spelaren. "Steg 1" kommer att lämnas vidare direkt men jag skulle gärna ha en bra förklaring till spelaren på hur en kan tänka för att känna att rollpersonen är just intressant att spela över längre tid, samt vad det innebär när det fungerar bra. Jag försöker såklart förklara själv men jag vet att jag inte alltid närmar mig sånt här på samma sätt som andra så vill gärna ha fler perspektiv!
Franz, hur gör du rent praktiskt? Är det några steg som ska gås igenom?
Måns, har du några fräcka exempel på de här grejerna som du kan länka till? Där det illustreras vad det innebär att "be honest towards your protagonist"?
e. You will always be honest towards your protagonist. You will care for him, feel for him. You may rest assured that your fellow players do the same.
f. You will never surrender your own free will. You will always make the choices you think are right.
g. There is no story but the one you create together during play
Franz, hur gör du rent praktiskt? Är det några steg som ska gås igenom?
Måns, har du några fräcka exempel på de här grejerna som du kan länka till? Där det illustreras vad det innebär att "be honest towards your protagonist"?
e. You will always be honest towards your protagonist. You will care for him, feel for him. You may rest assured that your fellow players do the same.
f. You will never surrender your own free will. You will always make the choices you think are right.
g. There is no story but the one you create together during play
dancodan
Swordsman
- Joined
- 14 Aug 2017
- Messages
- 575
Om jag får slänga in en tanke på detta ämnet.RasmusL;n342031 said:
När jag skapar en karaktär så börjar jag ofta med en template "Så här vill jag att han ska vara". Tex en gentlemannatjuv, en ärbar riddare, en munk som älskar morötter och religiösa böcker. Vad som helst.
Sen så försöker jag skapa djup genom att ge nackdelar och svagheter. (Rollspelet Noir var bra på detta f.ö.). Tex; Min avdankade gamla detektiv hankar sig fram med det ena lågbetalda jobbet efter det andra. Är inte längre attraktiv på marknaden och hans utseende är sedan länge hopskrynklat. Dagarna spenderas på kontoret med en flaska bourbon, inte bara för att döva ångesten över att inte vara behövd utan också för att dämpa smärtan i vänsterbenet som aldrig läkte ordentligt efter att ha blivit påkörd av en svart bil utan nummerplåtar förra hösten.
Detta är så klart väldigt klyschigt men jag tror att det skapar en karaktär som är intressant längre.
Den första och mest självklara drivkraften är att hitta jobb eller uppdrag för att få ihop till räkningar, efter det så kommer drivet att försöka bli ett namn igen, bli någon som folk kommer till, pratar om. Karaktären kanske lägger onödigt mycket energi på att försöka komma in i rampljuset? En aspekt som kommer utvecklas är hans drickande, Kommer det bli ett problem under framtida äventyr? Kommer bitterheten växa och han går från osympatisk till helt bedrövlig att umgås med, eller kommer hans nya äventyr/uppdrag ge honom tillräckligt mycket fame för att han ska se det som att han är tillbaka i gejmet igen med en nyodlad glädjande karisma som resultat (och ett tolvstegsprogram hos anonyma alkolister)?
Jag kan ju självklart vara helt ute och cykla, men det är så här jag försöker skapa våra karaktärer i gruppen. Just nackdelar och svagheter lyfter karaktärer väldigt mycket och gör dem långlivade och mer intressanta att spela över tid.