Nekromanti Trail of Cthulhu?

[Necross]

Trail of Cthulhu, är det bra eller? Jag menar alltså det här.

 

[Dante]

De säger det.

 

[Winterquist]

Utan att ännu har spelat det, tycker jag det verkar skitabra.

Planerar Mask of Nyarlathotep och konverteringen är hur lätt som helst. Det är som om alla gamla äventyr och supplement har revitaliserats rejält med den nya regelmotorn.

Man kan äntligen spela sina Cthulhu-äventyr utan att krysta fram lösningar när spelarna misslyckades med alla sina Spot Hidden eller Library Use.

Jag gillar filosofin: Att som spelare har man nog i att lista ut vad ledtrådarna betyder, att då även göra dem svåra att hitta är bara taskigt.

Sedan gillar jag även den nya uppdelningen mellan Stability och Sanity.

Dessutom är det snyggt! Illustrationerna är ursnygga!!

//e

 

[Organ]

Sedan gillar jag även den nya uppdelningen mellan Stability och Sanity.

Det där får du gärna förklara närmare hur det funkar.

/Anders

 

[Fludd]

Har läst spelet men inte hunnit spela än. Om jag minns rätt så mäter Stability den tillfälliga mentala stabiliteten. Den går upp och ner fortare än Sanity. Sanity är lite mer mythos-relaterad och går ner långsammare och upp långsammare (eller inte alls beroende på hur man spelar). Ens Stability-nivå märks betydligt mer utåt också än ens Sanity. Exempelvis så kan en ond, konspirerande mythos-kultist ha noll i Sanity men hög stability, medan en drägglande raving lunatic kan ha låg stability men hög Sanity.

Gud vad trött jag är i huvudet. Rörig måndag. Hoppas att någon förstår något av vad jag nyss skrev. Jag begriper ingenting själv just nu.

 

[krank]

Köpte det igår och har mest skummat innehållet. Reglerna är överlag inte riktigt min kopp té. Jag gillar tanken att man automatiskt får ledtrådar, men i stort sett allt annat är helt CP-mongo. Massor av spelmekanik som aktivt motarbetar karaktärsinlevelse genom att aktivt kräva metaperspektiv, fasta yrken med kopplade färdigheter... Det finns folk som gillar öppen spelmekanik, men för mig motverkar den syftet med spelet - skräck.

Så jag kommer antagligen inte att använda mig av regelsystemet, åtminstone inte rakt av. kanske snor jag delar av det, jag vet inte än.

 

[CapnZapp]

Precis som med andra spel med en innovativ idé (exempel: Burning Wheel och Noir) är det många som inte kan se skillnad på det braiga i just den idén och resten av spelet.

Alltså; det är många som blir sura om man kritiserar Trails, eftersom de inte kan se skillnad på att kunna tycka om idén men tycka resten av spelet är sådär.

Personligen skulle jag mycket hellre velat att Trails var en tilläggsmodul till orginalspelet (Call of Cthulhu).

Att spela BRP fast med "guided investigation" eller vad vi ska kalla den braiga idén med Trails låter som ett utmärkt alternativ till att sätta sig in i (och konvertera) ett helt nytt spelsystem. Nu har ju författarna tagit sig diverse orelaterade friheter (som ändringar i hur Sanity fungerar), som mest känns som ändringar för ändringarna skull.

 

[krank]

Personligen skulle jag mycket hellre velat att Trails var en tilläggsmodul till orginalspelet (Call of Cthulhu).

Jag tycker i och för sig att originalsystemet också är riktigt dåligt. Det är stort och klumpigt och inte det minsta strömlinjeformat, det har för många små pillfärdigheter och för lite vettig struktur, och det har på tok för detaljerade skalor för att det ska kännas användbart. BRP suger, helt enkelt.

Jag kommer att använda ett helt eget hopkok istället. Men jag kanske snor lite från Trails - jag gillar hela grejen med instant clues liksom, men resten är som sagt inte alls vad jag vill ha.

 

[Big Marco]

Anledningen till att stability finns är väl att få det att likna de andra Gumshoe-spelen.

Njae, Trail är byggt kring Gumshoe så det är en del av systemet (samma finns i Esoterrorists om jag inte minns fel).

Och det passar bra för att slippa "buggen" i org-CoC där upplysta villains med 0 i SAN inte borde kunna verka som ordensledare eller ens köpa mjölk i samhället - då de är helt koko i roten.

Så det är en bra distinktion, tycker jag. Fludd ovan redogjorde för det i mer detalj på ett bra sätt.

 

[Genesis]

Kan någon förklara vad det braiga i Gumshoe är? För allt det jag har hört om systemet får mig att vilja köpa spelet bara för att bränna det på bål. Efter vad jag förstått så handlar det om reglifierad rälsning. Vad är det jag inte fattar?

 

[Eksem]

"Efter vad jag förstått så handlar det om reglifierad rälsning. Vad är det jag inte fattar?"

Tja, på samma sätt som tyskar är facister och hamburgare är imperialism är Gumshoe reglifierad rälsning.

Mer specifikt är det att flytta detektivpusslande från rollpersonen till spelaren, samt att dela upp spelandet i scener.

 

[Mogger]

Kan någon förklara vad det braiga i Gumshoe är? För allt det jag har hört om systemet får mig att vilja köpa spelet bara för att bränna det på bål. Efter vad jag förstått så handlar det om reglifierad rälsning. Vad är det jag inte fattar?

Jag blev väldigt besviken på ToC, men för att vara rätvis så behöver inte ledtrådarna vara en del av en räls. De kan lika gärna vara en bomb.

Dessvärre är introäventyret riktigt uselt och om författaren har några intressanta poänger så visar inte äventyret någon av dem.

 

[Winterquist]

Massor av spelmekanik som aktivt motarbetar karaktärsinlevelse genom att aktivt kräva metaperspektiv, fasta yrken med kopplade färdigheter... Det finns folk som gillar öppen spelmekanik, men för mig motverkar den syftet med spelet - skräck.

Utan att ha spelat ToC måste jag ifrågasätta. Så rackans öppen är den väl inte?

Man slår en sexsidig tärning och lyckas vanligen på fyra fem eller sex (ingen jobbig addition eller subtraktion).

Spelledaren behöver inte ens säga svårighetsgraden, han kan beskriva hur situationen är sedan får spelaren själv avgöra hur han skall göra.

Ni kan ha kodord för hur mycket som satsas (1 = jag använder mina kunskaper i x; 2 = jag fördjupar mig verkligen genom y osv).

Slutligen kan du som spelledare slå alla tärningslag, snabbt och enkelt utan att spelarna behöver förlora sin karaktärsinlevelse.

//e

 

[krank]

OK, jag överdrev - men:

Ni kan ha kodord för hur mycket som satsas (1 = jag använder mina kunskaper i x; 2 = jag fördjupar mig verkligen genom y osv).

Den där grejen är den som verkligen dödar systemet. Även om man har kodord så förutsätter systemet att spelarna tänker i metaperspektiv, vilket verkligen inte är vad jag vill. Faktum är att jag verkligen hatar när spelare tvingas tänka ur metaperspektiv. Till och med klassiska färdigheter i BRP är bättre, för där kjan man lätt identifiera "jag försöker klättra upp för en vägg" = använda färdigheten Klättra. Satsningar och liknande har ingen motsvarighet i den fiktiva världen in-character, utan representerar ett rent metatänkande. Jag ser inte riktigt hur det skulle kunna funka tillsammans med en immersionistisk agenda, vilket är anledningen till att jag säger att det nog inte är min kopp té.

(Sedan är ju lite av poängen med Gumshoe också att separera spelarens roll från rollpersonens...)

 

[Winterquist]

OK, jag överdrev

Thats me point.

//e