Tredje världskriget var en riktigt välanvänd trope under kalla kriget eller lite därefter. Det handlade alltid om enorma kärnvapenmakter som lobbade ICBM mot varandra, och när Sovjet gick under så fick man (läs: Tom Clancy) nöja sig med att göra Kina till skurken eller slänga in en militärkupp i Ryssland. Det känns lite utdaterat, det känns inte som det tar hänsyn till den enorma samhällsutveckling (och militära utveckling) som trots allt skett sedan -89.
Man kan argumentera för att världskrig inte händer längre, att allt är assymetrisk krigföring. Men låt oss för en stund anta att världskrig ÄR möjliga. Hur skulle det då på ett trovärdigt sätt inledas?
Kan passa på att påminna om de strömmar det globala samhället upplever idag. Vi har en ökad rikedom bland de allra rikaste och en ganska dåligt fungerade global ekonomisk maskin. Vi har arabiska vårar, Ockupy's, främlingsfientlighet och teorier om ett muslimskt övertagande av Europa. Vi har en bevisligen enorm övervakningsapparat och ett USA vars militära kraft blivit helt skev i jämförelse med resten, och med kraftigt upptrissad stämning bland Anonymous, journalister och geeks när vi inser hur lite av privatlivet som är heligt. Vi har ett Europa som på ytan är enat men när man skrapar på det aldrig riktigt har gått ihop (det kan leda både till splittring eller förenande, mind you). Vi har ett Kina vars befolkning kan fås att koka över japanska stenklippor men som inte får posta felaktiga citat från nationalhjältar på sitt Twitter. Ett Kina som har hangarfartyg, satellitnedskjutare, världens främsta statliga rymdprogram, etc. Vi har ett Afrika som står inför en befolkningsexplosion.
Hur får man ett världskrig ur detta? Och då menar jag ett världskrig, som förs med militära styrkor över (nästan) alla kontinenter. Vilka är kombattanterna och vad är gnistan som tänder krutdurken? Framförallt, hur kommer det sig att gnistan inte bara blir en till assymetrisk krigshärd a la Libyen, Syrien, Afghanistan, Somalia, Irak, Mali, etc?
Man kan argumentera för att världskrig inte händer längre, att allt är assymetrisk krigföring. Men låt oss för en stund anta att världskrig ÄR möjliga. Hur skulle det då på ett trovärdigt sätt inledas?
Kan passa på att påminna om de strömmar det globala samhället upplever idag. Vi har en ökad rikedom bland de allra rikaste och en ganska dåligt fungerade global ekonomisk maskin. Vi har arabiska vårar, Ockupy's, främlingsfientlighet och teorier om ett muslimskt övertagande av Europa. Vi har en bevisligen enorm övervakningsapparat och ett USA vars militära kraft blivit helt skev i jämförelse med resten, och med kraftigt upptrissad stämning bland Anonymous, journalister och geeks när vi inser hur lite av privatlivet som är heligt. Vi har ett Europa som på ytan är enat men när man skrapar på det aldrig riktigt har gått ihop (det kan leda både till splittring eller förenande, mind you). Vi har ett Kina vars befolkning kan fås att koka över japanska stenklippor men som inte får posta felaktiga citat från nationalhjältar på sitt Twitter. Ett Kina som har hangarfartyg, satellitnedskjutare, världens främsta statliga rymdprogram, etc. Vi har ett Afrika som står inför en befolkningsexplosion.
Hur får man ett världskrig ur detta? Och då menar jag ett världskrig, som förs med militära styrkor över (nästan) alla kontinenter. Vilka är kombattanterna och vad är gnistan som tänder krutdurken? Framförallt, hur kommer det sig att gnistan inte bara blir en till assymetrisk krigshärd a la Libyen, Syrien, Afghanistan, Somalia, Irak, Mali, etc?
).
