Triggervarningar i Rollspel

[krank]

Att döma av den här tråden konstaterar jag att trigger warnings/content warnings är alldeles utmärkt ändamålsenliga: för människor vars åsikter jag respekterar och vars upplevelse jag vill göra bättre funkar de som utmärkt innehållsdeklaration och hjälp att avgöra ifall ett äventyr ska köpas etc.

Och andra… well. Tycker man att trigger warnings är censur eller ett utslag av ondsint cancelkultur vet jag inte om man ingår i min tilltänkta målgrupp ändå. Win-win?

 

[Magnus Seter]

Man kan i och för sig fundera över om [varning] är bästa ordvalet.

Det verkar som att du inte hade fel när du skrev det här redan på sidan 6.

 

[Quadrante]

Det verkar som att du inte hade fel när du skrev det här redan på sidan 6.

Jag är så klok!

 

[Mekanurg]

• Censur är inte ett problem i Sverige, inte sedan andra världskriget.
• Självcensur, tja, hur utbrett och problematiskt kan något sådant vara? Finns det någon här i tråden som känt sig pressad till detta? (Min självcensur har nog aldrig sträckt längre än till insikten: "Det där är faktiskt inte roligt, utan bara dumt", varpå jag har strukit det aktuella textavsnittet. Inget fel i sådan självkritik.)

 

[krank]

• Självcensur, tja, hur utbrett och problematiskt kan något sådant vara? Finns det någon här i tråden som känt sig pressad till detta? (Min självcensur har nog aldrig sträckt längre än till insikten: "Det där är faktiskt inte roligt, utan bara dumt", varpå jag har strukit det aktuella textavsnittet. Inget fel i sådan självkritik.)

Jag tänker att det beror lite på vad man menar med begreppet. Jag kan ju tycka att det är något bra när vuxna människor vet hur man beter sig i möblerade rum, och inte t.ex. känner att de måste säga exakt varenda grej som bubblar upp ur det undermedvetna. Små barn kan sakna självcensur, tänker jag, och typ fråga sina föräldrar varför gubben är så tjock eller varför tanten luktar så illa. Men det bör man väl växa ifrån.

Jag idkar självcensur varje dag. Jag jobbar som lärare, och exakt ingenting skulle bli bättre av att jag uttryckte exakt varje tanke som dyker upp i skallen under dagen, i den form den först dök upp. Nog för att jag kan vara ganska rak mot mina chefer, kollegor och elever, men jag måste ju kunna förhålla mig professionellt.

Så jag brukar nog tänka att viss självcensur är bra, och en del av att vara en empatisk, fullt fungerande vuxen i ett civiliserat samhälle.


Visst kan jag tänka mig problematisk självcensur också, det kan jag. Men ganska ofta när jag hör klagomål kring självcensur numera så handlar det ju om folk som tycker att det är dåligt att de typ inte får dra homofoba skämt utan att folk rynkar på näsan numera.

 

[Minimoni]

• Censur är inte ett problem i Sverige, inte sedan andra världskriget.
• Självcensur, tja, hur utbrett och problematiskt kan något sådant vara? Finns det någon här i tråden som känt sig pressad till detta? (Min självcensur har nog aldrig sträckt längre än till insikten: "Det där är faktiskt inte roligt, utan bara dumt", varpå jag har strukit det aktuella textavsnittet. Inget fel i sådan självkritik.)

Tror det blir svårt att veta hur många som ägnar sig eller inte ägnar sig åt självcensur då det ligger i själva begreppet att just censurera sina åsikter. Så min åsikt är att det lär vara oerhört svårt att veta vilka som ägnar sig åt verklig självcensur...

 

[Magnus Seter]

Jag ser, som flera andra i tråden, "content warnings" som konsumentinformation, inte helt olikt "genreindelning". En genreindelning i sci-fi, skräck och fantasy (till exempel) är ju en slags "content warning" (beroende på hur starkt du avskyr sci-fi, t.ex.).

Sen skulle jag själv vara ytterligare hjälpt av "content warnings" i stil med "derivative plot", "does not follow the rules of the game", "no rewrites" eller "tries to reinvent the genre but fails miserably" men jag tror inte det finns inom det rimligas existens.

EDIT: Eller för den delen, "Det här är bara Döda skogen igen, omskrivet av Magnus Seter, igen."

 

[Magnus Seter]

MODERERING

Hur intressant självcensur än är så känner jag att tråden redan kämpar med att hålla sig inom ämnet, så jag ber er att inte fortsätta den tangenten.

MVH

/Magnus

 

[Gabrielle de Bourg]

Man kanske bör skriva konsumentinformation istället för content/trigger warning för att undvika trigga personer som går igång på sådana ord.

Men det är ju mycket roligare att göra dem upprörda ju!

 

[JohanL]

En följdfråga blir om man borde varna för allt folk kan kränkas av, eller bara för dem saker man tycker att det är rimligt att folk kan kränkas för? Behöver du trigger-varna för blasfemi i Kult, till exempel, om vissa kristna kunde tycka att det är obra så att de kan undvika det?

 

[Quadrante]

Nej. Du behöver inte försöka lista ut vad alla kan triggas av, utan istället ta upp de saker du vill lyfta fram.

 

[Rangertheman]

Jag tycker helt enkelt inte att spelskapare ska leka psykologer. Det är kontentan av min kritik.

Att beskriva vad ens produkt innehåller är något helt annat.

 

[Magnus Seter]

En följdfråga blir om man borde varna för allt folk kan kränkas av ...

Jag tror inte att det är praktiskt genomförbart.

Så det faller på var och en som skapar något att göra en bedömning av vad den vill deklarera om innehållet så att den som inte har någon förkunskap får nog med information för att bilda sig en uppfattning om vad den kan förvänta sig hitta i produkten.

 

[Gabrielle de Bourg]

Min reflektion av tråden är att kontentan bakom content warnings är bra. De fyller sitt syfte, bidrar till tryggare spelande och tillåter oss att utforska mer ämnen.

Däremot finns det mycket förvirring och oklarhet hur de kan göras bra. Ska de bara listas? Vara tydligare? Ge konkreta exempel? Ska de heta varningar ens?

Det får mig att fundera: skulle det finnas något intresse av att göra någon ”ungefärlig” guide som spelskapare kunde använda sig om? Med någon slags “Best Practices” för dem.

Och skulle ni spelskapare fundera på att använda den?

Jag frågar för jag ser att det som något som hade kunnat vara kul att ta fram!

 

[krank]

En följdfråga blir om man borde varna för allt folk kan kränkas av, eller bara för dem saker man tycker att det är rimligt att folk kan kränkas för? Behöver du trigger-varna för blasfemi i Kult, till exempel, om vissa kristna kunde tycka att det är obra så att de kan undvika det?

Jag tycker ju inte såna här varningar handlar om huruvida man "kränker" folk eller inte, utan om huruvida folk som på riktigt, eventuellt pga personliga upplevelser, helst undviker media och fiktiva stories som går in på detalj i vissa ämnen.

Det kanske är så att en del kristna tycker att de är en förtryckt minoritet som möter väldigt jobbig blasfemi riktad mot specifikt dem varje dag, och att det därmed är hemskt jobbigt för dem att behöva konfronteras med det även i media. Men jag gör nog bedömningen att de helt enkelt har fel, i så fall.

Så om man i ovanstående byter ut "kränkas för" mot "bli triggade av" eller "må dåligt av" så skulle jag säga "det senare".

 

[Genesis]

(Detta är ingen disskusion om Triggervarningar som koncept i sig)

Trodde du verkligen på allvar att det här skulle fungera? Har du inte läst forumet förr?

 

[Ekorren]

Jag tycker helt enkelt inte att spelskapare ska leka psykologer. Det är kontentan av min kritik.

Att beskriva vad ens produkt innehåller är något helt annat.

Men om spelskaparen är psykolog då? Jag skapar ju spel och är KBT-terapeut. Jag må inte ha en faktiskt CW-sida i Machineborn men jag har ett stycke som förklarar att spelvärlden lyfter olika typer av förtryck. Jag lyfter även många etiska dilemman i världen kring bl.a. transhumanism och digitala medvetanden. Jag finner även att jag skriver mycket om psykologi och social problematik i mina världar för att jag är intresserad av det och har professionell kunskap om det, dock inte på samma nivå som en psykolog eller professor. Dock är jag helt med på köpet att mitt spel aldrig är ämnat att vara ett terapeutiskt verktyg. Det är ett spel som ska vara kul, men jag ser det även som ett konstverk som förmedlar mening och kanske får folk att tänka.

 

[krank]

Och skulle ni spelskapare fundera på att använda den?

En sådan guide framtagen av någorlunda sakkunniga, i samröra med en eller flera personer som själva ingår i "målgruppen" så att säga, vore guld. Jag skulle absolut använda en sån.

 

[Franz]

Jag tycker helt enkelt inte att spelskapare ska leka psykologer. Det är kontentan av min kritik.

Att beskriva vad ens produkt innehåller är något helt annat.

Om jag förstår dig rätt så tycker du att det är okej att skriva ”Denna produkt innehåller teman såsom barnamord och alkoholism” men inte en rubrik som heter ”varning” som beskriver samma sak? Det är ingen dryg-fråga, jag undrar på riktigt.

 

[Gerkub]

Min reflektion av tråden är att kontentan bakom content warnings är bra. De fyller sitt syfte, bidrar till tryggare spelande och tillåter oss att utforska mer ämnen.

Däremot finns det mycket förvirring och oklarhet hur de kan göras bra. Ska de bara listas? Vara tydligare? Ge konkreta exempel? Ska de heta varningar ens?

Det får mig att fundera: skulle det finnas något intresse av att göra någon ”ungefärlig” guide som spelskapare kunde använda sig om? Med någon slags “Best Practices” för dem.

Och skulle ni spelskapare fundera på att använda den?

Jag frågar för jag ser att det som något som hade kunnat vara kul att ta fram!

Den här tråden fick mig att lyssna på en intervju med Jacqueline Bryk och Kienna Shaw om säkerhetsverktyg i Kult. Intressant lyssning, rekommenderas! Shaw är medskapare till TTRPG Safety Toolkit, som samlar en mängd olika verktyg, där kanske finns nåt att hämta?

Intervjun: https://open.spotify.com/episode/532V1aIcCkrSvaGtLI8aW9?si=R-3F_5pZRx22X-bdmv9_Cw