Triggervarningar i Rollspel

[Mekanurg]

Gamers använder givetvis mina spelprodukter så som de vill. Jag finner det ändå meningsfullt att förklara (i ett förord eller efterord) hur jag har tänkt att produkten ska fungera. Designer's notes kallades detta i amerikanska spel när jag var ung. Exempel:

1. Basker Blå utspelas i ett fiktivt västafrikanskt land. Jag har tydligt förklarat att jag ville inte använda de internationella insatserna i verkliga länder som Liberia och Sierra Leone eftersom i dessa inbördeskrig var sadistiska massövergrepp vardagshändelser. Otäckt att skriva, otäckt att spela. Dessutom med risk att det blir respektlöst mot offren.
2. Expert Partisan utspelas 1981-82, inte 1941-42. Jag har tydligt förklarat att detta beror på att jag vet hur sanslöst grymt nazityskland gick fram i ockuperade länder (undantaget Danmark). Återigen, otäckt att skriva, otäckt att spela.

Eftersom jag alltid är öppen med sådana mission statements vet en prospektiv köpare från början vad produkten innehåller och står för, dvs kan snabbt avgöra: "Jag tror att det här spelet passar [alternativt inte passar] i mitt spelgäng."

Om det här ska kallas content warning eller något annat -- tja, det kanske inte är så viktigt. Jag gör så här för att jag blir mer tillfreds med mitt hantverk och förhoppningsvis blir även spelköparna nöjdare.

 

[cogitare]

Jag tycker efter att ha läst tråden fram tills nu att det är flera olika saker som diskuteras som kanske går in i varandra men inte nödvändigtvis.

1. Välkänd grupp av vänner
Du spelar i en grupp av vänner som du känner väl. Här ser jag väldigt lite poäng med TW/CW överlag. Dels om man nu känner varandra väl så borde det vara relativt enkelt att höja rösten om något dyker upp som man inte gillar och dels borde den som skapar äventyr veta ungefär var toleranserna ligger. Om man vill testa gränserna skulle jag säga att det enklast sköts med ett gammeldags snack i gruppen om ens tankar och tar det därifrån. En massa "fancy" tekniker med handgester eller x-kort eller ha olika sorters disclaimers på vad vängruppen skall spela känns som att gå över ån efter vatten.

2. Okänd spelgrupp som konvent eller ny grupp
Här tycker jag det kan finnas en poäng i att dels ha ett litet snack på förhand som någon sorts 'session zero' för att få en känsla för var folks toleranser och åsikter ligger samt kanske ställa lite riktade frågor eller ta upp sådant som man uppfattar som känsliga ämnen. Här finns det en större poäng med tekniker att peka ut när något går utanför gränsen (x-kort, räcka upp en hand osv.).
I någon sorts mellanting är om någon kommer in som ny spelare i en etablerad grupp då tills vederbörande är inkorporerad i gruppen kan det vara bra att ta ett nytt 'session zero' eller ge den nye lämpligt verktyg att enkelt ta en paus och diskutera.

3. Produkter som lanseras publikt och till försäljning
Här är det en annan grej kan jag tycka. Då producerar man inte något som primärt är för egen underhållning eller för egna gruppen utan det kommer släppas utom ens kontroll (lite som @Mekanurg är inne på ovan om att varje spelare gör vad denne vill med de produkter han gjort). Här tycker jag nog det kan finnas fog för information om sådant som man kan anse vara typiskt känsliga ämnen. Det känns som en hövlig grej att göra och borde vara ganska billigt i tecken och tryckkostnad osv.

Cog.

 

[Hägerstrand]

Personligen tycker jag att det kan vara bra med åldersgränser för en del spel och evenemang. I övrigt tänker jag att innehållsreferat och settingarna i sig kan fungera som konsumentinfo för dem som vill undvika vissa teman.

Jag tror alltså att det ständiga gränssättandet och varnandet snarare skapar än löser problem. Folk blir antingen onödigt ängsliga eller irriterade på att allt kommer med brasklappar.

Jag är inte helt med på vad skillnaden är mellan ”åldersgränser och settingreferat” och ”gränssättande och varnande”.

Åldersgränser i film ”löser” ju inte problemet med att vissa barn ser filmer de inte alls är mogna för. På samma sätt som en del föräldrar låter barn titta på vad de vill utan att tänka efter så kommer en del spelgrupper utsätta varandra för innehåll som inte var en del av det upplevda sociala kontraktet. Och på samma sätt som en del föräldrar klarar sig utan åldersgränser så klarar många spelgrupper sig utan varningar, eftersom de redan har en gemensam erfarenhet av hur gruppen spelar tunga ämnen eller bra kommunikationsrutiner om det dyker upp.

Men för föräldrar som inte orkar läsa på om en film eller en nystartad spelgrupp så kan åldersgränser och varningar vara ett verktyg, så man kan ta upp ”hur känner vi inför scener där en RP blir mobbad för att han är tjock” innan spelet startar.

 

[JohanL]

Basker Blå utspelas i ett fiktivt västafrikanskt land. Jag har tydligt förklarat att jag ville inte använda de internationella insatserna i verkliga länder som Liberia och Sierra Leone eftersom i dessa inbördeskrig var sadistiska massövergrepp vardagshändelser. Otäckt att skriva, otäckt att spela. Dessutom med risk att det blir respektlöst mot offren.

Kenneth Hite sade något liknande om att använda de rumänska barnhammen i Dracula Dossier - det är skillnad på vad som är skrämmande och vad som bara är deprimerande vidrigt.

 

[Rangertheman]

Det kan det väl? Som konsumentinformation till SL, eller som en liten vägskylt: ”se upp här, här kan det bli guppigt”. Det är inte så att man dör om man gasar på men det kan bli en trevligare resa om man anpassar körandet.

Information och varningar ser jag inte som samma sak. Hade jag köpt ett äventyr med en häftig actionbild på utsidan och en baksidestext som talade om spänning och drama, och det visade sig vara en hårt rälsad, 8 timmars politisk debatt, hade jag självklart blivit besviken. Informationen stämmer inte överens med verkligheten.

Men jag har ännu inte sett något stöd för att innehållsvarningar på rollspelsprodukter förändrar något i hur de används eller bidrar till en tryggare spelmiljö.

 

[Franz]

Men jag har ännu inte sett något stöd för att innehållsvarningar på rollspelsprodukter förändrar något i hur de används eller bidrar till en tryggare spelmiljö.

Det har ju kommit upp exempel på detta i tråden.

 

[Quadrante]

Men jag har ännu inte sett något stöd för att innehållsvarningar på rollspelsprodukter förändrar något i hur de används eller bidrar till en tryggare spelmiljö.

När man sätter in en hörslinga i en lokal och hör att ingen använder det, vet man att den inte var för dem.

 

[Rangertheman]

I ett avsnitt av Soloäventyret gav @Robert Jonsson en varning för innehåll som jag inte klarar att lyssna på. Så jag kunde hoppa över den tidsperiod som han angav (cirka 15 minuter av poddavsnittet). Hade jag inte fått varningen hade jag troligen lyssnat en liten stund, sedan stängt av hela avsnittet. Nu fick jag chansen att undvika det jag inte klarar av att lyssna på men ändå lyssna klart på avsnittet.

Klockrent tycker jag, och jag har ändå rätt höga trösklar vilket de som spelat mina Kult-äventyr kan vittna om.

Det är jättebra att varna lyssnare/tittare för innehåll som riskerar att väcka stort obehag hos vissa. Men jag ser inte det som någon stor skillnad mot att man varnar tittaren för att man kommer att spoila twisten i en film mellan vissa tidsangivelser i en i övrigt spoilerfri recension, eller att man rekommenderar den som ska spela ett visst äventyr att inte lyssna på en del av recensionen av det.

 

[Quadrante]

Det är kanske det som är grejen. Det är inte så stor skillnad och det fyller samma funktion.

 

[JohanL]

Apropå varningstext:

 

[Oscar Silferstjerna]

Apropå varningstext:

View attachment 17196

Oerhört lockande för den som är 10-13! Det vet jag av egen erfarenhet.

 

[Mekanurg]

Apropå varningstext:

View attachment 17196

Den där var inte seriöst menad. Bara en brasklapp.

 

[JohanL]

Den där var inte seriöst menad. Bara en brasklapp.

Jag utgick från att det mest var marknadsföring.

 

[Oscar Silferstjerna]

Jag tror att många varningstexter - oavsett sammanhang - inte alls får avsedd effekt. Det är som att tala om för 15-åringar att de inte får dricka folköl. Att dricka blir bara mer intressant. Moralisten står till slut bara och predikar för de likasinnade. Eller för några som blir sugna på öl.

 

[Franz]

Jag tror att många varningstexter - oavsett sammanhang - inte alls får avsedd effekt. Det är som att tala om för tonåringar att de inte får dricka folköl.

Så du tror att en vuxen människa som vet med sig att hen mår dåligt av ett ämne kommer kasta sig över en bok som innehåller ämnet om boken har en text som varnar för ämnet?

 

[Oscar Silferstjerna]

Så du tror att en vuxen människa som vet med sig att hen mår dåligt av ett ämne kommer kasta sig över en bok som innehåller ämnet om boken har en text som varnar för ämnet?

Nä, men andra kan bli mer intresserade. Så totalt sett tror jag att det kan fungera som reklam och göra att fler blir intresserade av det som förkastas.

 

[Magnus Seter]

Men jag ser inte det som någon stor skillnad mot att man varnar tittaren för att man kommer att spoila twisten i en film mellan vissa tidsangivelser i en i övrigt spoilerfri recension, eller att man rekommenderar den som ska spela ett visst äventyr att inte lyssna på en del av recensionen av det.

Jag håller med om att det inte är någon stor skillnad, men jag är inte med på vad invändningen mot innehållsvarningar då är? Som jag ser det är det information som hjälper personen som ska ta del av innehållet att bilda sig en uppfattning om vad som kommer att presenteras och då göra en bedömning om huruvida det innehållet passar den personen.

Sen finns det ju situationer där varningstexter kan utgöra skillnad mellan att må bra och må dåligt, rent fysiskt. Jag har en hel del problem med vad jag kan äta, och för mig är all information om vad mat innehåller helt avgörande för om jag kan förtära eller inte. Men för de allra flesta är de varningstexterna helt onödiga, en korv är en korv för dem. För mig är det en central del av mitt liv vilka varningstexter som finns på mat.

Lite så ser jag på varningstexter för rollspel.

 

[Magnus Seter]

Nä, men andra kan bli mer intresserade.

Det är ju alldeles utmärkt om varningen då fungerar som "positiv" information för de som gillar den typen av innehåll. Alla vinner!

 

[Oscar Silferstjerna]

Det är ju alldeles utmärkt om varningen då fungerar som "positiv" information för de som gillar den typen av innehåll. Alla vinner!

Det beror ju på hur makabert innehåll det handlar om.

 

[JohanL]

Så du tror att en vuxen människa som vet med sig att hen mår dåligt av ett ämne kommer kasta sig över en bok som innehåller ämnet om boken har en text som varnar för ämnet?

Forskningen verkar visa att de inte funkar.

https://www.usnews.com/news/health-news/articles/2023-10-17/are-trigger-warnings-useless-new-study-says-yes

'The researchers found that while there was evidence that trigger warnings sometimes caused "anticipatory" anxiety, they did nothing to relieve the distress of viewing sensitive material. Nor did the warnings deter people from viewing potentially disturbing content; in fact, they sometimes drew folks in.

In sum, the studies "almost unanimously" suggest that trigger warnings do not work as intended, according to senior researcher Victoria Bridgland of Flinders University in Australia.

Why then are trigger warnings so prevalent, from college classrooms to theaters and art galleries to news articles and social media posts?

Once they caught on, they simply kept growing — likely driven by a sense that they seemed like the "right thing to do," Bridgland said.

"This is probably because we have a culturally ingrained notion that 'to be forewarned is to be forearmed' — which seems to be really hard to extinguish, despite evidence to the contrary," Bridgland said.

Guy Boysen, a professor of psychology at McKendree University, in Lebanon, Ill., made a similar point.

"This is a classic example of a 'call to action,' without scientific evidence," said Boysen, who was not involved in the review.'

Eller Wikipedia:

Limited value for general use

Although the subject has generated political controversy, research suggests that trigger warnings are neither harmful nor especially helpful. Among people without traumatic experiences, "trigger warnings did not affect anxiety responses to potentially distressing material in general."[35] Furthermore, studies disagree on whether trigger warning cause transient increases in anxiety in those without traumatic experiences.[35][36][37] For participants who self-reported a posttraumatic stress disorder (PTSD) diagnosis, or for participants who qualified for probable PTSD, trigger warnings had little statistically significant effect.[38][37] Effect sizes on feelings of avoidance, decreased resilience, or other negative outcomes have been "trivial" in controlled research environments.[36][37]

While trigger warnings have garnered significant debate, few studies have investigated how students typically respond to potentially triggering material. In a 2021 study, 355 undergraduate students from four universities read a passage describing incidents of both physical and sexual assault. Longitudinal measures of subjective distress, PTSD symptoms, and emotional reactivity were measured. Greater than 96% of participants read the triggering passage even when given a non-triggering alternative to read. Of those who read the triggering passage, those with triggering traumas did not report more distress although those with higher PTSD scores did. Two weeks later, those with trigger traumas and/or PTSD did not report an increase in trauma symptoms as a result of reading the triggering passage. Moreover, students with relevant traumas do not avoid triggering material and the effects appear to be brief. Also, students with PTSD do not report an exacerbation of symptoms two weeks later as a function of reading the passage.[39]

Å andra sidan kostar det inte mer än några kvadratcentimeter sidyta, så det är inte så att det gör mycket heller. Men man får nog se det mer som ett ideologiskt ställningstagande än något som gör praktisk nytta.