Nekromanti trobergs banning

[Man Mountainman]

Nyheten om trobergs banning väckte en del diskussion i #rpgonline. Är det verkligen rätt att banna någon för att han manipulerar data på sin privata server i syfte att bekämpa de som stjäl hans bandbredd?

Personligen tycker jag att detta kan vara ett utmärkt tillfälle att dryfta de principer på vilken modereringen bygger.

Vad är era åsikter?

 

[Mouja]

Håller med om detta (citerat från trobergs sida) är sant:

"Han använde den avatar jag använde personligen, utan tillstånd och
efter att jag uttryckligen bett honom sluta med det. Detta gjorde att
hans inlägg såg ut som mina, speciellt efter att han börjat snacka om
att använda mitt sig också. Kanske kul ett tag, men när han inte slutar
trots att han blir tillsagd så måste jag agera."

 

[Anders Åstrand]

patetiskt

Det är ju helt absurdt att det där kan vara skäl för banning, lokomotiv är ansvarig för sin egen avatar, om han väljer att länka en bild från trobergs server trots att han blivit ombedd att inte göra det kan han väl räkna ut med stortån att troberg kommer, med full rätt, byta ut den mot något olämpligt.

Fruktansvärt patetiskt av moderatorkåren att ens väga in det där som en anledning att banna troberg.

 

[Morgoth]

Mycket underligt, får jag lov att säga. Administratörerna försäkrar mig om att jag inte har greppat hela bilden, så jag inväntar en administratörsmedlems kommentarer på den här tråden. Om allt är som det verkar så känns affären mycket skum.

Många på #rpgonline har sagt "banna gärna Troberg, men inte för avataren, det är bara patetiskt". Kan det vara så att administratörerna helt enkelt tar tillfället till fånga?

/Mogge
har ingenting emot Troberg

 

[Krille]

"Nyheten om trobergs banning väckte en del diskussion i #rpgonline. Är det verkligen rätt att banna någon för att han manipulerar data på sin privata server i syfte att bekämpa de som stjäl hans bandbredd?"

Liksom, det är inte på grund av avataren som Troberg bannats, utan på grund av att han har sabbat för Lokomotiv, delvis genom att manipulera moderatorkåren på så sätt att han gör Lokomotivs brott grövre än vad det är.

För att ta en taskig liknelse: om Lokomotiv skjuter sig i foten så ska inte Troberg ladda om och skjuta honom i foten en gång till, och han ska definitivt inte göra det genom att sno moderatorernas ammunition. Är det någon som ska skjuta Lokomotiv i foten en gång till på det här forumet så är det vi moderatorer.

 

[Morgoth]

Låt säga att Troberg inte hade känt till att lokomotiv använde hans avatar, då? Om Troberg bara hade råkat skriva över avatarfilen med något politiskt inkorrekt, känns det inte som en tillräcklig anledning till banning.

Oavsett taskiga liknelser.

 

[Anders Åstrand]

Lokomotiv sabbade för lokomotiv när han valde att forsätta använda en bild på trobergs server som avatar även efter tillsägelse, personligen skulle jag bytt ut bilden på en gång utan att ens bry mig om att prata med personen först.

 

[Sodivra]

Explodo-Varning! (edit)

Jag håller med Troberg i att lokomotiv ska ta ansvar för den avatar han använder, inte Troberg. Principen är rätt.

Samtidigt klandrar jag inte redaktionen för själva banningen. Detta är en privat sida, där moderatorernas omdöme står över principerna. Troberg har upprepande gånger stött sig med moderatorna, och att i en sådan miljö provocera och ihärdigt åberopa principer istället för att samarbeta.. ja, det leder ju till att man blir bannad.

Men att kvalificera avatarincidenten som en snedsteg tycker jag personligen är rätt lamt. Visst, det gjordes en pragmatisk bedömning av Trobergs uppsåt, där Troberg åberopar sina rättighetsprinciper, men Troberg erkänner ju! Då kan väl hans uppsåt, att jäklas med lokomotiv, inte vara så allvarligt?


För att avsluta mitt pragmatiska inlägg så kommer jag sakna Trobie. Han höll ju i Dogmautmaningen (Vilken hade kunnat bli en riktigt fet resurs för rollspel.nu) och ibland skrev han något vettigt på makarforumet. Ibland var han miffig och trångsynt. Men det var mest på d20-forumet, och det läste inte jag.

Hade också varit trevligt om Troberg inte hade varit för stolt för att regga en snäll användare..

 

[Man Mountainman]

min egen åsikt

Den uppfattning jag fått är att denna incident bara är den senaste i raden av ganska många som troberg varit inblandad i, och att den alltså mer är att betrakta som "droppen som får bägaren att rinna över" än något annat. För att detta ska vara motiv nog, så måste man dock kunna se något, om än väldigt litet, fel i trobergs handlande. Om trobergs handlande vore 100% rättfärdigat så skulle man ju knappast kunna banna honom på grund av det. Några skulle nog vara beredda att hävda att trobergs handlande _är_ 100% rättfärdigat. Lokomotiv har trots allt inte reagerat på tillsägningar.

Trots detta blir jag tvungen att ställa mig på moderatorkårens sida här (i alla fall om vi gör antagandet att troberg sedan tidigare verkligen "har fått en fantasiljon varningar", som någon hävdade). Troberg har skadat en medforumit inom redaktionens jurisdiktion, och om regelverket bygger på principen att man inte får bryta mot forumsreglerna även om det görs i syfte att försvara sin egen egendom (vilket ju en hel del verkliga rättssystem gör: i Sverige skulle man ju till exempel inte få döda en inbrottstjuv) så har troberg brutit mot det.

Nu, låt oss se vad regelverket säger:

Förolämpningar, personangrepp, bråk och andra otrevligheter tolereras inte /.../ Privata angelägenheter och bråk mellan enskilda ska inte tas i forumen. Det sköts bäst i personliga samtal, exempelvis via e-post eller via de privata meddelanden som finns i forumssystemet /.../ Låt bli att testa var gränserna går. Skulle det vara någon tvekan om det man tänker göra är tillåtet, låt helt enkelt bli att göra det. Om någon testar gränserna så uppfattas det som ett brott mot forumsreglerna.

Trobergs handlande är helt klart en otrevlighet. Det är ett privat bråk mellan forumiter. Det kan visserligen anses ligga i gränstrakterna till vad som bör vara otillåtet, men reglerna säger tydligt att det är otillåtet att testa gränserna.

Taget isolerat tycker jag att det här är en himla löjlig grej för redaktionen att arbeta upp sig över, men jag har absolut inga svårigheter med att tro att troberg blivit varnad åtskilliga gånger tidigare och sett ur det perspektivet tvingas jag tycka att redaktionens handlande är motiverat.

 

[Ackerfors]

Re: trobergs banning [edited]

Först och främst: Troberg har fått en fantasiljon varningar och den senaste var "ajjabajja, sluta med det där (brottet som föranledde varningen) och alla andra regelbrott nu annars åker du ut".

När den här tråden kom på tapeten, utan bakgrundsfaktan som Troberg presenterade senare, var det ett solklart fall av brott mot forumreglerna. Sådan avatar har man helt enkelt inte.
Senare visade det sig att lokomotiv betett sig oerhört fånigt åt, och hade kunnat tagits om hand om av moderatorkåren, men Troberg skulle prompt ta hand om det själv.
Han tar och gör en mängd genomprovocerande avatarer och sedan försöker han sätta dit lokomotiv med tråden ovan. Som om det hade behövts?
Det hade räckt med att säga till "lokomotiv använder min avatar utan min tillåtelse" så hade det åtgärdats. Eller byta ut avataren mot en tom bild.

Nej, istället tar han de provocerande avatarerna och försöker sätta dit lokomotiv.

I reglerna står det att

Att undvika
Förolämpningar, personangrepp, bråk och andra otrevligheter tolereras inte. Detsamma gäller inlägg som strider mot svensk lagstiftning eller som kan uppmuntra till brott mot svensk lag. Exempel på sådana inlägg är länkar till eller uppladdning av piratkopierad programvara eller upphovsrättsskyddat material.

Privata angelägenheter och bråk mellan enskilda ska inte tas i forumen. Det sköts bäst i personliga samtal, exempelvis via e-post eller via de privata meddelanden som finns i forumssystemet.

Låt bli att testa var gränserna går. Skulle det vara någon tvekan om det man tänker göra är tillåtet, låt helt enkelt bli att göra det. Om någon testar gränserna så uppfattas det som ett brott mot forumsreglerna.

<font size="1">Min kursivering</font size>

Vilket är det som Troberg skulle fått en varning för eftersom han bröt mot det.

Nästa varning och han skulle åka ut var det.

Med andra ord, banningen är en följd av en lång rad varningar och uppmaningar om att följa reglerna.

Man kan tycka det är olyckligt (eller varför inte patetiskt) att han skulle bannas just för en sådan sak, men det är så mycket mer.

Jag säger det en gång till så att det inte missas: Det här är en följd av många andra varningar och brott mot forumreglerna. Det är inte bara för avatarproblematiken (som i sig bara att varit en varning).

[Edited]: Kom på en annan sak som jag glömde nämna. Vad Troberg gör hemma hos sig ger vi blanka sjuttsingen i, men när det publiceras hos oss är det en annan femma.

 

[MongoMan]

Fruktansvärt! (ANT)

Jag höll inte alltid med Troberg i det han sade, men jag gillade honom skarpt, synd på en fin man.

 

[Ackerfors]

Skillnad

I Trobergs fall gjordes det med avsikt att sätta lokomotiv i skiten som hämnd.
I fallet du tar upp hade det varit ett misstag som varit tvunget att redas ut.

Och på blanka papper hade varken användarens eller serverägarens handlingar renderat i något annat än en varning.

 

[Krille]

"Låt säga att Troberg inte hade känt till att lokomotiv använde hans avatar, då? Om Troberg bara hade råkat skriva över avatarfilen med något politiskt inkorrekt, känns det inte som en tillräcklig anledning till banning."

Då hade läget varit ett helt annat, och med stor sannolikhet så hade åtminstone ett led till försvunnit.

Som det nu är så hände följande:

1) Lokomotiv använde Trobergs avatar.
2) Troberg bytte ut den avatar som Lokomotiv pekar på mot något direkt stötande.
3) Troberg meddelar moderatorerna om hur olämplig avatar Lokomotiv har.
4) Moderatorerna blir sura på Lokomotivs stötande avatar
5) Moderatorerna vidtar åtgärder mot Lokomotiv, för en avatar som Lokomotiv inte har lagt upp själv.

Poängen är steg 3, att Troberg manipulerar moderatorerna att vidta extra hårda årtgärder mot Lokomotiv. Detta, tillsammans med tidigare skarpa varningar, gjorde att Troberg bannades.

Om Troberg hade bytt ut Lokomotivs avatar mot en bild med texten "Denna avatar är stulen" och sedan meddelat moderatorerna om avatarstölden så hade inget hänt Troberg.

 

[Anders Åstrand]

Re: Skillnad

Om syftet var att sätta lokomotiv i skiten skulle han ju knappast ha postat resten av historien ett par timmar senare. Det är rätt uppenbart att det bara var ett skämtsamt (ja, vi vet att troberg har dålig humor) sätt att få stopp på lokomotivs abuse av hans bandbredd. Det är bara fånigt att kalla det hämd när syftet var att få honom att sluta och inte att straffa honom.

 

[EchonCique]

Re: Skillnad

Det är rätt uppenbart att det bara var ett skämtsamt (ja, vi vet att troberg har dålig humor) sätt att få stopp på lokomotivs abuse av hans bandbredd. Det är bara fånigt att kalla det hämd när syftet var att få honom att sluta och inte att straffa honom.

Ok. Då finns det en sak man kan göra. Meddela en moderator eller skicka mail genom att gå till sidan 'Kontakta Webbredaktionen'. Då hade vi gjort det som Krille beskrev ovan. Troberg valde den andra vägen. Sätta sig över reglerna.

Är det så svårt att se?

 

[Krille]

Re: Skillnad

"Om syftet var att sätta lokomotiv i skiten skulle han ju knappast ha postat resten av historien ett par timmar senare."

De få timmarna räckte för oss att vidta extra hårda åtgärder mot Lokomotiv. Men det spelar ingen roll. Poängen är att man manipulerar inte moderatorer, oavsett om det är på skämt eller inte, eller på ett par timmar eller på ett par år. Gör man det ändå så får man en varning, och har man en skarp varning sedan tidigare så åker man ut.

 

[Anders Åstrand]

Re: Skillnad

Nej, men då är det ju inte bildfilsbytet på sin egen server troberg blev varnad för, utan för att han påpekade för moderatorerna att lokomotivs avatar (som lokomotiv har ansvar för) bröt mot reglerna. Jag tycker faktiskt inte att det är tillräckligt skäl heller, men det är iaf något som har med siten att göra och då beslutar moderatorena vad de vill.

Det jag opponerade mig emot var att han till synes blev bannad för något som på intet sätt hade med wrnu att göra, byta ut bilden är ju liksom standard procedure 1a vid bandbreddsstöld.

 

[Morgoth]

Jag har något ändrat mitt ställningstagande då jag tidigare inte tog själva moderatormanipulationen i så stort beaktande. Jag tycker då fortfarande att banning var en överdrift och anser att banningen borde upphävas inom kort.

 

[Krille]

Re: Skillnad

"Jag tycker faktiskt inte att det är tillräckligt skäl heller, men det är iaf något som har med siten att göra och då beslutar moderatorena vad de vill."

Se det så här då: skulle du vilja råka ut för moderatorkårens vrede för att någon lurat moderatorerna att tro att du är hemskare än du är? Skulle du vilja vara på ett forum där du vet att moderatorerna kan luras att slå ner på dig?

Vi kan inte moderera det här forumet om vi inte på något sätt kan stå emot sådana manipulationsförsök. Det räcker inte bara med att vi kan göra misstaget ogjort, vi måste stoppa manipulationsförsöken innan de inträffar. Det spelar ingen roll att det är på skämt, eller bara varade ett par timmar. Skadan är redan skedd - varje sådan här manipulation naggar i kanten på moderatorernas opartiskhet, även om det bara är en kort stund och på skämt.

För vad Troberg visar är att vi kan luras. Under de förutsättningarna så kan ni inte lita på att våra domslut är rätt. Det sabbar förtroendet för moderatorkåren och i förlängningen förtroendet för forumet, och det är det sista det här forumet behöver.

Därför ser vi extra hårt på det här, och därför anser vi att det är grovt nog för att generera minst en varning. Lägg därtill en varning sedan tidigare, så åker förövaren ut.

Vi hoppas att signalen går fram tillräckligt tydligt: manipulerandet av moderatorkåren sänker förtroendet för oss moderatorer och för forumet, och det drabbar i slutändan er själva. Därför tar vi i hårdare om något sådant händer, för att stävja det och se till att det inte händer igen.

 

[Quadrante]

Edit : trobergs banning

Jag kan hålla med om att manipulering av moderatorkoren, om man lyckas, sänker ens förtroende för kåren*. Men jag tycker inte att banningen av Troberg egentligen för något gott med sig, det här (hela incidenten) får en att fundera över ens närvaro på WRNU. Gissningsvis så kommer inte Troberg att återkomma, om banningen var temporär, eller om den upphävs. Vilket är en förlust för forumet. (det äller iofs alla andra som självmant valt att lämna av andra anledningar)

Alla har överreagerat.



edit

* Här hänvisar jag till följande av Krille

För vad Troberg visar är att vi kan luras. Under de förutsättningarna så kan ni inte lita på att våra domslut är rätt. Det sabbar förtroendet för moderatorkåren och i förlängningen förtroendet för forumet, och det är det sista det här forumet behöver.

Vilket jag alltså håller med om.

Sen har jag också förståelse för att Troberg blir förbannad över intrång på sin server.

poäng - det är för stora växlar från bägge håll - Vilket får en att fundera över vart hän forumet är på väg. Man kan säga att händelsen är en ögonöppnare, vilken är min roll här på forumet. Vad har jag bidragit med för att göra forumet bättre/sämre.