Nekromanti trobergs banning

[Quadrante]

Re: Edit : trobergs banning

Jag ifrågasätter mitt egna beteende på wrnu*

Har jag gjort något som förbättrar eller försämrar stämningen.

Det är alltså fråga om en icke rationell känloreaktion, inte en fråga om att stanna eller lämna wrnu.

/ skrev ett långt inlägg, men datorn hängde sig :/ pga eget fel, drog ur disk ...



* läs ransakar

 

[Basenanji]

Jag tycker att Troberg har en hel del att tillföra wrnu även om jag ibland kunde bli galen på hans rätt onyanserade kritik av d20. Samtidigt, det finns ett visst nöje i att diskutera svagheterna med d20-systemet.

Det som retar mig i detta ärende är att:

-Jo, jag bedömer det som att Lokomotiv sticker ut hakan onödigt mycket genom att fiffla med avatarer. Onödigt. Idiotiskt och klandervärt. Men vem ska agera och hur?

-Det är svårt att försvara Troberg när han, å sin sida, väljer att "hämnas" gentemot Lokomotiv genom att välja provocerande texter. Alltså, hur rätt man än har i sak så måste det bli moderatorernas sak att reda ut problem.

Sedan tycker jag att moderatorerna inte behöver känna sig bestulna på sin trovärdighet eller dådkraft. Jag kan inte tänka mig att någon tror att de är speciellt lätta att manipulera.
Inte ens efter detta rabalder.

Jag ser gärna en diskussion mellan Troberg och redaktionen/moderatorerna som syftar till att lösa problemen. Inte en som bevisar vem som har mest rätt.

/Basenanji

 

[Magnus Seter]

Tack (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Magnus Seter]

Det känns som att diskussionen går i cirklar

Jag tycker att det hela förklaras ganska bra i de här inläggen:

http://forum.rollspel.nu/showthreaded.ph...mp;o=7&vc=1

http://forum.rollspel.nu/showthreaded.ph...mp;o=7&vc=1

http://forum.rollspel.nu/showthreaded.ph...mp;o=7&vc=1

MVH

Magnus

 

[Magnus Seter]

Frågan flyttad till en egen tråd (NT)

m

 

[Faehrengaust]

Re: Det känns som att diskussionen går i cirklar

[ QUOTE ]
Jag tycker att det hela förklaras ganska bra i de här inläggen

[/ QUOTE ]

Men ingen av förklaringarna håller. Moderatorer som lägger sig i vad som händer på andra servrar gör fel. Kanske inte enligt någon regel här, men enligt sunt förnuft vilket ju verkar så populärt. Det är rätt simpelt faktiskt.

Det enda Troberg gjort på den här servern (i den här frågan) är att han påpekat lokomotivs felaktiga avatar. Är detta en felaktig handling?

 

[Frixeray]

Faehrengaust beskriver ganska bra vad jag tycker, och jag väljer då att hålla med honom då ett eget inlägg från min del förmodligen riskerat att bli aggressivt.

Men en sak kan man förundras över. Enligt Krille var det tydligen uppenbart att Lokomotiv hade tillstånd av Troberg att använda avataren. Sedan tog man för givet att Troberg hade för avsikt att skada Lokomotiv genom att ange honom, något Troberg bestridit. Detta leder till två tankegångar för min del:

1. Moderatorerna tar för givet allt för mycket. Det om något skadar deras anseende.

2. Varför skulle Troberg då helt plötsligt tjalla på Lokomotiv om olämpliga avatarer? Kunde man inte räknat ut att avataren låg på Trobergs server och uppfattat hans inlägg annorlunda? Den förra avataren låg ju hos Troberg och det hade väl inte varit allt för svårt att se varifrån Lokomotiv fick sin avatar.

Slår man ihop dessa två anledningar tillsammans med det faktum att någon moderator måste ha sett "Denna avataren är stulen"-bilden inser man att något är fel. Antingen handlar det om ett mycket misslyckat moderatorjobb som man prompt vägrar ta tillbaka för att slippa se sin stolthet sårad (även om jag personligen skulle tycka att man snarare återfick lite respekt om man erkände att man gjort fel), eller så använder man dena incident för att göra sig av med Troberg en gång för alla, något som några få moderatorer mycket väl kan ha manipulerat resten av moderatorkåren till att göra. Att man sedan väljer att föra samma argumentation tyder ytterligare på att något är fel.

Att sedan beslutsången varit ovanligt snabb är intressant. Hade även gärna sett att man haft en dialog med Troberg angående detta innan man tagit beslutet. (Mitt egentliga råd är att båda parter samlas någonstans, tar varsin öl och snackar igenom saken, fast jag antar att detta kanske inte är något alternativ...)

Oavsett vad, mycket dåligt

 

[Rising]

Re: Det känns som att diskussionen går i cirklar

Det enda Troberg gjort på den här servern (i den här frågan) är att han påpekat lokomotivs felaktiga avatar.

...på ett ganska bråkigt sätt, och privata bråk skall inte postas på forumen, oavsett hur finurligt man än kan göra det, tekniskt sett (kanske allra minst om man kan göra det på ett finurligt tekniskt sett, eftersom det då är en överlagd, genomtänkt handling, snarare än ett impulsivt, ogenomtänkt misstag).

Egentligen är det jämförbart med att påpeka hur någon snott ens avatar genom att svära, skriva könsord och göra personliga påhopp. De är båda två onödigt bråkiga sätt att göra ett enkelt påpekande på.

Det här med servrar och så, det är irrelevanta teknikaliteter. Man kan inte komma undan genom att posta länkar till ens personliga server där man skäller ut ens medforumiter på sätt som inte tolereras här på wrnu, och på samma sätt så fungerar inte riktigt den här delen av försvarsargumenten: Det var ju troberg som såg till att regelbrottet skedde på wrnu, oavsett hur det sedan gick till, tekniskt sett.

Jag tycker visserligen personligen ändå att det är ett mjukbyxe-struntbrott som bara borde vara värd en svag varning, tops, men principen är det inget fel på, och bedömningen är upp till moderatorerna att göra.

 

[Krille]

Sakupplysning

Frixeray påstår att jag säger att det var "tydligen uppenbart att Lokomotiv hade tillstånd av Troberg att använda avataren". Det gjorde jag inte alls. I den mån Trobergs tillstånd nämns så är det att Lokomotiv olovligen djuplänkat (dvs att det inte finns), men för det mesta så utelämnas det eftersom det inte är Lokomotivs varning som tråden handlar om.

Frixeray säger också att det stod "denna avatar är stulen". Det är endast delvis sant: det stod "jag stjäl andras avatarer" på en bild. Det fanns fler bilder som visades, bland annat med texten "jag knullar fjäderfän".

 

[Ram]

Nyfikenhet

Hur ser egentligen Trobergs varningshistorik ut? Jag har förstått av hans egna uttalanden att han blivit varnad för uttalanden rörande D20 och Palestinafrågan. Har han fler? Hur gamla är dessa varningar? Kan de på något sätt minska i allvarligsgrad över tid med ett korrekt beteende?

Är banningen permanent eller tidsbegränsad?

Jag håller med flera föregående talare. Det är surt att en profil som Troberg skall bli utsparkad på detta vis, både då han försvinner och då det är en fråga som han inte kommer att göra avbön på vilket jag har förståelse för. Utifrån vissa vinklar så har han inte gjort någonting fel. Avataren är hans. Han äger den och den ligger på hans server. Om det står att han kopulerar fjäderfän i en Avatar på hans server så är det i sig inget fel. Missförstå mig inte, jag förstår i princip moderatorernas beslut. Jag menar bara att det finns flera sätt att se på saken.

 

[Rosen]

Re: Nyfikenhet

Avataren är hans. Han äger den och den ligger på hans server. Om det står att han kopulerar fjäderfän i en Avatar på hans server så är det i sig inget fel.

Det där är bara en teknikalitet IMHO -- han har också gjort rätt tydligt att han lade upp den i befintligt skick för att Lokomotiv norpade från den. Den var alltså upplagd på hans server med det uttalade syftet att den skulle bli sedd på WRNU.

--
Åke

 

[Faehrengaust]

Re: Det känns som att diskussionen går i cirklar

[ QUOTE ]
...på ett ganska bråkigt sätt

[/ QUOTE ]

Påpekandet såg ut exakt så här:

[ QUOTE ]
Vad sägs om de här:

http://forum.rollspel.nu/showprofile.php...fpart=&vc=1

[/ QUOTE ]

Titeln i inlägget ska väl också räknas in och den gick så här:
"Får man ha vilka avatarer som helst?"

Vad är det som är bråkigt med detta? Har sett mycket värre exempel på forumet utan att någon höjt på ögonbrynen.

[ QUOTE ]
Det här med servrar och så, det är irrelevanta teknikaliteter. Man kan inte komma undan genom att posta länkar till ens personliga server där man skäller ut ens medforumiter på sätt som inte tolereras här på wrnu, och på samma sätt så fungerar inte riktigt den här delen av försvarsargumenten: Det var ju troberg som såg till att regelbrottet skedde på wrnu, oavsett hur det sedan gick till, tekniskt sett.

[/ QUOTE ]

Du är helt totalt fel ute. Om man postar länkar till ens egen server då är det ju en själv som begår handlingen mot WRNU. Man postar länken.

Det är alltid länkaren som är ansvarig för det man länkar in på WRNU. I det här fallet är det helt och hållet lokomotivs ansvar vad han länkar in. Det är lokomotiv som tog in en felaktig avatar, inte Troberg. Troberg har endast pysslat med sin egen server, inte med WRNU. Det finns ingen koppling mellan Troberg och WRNU i det här fallet.

Det är lokomotiv som såg till att regelbrott skedde, inte Troberg.

 

[Rising]

Re: Det känns som att diskussionen går i cirklar

Påpekandet såg ut exakt så här:

Jaha, du såg inte bilden? Okej, då kan jag förstå att modereringen ter sig konstig i dina ögon. Det här gäller nämligen den del av påpekandet som var helt onödig och som uttrycktes med en animerad bild som troberg hade skapat såväl som sett till att den visades på forumet.

Det är alltid länkaren som är ansvarig för det man länkar in på WRNU.

Så om någon gör ett intrång på Mediasmedjans server och byter ut rollspelet Syfilis (som jag länkat till) mot ett dokument med porrbilder, då skall jag bannas?

Nä du, återgå till det sunda förnuft du talade om tidigare. Det relevanta måste vara vem som ser till att ett brott sker mot reglerna. Länkningar och serverplatser i sig är bara teknikaliteter.

 

[Rosen]

Re: Det känns som att diskussionen går i cirklar

I det här fallet är det helt och hållet lokomotivs ansvar vad han länkar in. Det är lokomotiv som tog in en felaktig avatar, inte Troberg. Troberg har endast pysslat med sin egen server, inte med WRNU. Det finns ingen koppling mellan Troberg och WRNU i det här fallet.

Så om
1) jag har en bild av en tussilago på min server,
2) wrnu-Nisse länkar till den i sin avatar,
3) jag upptäcker det, byter ut filen mot en där en tolvåring blir våldpökad av en elefant, och säger "bwahaha, nu ska de på wrnu allt få se"

så är det wrnu-Nisse som har gjort så att det dyker upp osmakligheter på bildskärmen..?

--
Åke

 

[Frixeray]

Doh!

Och nu blandade jag ihop dig med Han! Mycket ledsen för det, det har blivit en hel del att hålla reda på i det här fallet.

Då faller ju en hel del av min argumentation. Visst, sånt händer och jag är ledsen för misstaget...

Däremot, jag bryr mig föga om huruvida det stod "jag stjäl andras avatarer" istället för "denna avatar är stulen", min poäng var att någon moderator borde, ja nästan måste ha sett just den bilden och fattat misstankar, något som inte gjordes

 

[Ram]

Re: Nyfikenhet

Det där är bara en teknikalitet IMHO -- han har också gjort rätt tydligt att han lade upp den i befintligt skick för att Lokomotiv norpade från den. Den var alltså upplagd på hans server med det uttalade syftet att den skulle bli sedd på WRNU.

Det som jag vänder mig emot var hans val av texter i avataren. Det är allt. Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att avfärda det hela som ett skämt. Jag tycker inte att en varning är att överreagera men jag tycker att hans tidigare varningar skulle ha tappat lite "kraft" över tiden (Troberg har blivit bättre) och att banningen är att ta i i överkant för ett klart fall av taskig humor och principfasthet i överkant.

Banna honom från D20-forumet. Där gör han mer skada än nytta. I övrigt tycker jag att han har mycket att tillföra forumet.

 

[Krille]

Sakupplysning

"Jag tycker inte att en varning är att överreagera men jag tycker att hans tidigare varningar skulle ha tappat lite "kraft" över tiden (Troberg har blivit bättre) och att banningen är att ta i i överkant för ett klart fall av taskig humor och principfasthet i överkant."

Senaste varningen mot Troberg innan den här åtgärden var en skarp varning, och delades ut 2005-02-15. I den varningen så sades det uttryckligen att en överträdelse till så blir det banning.

 

[Ram]

OK, då förstår jag

Så hur länge är han bannad? Tills avbön <=> För evigt...?

 

[Faehrengaust]

Re: Det känns som att diskussionen går i cirklar

[ QUOTE ]
så är det wrnu-Nisse som har gjort så att det dyker upp osmakligheter på bildskärmen..?

[/ QUOTE ]

Vad gäller WRNU så är det så. Sen om du kan ha gott samvete över det du gjort är ditt problem. Personligen skulle jag ha pratat med wrnu-Nisse först och i andra hand använt mig av en något snällare bild, men det är pga min egen moral/samvete och det är inte det den här diskussionen handlar om.

 

[Faehrengaust]

Re: Det känns som att diskussionen går i cirklar

[ QUOTE ]
Jaha, du såg inte bilden?

[/ QUOTE ]

De animerade bilderna med texter? Jo, dom har jag sett, men det har inget med påpekandet att göra. Påpekandet som jag syftade på var Trobergs inlägg.

Eller menar du någon annan bild än avatarerna? Förvirrad....

[ QUOTE ]
Så om någon gör ett intrång på Mediasmedjans server och byter ut rollspelet Syfilis (som jag länkat till) mot ett dokument med porrbilder, då skall jag bannas?

[/ QUOTE ]

Det är du som är ansvarig för datat. Men i det fallet skulle man kunna hoppas att moderatorerna ursäktar dig. Överhuvudtaget är det mer ok för moderatorer att förlåta på skakig grund än att döma. Det är ju en rätt grundläggande princip i alla sorts rättvisa.

[ QUOTE ]
Nä du, återgå till det sunda förnuft du talade om tidigare. Det relevanta måste vara vem som ser till att ett brott sker mot reglerna. Länkningar och serverplatser i sig är bara teknikaliteter.

[/ QUOTE ]

Jag å min sida hoppas att du ska ta ditt förnuft till fånga. Troberg försvarade sin server på ett helt korrekt sätt. Det är inget brott att göra det.