Nekromanti Trobergs Dogmautmaning 2005 - Förhandsinfo

[Krille]

Rundar av till noll

"Då är det bara den där autofail-regeln som måste bort för att man (läs: jag) skall kunna se det som ett spelbart system."

Och den används som sagt var endast i stressituationer, när mycket står på spel, adrenalinet flödar och allt kan hända.

 

[Troberg]

Re: nu trillade du dit med rubriksättandet

Alla fattar att jag vill att man ska ha olika tärningar framme, så dogmareglerna är bara löjliga och tröttsamma om de tvingar mig att formulera mig på konstiga sätt för att lirka mig förbi reglerna. Grejen är att fram till nu så har man faktiskt varit tvungen att vara töntig på det här viset.

Det har alltid varit glasklart att man fått göra regler där man skriver 3T6, detta har klargjorts tidigare. Det har aldrig varit krav på att man ska skriva addera tre stycken T6 eller liknande, tvärtom har det uttryckligen sagts att man kan förutsätta att läsaren har grundläggande kunskaper om rollspel.

 

[Rising]

Re: nu trillade du dit med rubriksättandet

Det har alltid varit glasklart att man fått göra regler där man skriver 3T6

...men i reglerna togs det iaf för givet att man enbart skulle ha en enda tärning när man spelade, åtminstone för att bedöma spelets kvalitet. Det var ju "en tärning" som var grejen, det stod klart och tydligt i reglerna.

I vilket fall som helst så är jag överlycklig över att regeln är borta.

 

[Insignia]

Re: nu trillade du dit med rubriksättandet

"men i reglerna togs det iaf för givet att man enbart skulle ha en enda tärning"

Det stod väl inte att man inte fick använda flera tärningar, bara att man inte skulle behöva fler än en. Man behöver tekniskt sett bara en tärning till Exalted också, även om reglerna inte är formulerade efter det.

 

[Rickard]

Re: nu trillade du dit med rubriksättandet

"Liksom, jag var en av dem som förra året gjorde ett regelsystem som helt klart använde 2T10, men jag var tvungen att formulera mig som om man skulle slå 1T10 två ggr och addera resultaten."
Vad jobbigt det är när jag måste återupprepa mig.. Jag antar att du inte läste inlägget jag länkade till i mitt förra svarsinlägg? Det står det precis att du inte behöver göra så som du skrev att du gjorde i citatet här ovan.. Jag sket fullständigt i entärningsregeln eftersom jag ansåg mig kunna komma runt det.. Det är ju en av sakerna som jag tycker är charmigt med dogma.. Att kunna arbeta sig runt de begränsningar som finns.. Att vara tvungen att tänka i nya banor i regelskapandet..

Du skrev ju exempelvis själv om att ta med regler på rollformulären (de tre sista styckena).. Det var ju något jag använde mig i mitt första dogma Fanatasy Light, där det inte fanns några karaktärsskaparregler utan istället fyra färdiga arketyper.. Då sparade jag en massa plats som jag kunde använda mig av för att ha plats till "Vad är rollspel"-delen..

"Så... Eftersom den gamla regeln var töntig och ändå inte påverkade själva rollspelen... varför inte ta bort den? Ja, varför inte?"
Ja, jag tycker Troberg gjorde helt rätt i att ta bort regeln.. Vi har testat det och sett vad det fört fram.. Vad är det Krille brukar skriva? "Been there. Done that".. Nu får vi se vad det blir för nyskapander regler detta år..

Det jag motsatte mig var inte att regeln plockades bort.. Återigen får jag upprepa mig.. Det jag motsatte mig var att några fånar började klaga för att de inte förstått.. "Buhu, vi kan inte läsa och tänka själva. Regeln suger!"

/Han undrar om han verkligen behöver poängtera att det sista skrevs med glimten i ögat

<font size="1">[edit] Av döma av din rubriksättning så svarade du innan jag gjorde min ändring av inlägget, så det förklarar varför du missat en del</font>

 

[Rising]

Re: nu trillade du dit med rubriksättandet

Det stod väl inte att man inte fick använda flera tärningar

Jag citerar igen:

Bara en enda tärning (av valfri typ) får användas

 

[Rising]

Re: nu trillade du dit med rubriksättandet

Buhu, vi kan inte läsa och tänka själva. Regeln suger

Det var mer "buhu, här anstränger vi oss att följa reglerna, medan andra bara kör på måfå. Varför inte bara ta bort regeln om det ändå bara är vi som läser reglerna och bryr oss om att kolla hur väl spelen fungerar när de spelas enligt reglerna."

Men det här är sååå old, och vi håller ju med varandra, så gnabbing känns meningslöst. Men okej, jag suger. Du får ett hedersdiplom. Grattis.

 

[Troberg]

Re: nu trillade du dit med rubriksättandet

Men det här är sååå old, och vi håller ju med varandra, så gnabbing känns meningslöst. Men okej, jag suger. Du får ett hedersdiplom. Grattis.

Såja, duktigt. Skaka hand och var kompisar nu. Och hjälps åt att hoppa på Krille...

 

[Troberg]

Re: nu trillade du dit med rubriksättandet

Jag citerar igen:
"Bara en enda tärning (av valfri typ) får användas"

Okej, jag misslyckades i min första formulering, vilket korrigerades strax efteråt.

Ni (allihopa) håller på att använda citat lösryckta ur sitt sammanhang och övertolkade in absurdum för att låsa in er i en cirkelargumentation. Det kan iofs vara kul ibland, men jag tänkte i alla fall att jag skulle upplysa er om ifall att ni inte lagt märke till det.