Nekromanti Två action regler som ifrågasätts

[Big Marco]

Re: Två actionregler som förklaras (igen)

Det magiska ordet här är <B>kan</B>. I N2:s system kan du missa en miljon kulor på 1mm avstånd också. Regelsystemet är byggt så, eftersom vi har en slumpfaktor med. Dock så är sannolikheten sådan att du på tre meter träffar med hälften av dina avlossade skott (enligt reglen om "Mycket nära"). Att utgå från jävligt osannolika resultat längst ut i ändarna av Gauss-kurvan känns ju rätt meningslöst.

Dessutom är svårigheten bara Ob2T6 om målet befinner sig så nära, vilket också ger en mycket hög sannolikhet att få ett perfekt slag. Detta ökar ju de sannolika träffarna till det dubbla...

Har du stridserfarenhet så får du agera först. Har du koll på ditt vapen träffar du. Det är inte samma sak.



-Marco Behrmann
-Neogames AB

 

[Big Marco]

Re: Rätt termer

Okay, jag är med. Du har rätt i den.

-Marco Behrmann
-Neogames AB

 

[Nalle med AK4]

Re: Två actionregler som förklaras (igen)

Man får ju fan ANSTRÄNGA sig för att missa med 50 skott på
1/2 m avstånd! Och att träffa med 1 miljon skott på 1 mm avstånd förstås, till och med en femåring med epileptiska anfall skulle klara det. Och min RP är inte en femåring med epileptiska anfall. Men detta är ju förutsatt att man pekar med pipan mot det man vill träffa.
Nalle

My future's determined by thieves, thugs and vermin.

 

[baron Max Durhal_UBBT]

Re: Två actionregler som förklaras (igen)

Fast nu handlade det ju om ett skott från ett ostabilt hagelgevär. Men saken är den att du t.o.m. får 1/6 chans att träffa om du misslyckas med slaget. Coolt va?

Baronen som gärna bränner ett par Daaktroende till frukost.

 

[Big Marco]

Re: Och slängskott är...?

Just slängskott, inte siktad eld. Iom detta så är det ju också mer slumpen som avgör än skjutskicklighet.

Jag ser inte problemet.

-Marco Behrmann
-Neogames AB

 

[Guest]

Re: Och slängskott är...?

problemet är nog att dom inte har fattat att det är strid vi(ni) talar om och inte stilla stående prickskytte... även om du har upplyst dom om det så... nåja... :C) dom får väll göra nya regler som passar dom...

Mvh h[-å]

 

[baron Max Durhal_UBBT]

Re: Och slängskott är...?

Men man får ju ENBART skjuta slängskott som respons handling! Observera nu att du redan övertygat mig men det kanske är andra som ska övertygas.

Baronen som gärna bränner ett par Daaktroende till frukost.

 

[Guest]

Re: Och slängskott är...?

ja...? :C) det är väl inte så konstigt... tänk dig själv att du står mitt i en strid och någon skjuter på dig, ställer du dig då och börjar sikta? sikta gör man mot måltavlor, när du skjuter mot någon så öser man bara skott! :C)

Mvh h[-å]

 

[Bela]

Re: Och slängskott är...?

"tänk dig själv att du står mitt i en strid och någon skjuter på dig, ställer du dig då och börjar sikta? sikta gör man mot måltavlor, när du skjuter mot någon så öser man bara skott!"

Jag håller med om att jag inte siktar lika lång tid mot en fiende som mot en måltavla, men inte fan skjuter jag bort ett par magasin bara för att det smäller i skogen. Siktar jag inte så träffar jag inte, men jag lovar att fienden siktar och träffar.

Bela

 

[Guest]

Re: Och slängskott är...?

:C) tja...jag menade inte precis att man bara skjuter vilt åt alla håll och kanter nu utan jag menade den siktningen som tar fyra sekunder i neotech... det är nog bara självmördare som ställer sig och siktar i fyra sekunder samtidigt som dom blir beskjutna... eller?

Mvh h[-å]

 

[Zaiber]

Re: Marco kan du förklara...

"Nej. Man står inte still bara för att man tänker anfalla motståndaren, utan rör på sig konstant,
dels för att man faktiskt blir svårare att träffa och dels för att fina motståndaren. Det finns
en orsak till att alla boxningstränare vrålar "tänk på fotarbetet!" hela tiden." - Saxat från krille.

Tack för att du upplyser mig om det uppenbara. Jag upptäckte säkerligen aldrig ovanstående under de år jag tränade kampsport.

I övrigt så tror jag att vi pratar förbi varandra. Jag svarade på varför det krävdes OB5T6 för att träffa huvudet på något. En kille här var av uppfattningen att det blev OB5T6 eftersom motståndaren blockerar, vridet på huvudet, flyttar på sig etc.

Jag tyckte istället att det var dumt att ge en påökning på träff mot huvudet på grund av ovanstående. Det eftersom motståndaren får sin chans att blockera. Att först få påslag på att träffa och sedan ändå ge motståndaren chansen att blockera blir i rollspelet lite väl mycket tårta på tårta enligt mig.

Visst att få +OB1T6 på slaget för att det är en mindre kroppsdel. Det är jag med på, men inte resten



Zaiber - Religion är coolt.

 

[Bela]

Beror på avstånd till mål. : )

Bela

 

[smaffy]

cool + psykoskryss oxå.. [nt]

[VARNING!! tänk inte! låt någon annan tänka åt er! VARNING!!]

 

[Snow]

Re: Marco kan du förklara...

Som Krille säger: det är skillnad på blockering och blockering. Att försöka träffa huvudet på någon framkallar en massa reaktioner för att undvika detta. Det är inbakat i svårighetsgraden. Om du inte begränsar dig till att träffa huvudet har du mindre svårighet med detta.

Dessutom kan du bestämma dig för att du vill offra en hel handling på att försvara dig. Men det är en annan sak.

Nu har jag hittils bara diskuterat verkligeheten. Men i systemet, att träffa huvudet borde väl vara Ob4T6? Enligt reglerna alltså? Precis som du vill ha det...

Snow
Dead, but still walking around

 

[Zaiber]

Re: Marco kan du förklara...

<I>Att försöka träffa huvudet på någon framkallar en massa reaktioner för att undvika detta. </I>

Precis. Därför får den man slår på göra ett slag mot blockering/undvika/blir inte träffad eller vad man vill kalla färdigheten. Det slaget representerar hur väl den man slår på lyckas undvika att bli slagen.

Vad jag inte går med på är att den ökade svårigheten beror på att motståndaren försöker försvara sig. Alltså först +OB1T6 för att man antar att han försvarar sig och sedan ytterligare OB3T6 för att motståndaren får göra ett slag mot blockera. Detta var ett antagande som en annan person gjorde högre upp i tråden.

I så fall så borde svårigheten alltid vara med +OB1T6. Sedan så är jag personligen emot träfftabeller med spridning som finns i alla rollspel. Man siktar alltid när man slår eller sparkar. Att flänga runt med alla kroppsdelar på måfå är något som endast nybörjare gör.

Går man in för att träffa magen som lär man, så gott som, aldrig träffa huvudet. Att bara dra en "jag slår". Dvs slå på träfftabellen för överkroppen på närstridstabellen tycker jag bara är fånigt.

Har mina spelare kommit över 7-8 i kampsport eller närstrid så ger jag dem aldrig påslag om de exempelvis vill sparka på höger ben istället för det vänstra

Zaiber - Religion är coolt.

 

[Krille]

Re: Marco kan du förklara...

"Precis. Därför får den man slår på göra ett slag mot blockering/undvika/blir inte träffad eller vad man vill kalla färdigheten. Det slaget representerar hur väl den man slår på lyckas undvika att bli slagen.
Vad jag inte går med på är att den ökade svårigheten beror på att motståndaren försöker försvara sig. Alltså först +OB1T6 för att man antar att han försvarar sig och sedan ytterligare OB3T6 för att motståndaren får göra ett slag mot blockera. Detta var ett antagande som en annan person gjorde högre upp i tråden."

Slaget mot blockera/undvika/parera representerar en helt annan nivå av "aktivt" försvar, då man överger offensiven helt i syfte att kunna koncentrera sig på att inte bli träffad. Svårigheten att träffa har mer att göra med ett "passivt" försvar.

Oavsett om vi talar SCA-strid, skjutövning i lumpen, boxning eller karate (de former av våld jag har någon erfarenhet av) så finns det liksom två övergripande nivåer av försvar. Den översta nivån är den man sysslar med när man är offensiv. Man håller sig lågt men skjuter ändå, man håller skölden uppe men hugger ändå, man håller garden uppe men jabbar ändå. Denna nivå av försvar gör att det finns en grundsvårighet att träffa målet. Detta kan över huvud taget inte överföras på icke-stridssituationer - det är inte Ob3T6 att träffa en sandsäck, det är inte Ob3T6 att träffa en tioringad tavla på hundra meter, och så vidare.

Vad som kan överföras är litenheten hos målet. Att skjuta på en huvudfigur ger +Ob1T6 oavsett om vi talar skjutbana eller strid. Att slå på en sak stor som en vattenmelon ger +Ob1T6, oavsett om vi talar om en motståndares huvud eller en päronboll.

Den andra nivån av försvar är när man ger fan i offensiven och koncentrerar sig helt på att låta bli att dö. I SCA-fäktning använder man sköld och svärd för försvar, i karate och boxning backar man och blockar som ett djur, i skytte slänger man sig ner i närmaste grop och låter bli att synas. Det är det här som representeras av slaget för Undvika/Parera/Blockera.

Kort sagt, modifikationen kommer från målets litenhet. Grundsvårigheten kommer från målets natur. Och om målet aktivt försvarar sig så mäts det med ett helt annat slag än slaget för att träffa.

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Krellh]

Re: Och slängskott är...?

det är nog bara självmördare som ställer sig och siktar i fyra sekunder samtidigt som dom blir beskjutna... eller?


Skulle tro det ja. På skjutbanan så tar det mig inte ens fyra sekunder att dra pistolen och sedan skjuta 6 skott så pass samlade att samtliga skulle träffa en människa i bröstet på 25 meters håll. Så den som i strid ställer sig och siktar i 4 sekunder är ganska rökt, minst sagt.

/Tobbe

 

[Zaiber]

Re: Marco kan du förklara...

<I>Kort sagt, modifikationen kommer från målets litenhet. Grundsvårigheten kommer från målets natur. Och om målet aktivt försvarar sig så mäts det med ett helt annat slag än slaget för att träffa.</I>

Det är vad jag har försökt säga hela tiden. Högre upp i tråden så förklarade en person svårighetsökningen (på att träffa en kroppsdel) med att personen försökte passivt försvara sig. Därför fick man +OB1T6. Det var vad jag inte gick med på utan ansåg att svårighetsökningen var därför att målet man siktade mot, i det fallet ett huvud, var mindre än exempelvis bröstkorgen.

Zaiber - Religion är coolt.

 

[P|uT0NiUm]

Strid som Neo tänker sig verkar vara mer

genomtänkt än den egentligen är.

Fotarbete, undvika, röra på sig ofta. Automatiskt.
Alla tänker inte på det viset, vissa står bara och slår rätt upp och ner utan att så mycket som ta ett steg någonstans. IRL träffar 95% av slagen, ungefär alla i nyllet.

[color:red]/P|uT0NiUm</font color=red> | <A HREF="http://home.bip.net/ananas" target="_new">http://home.bip.net/ananas</A>

 

[P|uT0NiUm]

Man kan alltså inte sikta som försvarare?

Tänk om man är ett cyberpsykotiskt monster som skiter i hur mycket bly han får i sig då. Kan båda bli anfallare?

[color:red]/P|uT0NiUm</font color=red> | <A HREF="http://home.bip.net/ananas" target="_new">http://home.bip.net/ananas</A>