Nekromanti TV-licensen avskaffas?

[Mukwa]

Det borde (i teorin, i alla fall) gå att fixa till någonting i grundlagen som gör att Public Service finansieras via skatt men att regeringen inte kan påverka det. T ex att X % av statens skatteinkomster går dit.

Lite off-topic nu men detta är en bra lösning på problematiken om det inte var så att en sådan ändring skulle ta tid samt kräva enighet i två omgångar från olika riksdagssammanställningar varpå riksdagen med 1/3 dels enighet kan kräva folkets röst i frågan osv. Det som är grundlagars styrka och svaghet. Men i teorin, vilket du utgick ifrån, skulle det absolut fungera.

För det första behöver ni inte blanda in grundlagar för att reglera det här. Det har inte med grundlagarna att göra och dessutom: hur smart är det att låsa x % av statens inkomster i en grundlag som gör att resursallokering tar 8 år (ekonomin svänger ibland och oförutsedda utgifter dyker upp, att räkna i % är farligt när vi har social infrastruktur att tänka på, för den kräver minst lika mycket pengar varje år, oavsett om Sverige haft ett dåligt år). För det andra är det så här systemet ser ut idag, förutom att det inte är statens pengar det rör sig om , utan Radiotjänsts (dvs Public Service egna pengar), vilket är en förutsättning för att få till det ni vill göra: att begränsa politiskt inflytande över Public Service.

 

[GnomviD]

Att licensen tas bort och finansieringen läggs på skatt innebär ju i praktiken att politikerna får betydligt större makt att bestämma över PS budget.

Nu tappade du bort mig i ditt resonemang.
Vem tror du har bestämt att TV-licensen ska vara just 2076 kr i år? Och vem tror du kan ändra den från år till år?
Vad får dig att tro att Public Service skulle få mindre pengar bara för att politikerna bestämmer hur stor TV-skatten ska vara jämfört med hur stor TV-licensen är?

Jag utelämnade lite av min tankekedja, märker jag. Ursäkta för det. Att politikerna redan har makt över PS är jag medveten om, det var därför jag skrev "betydligt mer" (kanske något alarmistiskt; nåja).

Nå, tryggheten i licenssystemet ligger i att pengarna som kommer in från licensbetalningen garanterat går till public service. Om PS blir ännu en post i budgeten kommer det ställas mot andra poster, och det blir lockande att ta pengar därifrån och peta in i andra. Att de snackar om att öronmärka skattepengarna som kommer in är en ljuspunkt, men jag håller mig skeptisk. Det är mycket pengar som går till PS, och många andra budgetposter som behöver pengar; börjar pengarna gå genom statens händer blir det lockande att behålla lite av dem.

Det här är ju såklart hypotetisk oro, men man kan inte komma med annat innan nåt faktiskt förslag lagts fram. Jag oroar mig för vilka dörrar ett sånt här förslag kan komma att öppna. Det här är f.ö. inget försvar av Radiotjänst eller en ovilja att ändra det nuvarande systemet. Jag försöker hålla mig pragmatisk: jag bryr mig om välfinansierad public service, och licensen är en stabil metod för att uppnå det. Att rucka på det systemet tror jag är oklokt*. Vi får se när förslag kommer hur det kan komma att se ut.

* Att PS inte är skattefinansierat är också principiellt viktigt, men det har Mukwa redan rett ut.

 

[Tibbelin]

Nå, tryggheten i licenssystemet ligger i att pengarna som kommer in från licensbetalningen garanterat går till public service. Om PS blir ännu en post i budgeten kommer det ställas mot andra poster, och det blir lockande att ta pengar därifrån och peta in i andra.

Bara för att något tas upp via skattesedeln så behöver det inte bli en post i den allmänna budgeten. Det finns tydliga exempel på saker som tas upp via skattesedeln men som är helt fristående från statsbudgeten (avgifter till religiösa samfund t ex). Man bara "hakar på" ett befintligt system för att samla in pengar.

Jag är mest glag att rånartjänst är på väg bort ty jag avskyr deras ruffliga metoder och de är i det närmaste omöjliga att sätta åt. När jag försökte polisanmäla en pejlare för hans sätt så ville polisen inte ens ta emot min anmälan med just argumentet: "det kommer ändå skrivas av".

Vidare så fyller avgiften inte längre någon vettig funktion då alla hushåll förväntas ha en TV och därmed förväntas betala men är det rimligt att alla hushåll oavsett inkomst betalar exakt samma avgift? Det är som att säga att alla hushåll ska betala en exakt summa kronor i skatt - oavsett vad de tjänar.

Och ja, alla förväntas ha TV idag, för i försörjningsstödet så finns det en specifik post för att täcka just TV-licensen, om personen i fråga inte har en TV så blir stödet lägre. Det blir knappast tydligare än så att man utgår ifrån att det ska finnas en TV i alla svenska hushåll.

 

[Mukwa]

Vidare så fyller avgiften inte längre någon vettig funktion då alla hushåll förväntas ha en TV och därmed förväntas betala men är det rimligt att alla hushåll oavsett inkomst betalar exakt samma avgift? Det är som att säga att alla hushåll ska betala en exakt summa kronor i skatt - oavsett vad de tjänar.

Det här är helt klart en poäng med skattefinansierad public service, men låt Public Service-avgiften vara inkomstbaserad istället då... Det behöver inte innebära att det måste gå via skatten.

Och ja, alla förväntas ha TV idag, för i försörjningsstödet så finns det en specifik post för att täcka just TV-licensen, om personen i fråga inte har en TV så blir stödet lägre. Det blir knappast tydligare än så att man utgår ifrån att det ska finnas en TV i alla svenska hushåll.

Det är ju underbart att det fungerar så här! (ville mest poängtera att det ska vara en rättighet att kunna ta del av TV-innehållet)

TV-licensen borde även innefatta internetuppkoppling, och även de utan TV (och dator) vinner på att Public Service finns så nog behöver vi fixa till det här systemet. Men att fixa till ett system innebär inte att vi ska byta ut systemet mot något som äventyrar precis exakt hela idén med Public Service, som det här förslaget de facto gör.

Jag delar även Gnomvids oro, och det är sunt. Även om politikerna inte kommer använda sin position för att påverka Public Service - varför ska vi ens ge dem möjligheten när vi kan undvika det? Egentligen är det enda som inte fungerar ordentligt att en för stor andel väljer att inte betala med olika ursäkter, och att en TV-mottagare inte längre är ett krav för att nyttja Public Service samtliga tjänster.

 

[!Paxen]

Jag utelämnade lite av min tankekedja, märker jag. Ursäkta för det. Att politikerna redan har makt över PS är jag medveten om, det var därför jag skrev "betydligt mer" (kanske något alarmistiskt; nåja).

Nå, tryggheten i licenssystemet ligger i att pengarna som kommer in från licensbetalningen garanterat går till public service. Om PS blir ännu en post i budgeten kommer det ställas mot andra poster, och det blir lockande att ta pengar därifrån och peta in i andra. Att de snackar om att öronmärka skattepengarna som kommer in är en ljuspunkt, men jag håller mig skeptisk. Det är mycket pengar som går till PS, och många andra budgetposter som behöver pengar; börjar pengarna gå genom statens händer blir det lockande att behålla lite av dem.

Det här är ju såklart hypotetisk oro, men man kan inte komma med annat innan nåt faktiskt förslag lagts fram. Jag oroar mig för vilka dörrar ett sånt här förslag kan komma att öppna. Det här är f.ö. inget försvar av Radiotjänst eller en ovilja att ändra det nuvarande systemet. Jag försöker hålla mig pragmatisk: jag bryr mig om välfinansierad public service, och licensen är en stabil metod för att uppnå det. Att rucka på det systemet tror jag är oklokt*. Vi får se när förslag kommer hur det kan komma att se ut.

* Att PS inte är skattefinansierat är också principiellt viktigt, men det har Mukwa redan rett ut.

Det mest intressanta är att folk är emot att staten styr över PS, även fast vi själva har valt dom som styr. Det finns vissa saker som jag tycker att staten inte ska ha någon del av, men PS är inte en av dom.

 

[wilper]

Jag delar även Gnomvids oro, och det är sunt. Även om politikerna inte kommer använda sin position för att påverka Public Service - varför ska vi ens ge dem möjligheten när vi kan undvika det? Egentligen är det enda som inte fungerar ordentligt att en för stor andel väljer att inte betala med olika ursäkter, och att en TV-mottagare inte längre är ett krav för att nyttja Public Service samtliga tjänster.

Är du orolig över att staten skall ta begravningsavgiften (som går på skattsedeln) och köpa bombplan och knäppa kulturprojekt för pengarna? Det oroar inte mig, och ändå är det pengar som de samlar in själva.

 

[Mukwa]

Det mest intressanta är att folk är emot att staten styr över PS, även fast vi själva har valt dom som styr. Det finns vissa saker som jag tycker att staten inte ska ha någon del av, men PS är inte en av dom.

Problemet med statlig påverkan när det gäller Public Service är att Public Service då kommer vara regeringsvänlig (regeringen är den tydligaste reflektionen av vad vi har valt). Public Service kommer alltså inte vara lika regimkritisk då.

Jag är i regel för statlig reglering, men media ska inte kontrolleras av regimen den är ämnad att granska

 

[Mukwa]

Är du orolig över att staten skall ta begravningsavgiften (som går på skattsedeln) och köpa bombplan och knäppa kulturprojekt för pengarna? Det oroar inte mig, och ändå är det pengar som de samlar in själva.

Point taken, men en dödgrävares uppgift är heller inte att vara regimkritisk. Där är det alltså inte så viktigt vem som står för finansieringen (jo, det är viktigt att staten sköter det så att alla har rätt till en begravningsplats).

 

[Tibbelin]

Vidare så fyller avgiften inte längre någon vettig funktion då alla hushåll förväntas ha en TV och därmed förväntas betala men är det rimligt att alla hushåll oavsett inkomst betalar exakt samma avgift? Det är som att säga att alla hushåll ska betala en exakt summa kronor i skatt - oavsett vad de tjänar.

Det här är helt klart en poäng med skattefinansierad public service, men låt Public Service-avgiften vara inkomstbaserad istället då... Det behöver inte innebära att det måste gå via skatten.

Det måste också finnas ett kostnadseffektivt sätt att ta upp avgiften, den ökade administrationskostnaden är det vanligaste argumentet mot att inkomstbepröva avgifter och bidrag (t ex barnbidraget). Ur ekonomisk synvinkel vinner man mycket på att göra upptaget via skattesedeln istället och som sagt, bara för att något går via skattesedeln så blir det inte föremål för den allmänna statskassan. Det är t ex kyrkan som bestämmer hur mycket jag ska betala i kyrkoavgift och de pengarna tas sedan in via skatten. Det betyder inte att min kyrkoavgift är föremål för statsbudgeten.

 

[!Paxen]

Det mest intressanta är att folk är emot att staten styr över PS, även fast vi själva har valt dom som styr. Det finns vissa saker som jag tycker att staten inte ska ha någon del av, men PS är inte en av dom.

Problemet med statlig påverkan när det gäller Public Service är att Public Service då kommer vara regeringsvänlig (regeringen är den tydligaste reflektionen av vad vi har valt). Public Service kommer alltså inte vara lika regimkritisk då.

Jag är i regel för statlig reglering, men media ska inte kontrolleras av regimen den är ämnad att granska

Staten "sponsrar" flera olika sorters media. Det finns tidningar som får statligt bidrag, teatrar, museum, konstnärer... Varför ska PS vara ett undantag?

PS är inte "Det heliga" när vi i nuläget har ett stort alternativ till den statliga televisionen.