Re: Ta fortsättningen på OT-forumet. Tack
Det finns andra sätt att optimera än powergaming.
Men den här tråden
handlar ju om powergejming. Om jag frågar efter vilket fantasyspel som folk tycker är roligast så är det ju OT att börja snacka om SF-rollspel. Starta gärna en ny tråd om vilken grupp som folk tycker är roligast att spela med, dock, den deltar jag gärna i.
När jag såg den här tråden tänkte jag lite som du, först, men sedan kom jag på; tänk om någon skulle fråga "vilken uppsättning trupper tycker ni låter bäst på ett medeltida fältslag?" och som sedan skulle handla om en optimal blandning av bågskyttar, infanterister och kavalleri. Att då stampa in och säga "tråkigt! Använd ett regemente gycklare, ett regemente storkuppfödare och ett regemente bibliotekarier istället!" vore inte riktigt i linje med trådens avsikt.
Om du som uppdragsgivare i D&D satt på ett värdshus och skulle ge ett uppdrag till en grupp på sex äventyrare, vilken sorts gruppsammansättning hade du helst önskat dig för att försäkra dig om ett så gott resultat som möjligt? Vissa grupper enligt D&D-reglerna blir mer framgångsrika än andra om utmaningarna är av traditionellt snitt, precis såsom vissa fältslagskompositioner är mer framgångsrika än andra.
På frågan kan man svara på två sätt:
1. Det lökiga sättet; typ "den grupp som inger mest förtroende", "de billigaste", "de med bäst referenser", "de man kan kommunicera enklast med" osv. Alla sådana svar är att klassa som "jag kan inte svara på din fråga
egentligen men jag är för töntig för att förstå när jag inte har något att bidra med i en tråd och därför bör låta bli att skriva i den." Jag hatar alla som svarar på sådana sätt (eftersom jag själv ofta gör så).
2. Det svåra sättet; det som vi har sett ett par exempel på i den här tråden. De är inte "tråkigare" eller mer "powergejmande" än att en general vill ha en bra sammansatt armé på ett slagfält eller att en arbetsledare vill ha en väl sammansatt grupp med arbetare när han åtar sig en tuff och mångsidig arbetsuppgift. Och vem säger förresten att en grupp med en dvärgtank, en halflingrogue och en magiker är precis likadan som en annan? Jag har spelat Kult med en spelgrupp helt bestående av studenter som alla delat en och samma mörka hemlighet; de hade ändå alla helt olika personligheter och fungerade på helt olika sätt i äventyret. Att bara titta till klasserna och raserna är att underskatta sina rollpersoners möjligheter att vara individer. Det går naturligtvis utmärkt att spela hur avancerat och personligt som helst även med en framgångsrikt sammansatt spelgrupp.