Nekromanti Ultimata sammansättningen av äventyrare?

G

Guest

Guest
Re: Jag är förvånad...

Ja, det är mycket intressant. Eller kanske att alla har ett gemensamt mål, istället för gemensamt ursprung.

Målet kan ju vara att bekämpa Red Wizards och dess mytomspunne ledare (som ju ingen egentligen vet vem det är...). Eller målet kan vara att fria Dalelands från Zhentarims ondskefulla inflytande.
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,769
Location
Stockholm
Limited Rage ett problem?

Med tanke på att man bara får Rage ett litet antal gånger per dag, kan det ju vara ett problem om man kastar sig in i Rage och sen är trött när andra monster kommer och knackar på dörren.

Ett riskmoment värt att tänka på, tror jag.

M.
 

Bombu

Hero
Joined
21 Feb 2003
Messages
833
Location
stockholm
Re: *NÄVEN FRÅN UNDERJORDEN*

Jo, Cleric´s är ju bra med sin läkande förmåga, men det finns ju faktiskt magiska drycker som man både kan hitta och köpa, så jag tycker inte det är helt avgörande för gruppen.
Visst finns det läkedrycker och mycket annat som kan hjälpa med healing.

min fundering är dock att det finns andra förmågor som gör clericen väldigt användbar.

Spells som boostar, typ bulls str, bears endurance, divine power, osv.

Tanken var att om man har 2 clerics så kan man kosta på sig att använda clericens buff spells, mer än om man måste spara dem till healing.

Sen är ju pengar makt i dnd så att behöva använda färre magiska drycker gör ju att man kan få pengar över till andra föremål.

----------------

Storleken på gruppen behöver inte vara 4, det är helt ok att ha 6 gubbar i en grupp, jag utgick från EL systemet i DMG som har 4 som norm, men det är inga problem att ha 6 gubbar.

Bombu
 
G

Guest

Guest
Re: *NÄVEN FRÅN UNDERJORDEN*

Ja, Clerics är väldigt mångfacetterade och du har bra argument för det du säger.

Jag tycker ändå att dem erfarenheter jag och min spelgrupp haft över åren är att man i D&D ställs inför så väldigt skiftande problem. Det kan ju vara allt från magiska fällor med dödlig verkan, till att lyckas hitta väsentlig information i skummakvarter i Waterdeep. För att kunna lösa uppgifter med så skiftande karaktär tror jag faktiskt att det är viktigt att sprida klasserna i gruppen.

Några exempel på viktiga uppdrag i D&D:

*Oskadliggöra magiska fällor (endast Rogue)
*Skaffa viktiga upplysningar i skumma kvarter (Rogue, Fighter)
*Bekämpa odöda (Alla stridsklasser, Clerics)
*Bekämpa fientliga magiker (Stridsklasser, Magic users)
*Spåra fiender i vildmark (Ranger)
*Övertala/förhandla med myndighetspersoner (Paladin)
*Ta sig förbi magiska hinder/spärrar (Magic users)
*Tyda hemliga skrifter, knäcka koder/gåtor (Bards, Rogues, Magic users)

Bara några exempel på utmaningar som kan vara helt avgörande för gruppens framgång. En grupp med bara Clerics skulle vara stark i strid, och säkert överleva länge, men frågan är huruvida dem skulle lyckas få fram väsentlig info, och ta sig förbi svåra fällor?

Smaken är som baken, men jag både tror på, och föredrar en grupp som är diversifierad och kan hantera alla typer av utmaningar.
 

Bombu

Hero
Joined
21 Feb 2003
Messages
833
Location
stockholm
Re: *NÄVEN FRÅN UNDERJORDEN*

Bara några exempel på utmaningar som kan vara helt avgörande för gruppens framgång. En grupp med bara Clerics skulle vara stark i strid, och säkert överleva länge, men frågan är huruvida dem skulle lyckas få fram väsentlig info, och ta sig förbi svåra fällor?
Du har rätt i att en grupp med bara Clerics blir begränsad, kanske en rolig grupp men begränsad.

Jag funderar nog mest över att ha 2 clerics med i gruppen.

Bombu
 

Ackerfors

Alas, your rapids!
Joined
21 Jan 2001
Messages
7,475
Re: Jag är förvånad...

Magnus Seter said:
...att Yassilus inte föreslagit som favoritgrupp:

Bard
Bard
Bard
Bard
Bard
Bard
Senast det begav sig gjorde jag ju det och jag hade tänkt göra det nu med, men eftersom det är den mest kickasscombon som går att ordna så stod jag över för att ni andra inte skulle bli knäckta. :gremgrin:

Eller så hade jag inte riktigt tid (men det här måste jag ju svara på :gremtongue: ).
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Den optimala gruppen:

Gnome filosof
Elven bearded woman
Human great white hunter
Halfling cannibal cook
Dwarven village idiot
Giant pornstar

Garanterat underhållande, betydligt större chanser till roligt och minnesvärt spel än en maxad grupp i stil med följande:

3 st Clerics
3 st Druids

De slåss skapligt, de kan läka och de kan summona en hel armé kritter som kan slakta sig genom allt motstånd med minimala problem (vilket innebär att de inte behöver slåss). Visst, de kan inte tracka, de kan inte detektera fällor, de kan inte dyrka lås (såvida inte clericarna tror på guden Lås), de kan inte hitta mat i skogen osv, men allt detta kan enkelt lösas med de spells de har och de kritter de kan summona. Ju högre level desto möktigare kommer de att bli proportionellt sett.

Fast hur kul är en sådan grupp?
 
G

Guest

Guest
Ursäkta, men "Giant pornstar" är det något som är officiellt sanktionerat av Wizards?

Och vad blir den klassens roll i gruppen? Distrahera motståndarna?
 

Pom

Swashbuckler
Joined
23 Jun 2003
Messages
2,926
Location
Enskededalen
Re: *NÄVEN FRÅN UNDERJORDEN*

Jag tycker att du lite grann underskattar clericens spännvidd. Om det finns ett helt gäng med bara clerics kan de ju kosta på sig att knalla omkring med i stort sett varenda spell i boken förberedd. Och med olika domäner kommer än mer skiftande förmågor.

Oskadliggöra magiska fällor (endast Rogue)
För all del, men Dispel Magic inaktiverar sådana d4 rundor och det kan räcka. Find Traps gör det lätt att hitta sådana.

Skaffa viktiga upplysningar i skumma kvarter (Rogue, Fighter)
Här kan clerics glänsa. De har en hel del nyttiga spells just för att interagera med folk, alltifrån Cha-boost från Eagle's Splendor till Zone of Truth och Discern Lies för att kolla om folk ljuger.

Bekämpa fientliga magiker (Stridsklasser, Magic users)
Här skäms inte clerics för sig heller. De har inte lika mycket artilleri som wiz/sor men de har bra skyddsmagi och otäcka spells mot enstaka mål, samt är rejält bättre på fysisk strid än wiz/sor.

Spåra fiender i vildmark (Ranger)
Ja, här har clerics på lägre lvl bara indirekta metoder. På högre lvls finns förstås Discern Location som är idiotsäker.

Övertala/förhandla med myndighetspersoner (Paladin)
Clerics är minst lika bra som paladiner här. Diplomacy är class skill och de har fler spells för att interagera med folk. De behöver inte heller ha paladinernas extrema alignmentsyn.

Ta sig förbi magiska hinder/spärrar (Magic users)
Clerics är svagare här, det har du rätt i. De kan göra det mesta magic users kan, men de måste vara på lite högre lvl för att göra det och en del specialfall får de riktigt svårt med.

Tyda hemliga skrifter, knäcka koder/gåtor (Bards, Rogues, Magic users)
Clerics är bra på det här också. En omgång tjugo frågor (Commune) kan knäcka det klurigaste pussel.


Jag är inte säker på att det är så lyckat av speltrivselskäl att ha alla i en grupp med samma klass. Men det är fascinerande att se hur flexibel en sådan grupp trots allt kan bli rent speltekniskt.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Ursäkta, men "Giant pornstar" är det något som är officiellt sanktionerat av Wizards?
Till skillnad från de andra fem?

Och vad blir den klassens roll i gruppen? Distrahera motståndarna?
Jag vet inte om distrahera är rätt ord, och jag tänker inte exemplifiera det. Din egen fantasi kan nog räkna ut vad han kan hitta på...

Dessutom så är det väl inte som om någon i gruppen har någon konkret prakisk roll annat än att skapa en intressant gruppdynamik...
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Ta fortsättningen på OT-forumet. Tack

Vi skapade det enkom för OT-inlägg, använd det till det.
Vad är OT med att diskutera varför en sådan grupp skulle vara den ultimat roliga gruppen att spela? Det finns andra sätt att optimera än powergaming.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Re: Ta fortsättningen på OT-forumet. Tack

Det finns andra sätt att optimera än powergaming.
Men den här tråden handlar ju om powergejming. Om jag frågar efter vilket fantasyspel som folk tycker är roligast så är det ju OT att börja snacka om SF-rollspel. Starta gärna en ny tråd om vilken grupp som folk tycker är roligast att spela med, dock, den deltar jag gärna i.

När jag såg den här tråden tänkte jag lite som du, först, men sedan kom jag på; tänk om någon skulle fråga "vilken uppsättning trupper tycker ni låter bäst på ett medeltida fältslag?" och som sedan skulle handla om en optimal blandning av bågskyttar, infanterister och kavalleri. Att då stampa in och säga "tråkigt! Använd ett regemente gycklare, ett regemente storkuppfödare och ett regemente bibliotekarier istället!" vore inte riktigt i linje med trådens avsikt.

Om du som uppdragsgivare i D&D satt på ett värdshus och skulle ge ett uppdrag till en grupp på sex äventyrare, vilken sorts gruppsammansättning hade du helst önskat dig för att försäkra dig om ett så gott resultat som möjligt? Vissa grupper enligt D&D-reglerna blir mer framgångsrika än andra om utmaningarna är av traditionellt snitt, precis såsom vissa fältslagskompositioner är mer framgångsrika än andra.

På frågan kan man svara på två sätt:

1. Det lökiga sättet; typ "den grupp som inger mest förtroende", "de billigaste", "de med bäst referenser", "de man kan kommunicera enklast med" osv. Alla sådana svar är att klassa som "jag kan inte svara på din fråga egentligen men jag är för töntig för att förstå när jag inte har något att bidra med i en tråd och därför bör låta bli att skriva i den." Jag hatar alla som svarar på sådana sätt (eftersom jag själv ofta gör så).

2. Det svåra sättet; det som vi har sett ett par exempel på i den här tråden. De är inte "tråkigare" eller mer "powergejmande" än att en general vill ha en bra sammansatt armé på ett slagfält eller att en arbetsledare vill ha en väl sammansatt grupp med arbetare när han åtar sig en tuff och mångsidig arbetsuppgift. Och vem säger förresten att en grupp med en dvärgtank, en halflingrogue och en magiker är precis likadan som en annan? Jag har spelat Kult med en spelgrupp helt bestående av studenter som alla delat en och samma mörka hemlighet; de hade ändå alla helt olika personligheter och fungerade på helt olika sätt i äventyret. Att bara titta till klasserna och raserna är att underskatta sina rollpersoners möjligheter att vara individer. Det går naturligtvis utmärkt att spela hur avancerat och personligt som helst även med en framgångsrikt sammansatt spelgrupp.
 

Kalil

Swordsman
Joined
13 Oct 2000
Messages
448
Location
Malmö
Re: Limited Rage ett problem?

Begränsad tillgång på raging är definitivt ett problem. Dock så hjälper featen Extra Rage en hel del. Alla multiklassade barbarer bör allvarligt överväga denna feat då den dratiskt ökar tillgängligheten på det jag anser vara barbarens viktigaste class feature.

Om ens DM är en slug sadist och slänger på en surprise encounters precis när ens rage tagit slut så kommer man att få problem. Dock är man ju inte fatigued speciellt länge, så det borde (med en normalt funtad spelledare :gremwink:) inte vara ett stort problem.

Jag har (som DM) många gånger upplevt att den rage-baserade all-out-offence taktiken är grymt effektiv. Jag skulle faktiskt säga att den är för effektiv. Vi har efter mer än 100 spelade scenarion antagit house-rules för att minska dess effektivitet.
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,637
Location
En mälarö
Från barbarens raseri fräls oss o milde herre gud

Jag har för tillfället inte tillgång till några regelböcker, så är det någon som kort kan redogöra för vad Rage i dess olika former gör?

/Anders
 
G

Guest

Guest
Re: Limited Rage ett problem?

Men när du antar house-rules för att begränsa dess effektivitet, vad har du spelat för äventyr egentligen?

De flesta D&D äventyren är ju så pass dödliga och svåra att man behöver just förmågor som "Rage" för att ta sig igenom levande.

Det är väl inte så att du först modifierar ner äventyrens svårighetsgrad, för att sen modifiera ner Rage? Det vore ju lite paradoxalt...
 

Kalil

Swordsman
Joined
13 Oct 2000
Messages
448
Location
Malmö
Re: Limited Rage ett problem?

Jag har spelat en massa äventyr av varierande svårighetsgrad. Om alla hade tillgång till Rage (som mitt föreslagna party) så vore det precis som du säger; bara att hotta upp motståndet lite.

Det är snarare en fråga om att balansera klasserna lite bättre. I vår spelgrupp (med spelstil, spelledarstil osv inräknat) så förefaller barbarklassen mycket bättre än krigarklassen. Det är bättre på att slåss (mer HP och Rage), mer skill points, bättre class skills och massor av bra klassförmågor. Krigarens bonus feats kommer IMHO inte i närheten av att kompensera för allt detta.

Det är klart att man kan resonera att balans mellan klasserna inte spelar så stor roll, då man i allmänhet samarbetar i alla fall. Men jag tror att alla har roligare om inte är onödigt ojämnlikt. Därför har jag nerfat rage i min house rules.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Ta fortsättningen på OT-forumet. Tack

Men den här tråden handlar ju om powergejming.
Trådstarten handlade om den ultimata spelgruppen, utan att specifiera vilken sorts ultimathet. Svaren svarade med den ultimata powergamersgruppen. Jag svarade med den ultimata gruppdynamiksgruppen.

Du brukar ju vara den som hittar infallsvinkeln som alla andra missar. Är du avundsjuk för att jag snöt den för dig den här gången? :)
 
Top