Nekromanti Undvika

Yraen

Veteran
Joined
1 Jul 2000
Messages
16
Location
Skövde, Sverige
jag tycker att undvika är lite för bra försvars manöver..mot tex parera eller blokera, då kan ju vapnen eller skölden ta skada. Men om man undviker så slipper man ju all sådan skada.
vad tycker ni?

Yraen
 
G

Guest

Guest
jag tycker att undvika är lite för bra försvars manöver..mot tex parera eller blokera, då kan ju vapnen eller skölden ta skada. Men om man undviker så slipper man ju all sådan skada.
vad tycker ni?


Jag tycker inte att undvika är en för "bra" färdighet. Man kan ju undvika ett svärdssving och därför är det bara naturligt att färdigheten finns.

Om man jämför den med blockera och parera så visst är det sämre eftersom vapnet/skölden tar skada. Men å andra sidan så finns det fördelar med dessa också. För det första när du ska blockera så behöver du bara använda Ob2T6 mot reguljära Ob3T6. För det andra ingår parera i stridsfärdigheten så att säga och därför kan den ses som att man får den på köpet. Man behöver alltså inte "ödsla" några extra färdigheter för att kunna parera. Det finns alltså för- och nackdelar med samtliga försvarsmanövrar så jag anser att det jämnar ut sig. Vad man sedan använder det beror ju helt på situation.

/Tiamel - som parerade med sitt storsvärd en gång vilket gick av...dyrt!
 

Jonas...

Warrior
Joined
4 Jul 2000
Messages
241
Location
Olofström (i Blekinge...)
Skulle kunna tänka mig att en undvika skulle kunna ge nån svårighetsökning på VINIT i så fall...

Det är ju oftast (iaf i 'grundutförandet'...) en ganska yvig manöver: måste flytta på hela kroppen istället för bara handen som håller vapnet...
vilket skulle ge lite sämre utgångsläge/balans och kanske mindre tid att förbereda nästa manöver... vilket skulle kunna översättas med höjd svårighet för VINIT...

Jonas...
Har (tydligen) slutat med grisar nu...
Synd... började gilla de små liven...
 

Azagthoth

Myrmidon
Joined
7 Feb 2000
Messages
3,548
Location
Stockholm
Det är ju oftast (iaf i 'grundutförandet'...) en ganska yvig manöver: måste flytta på hela kroppen istället för bara handen som håller vapnet...

Detta borde väl kunna ge upphov till att man hamnar i en väldigt fördelaktig position också?

/Azagthoth
 

Jonas...

Warrior
Joined
4 Jul 2000
Messages
241
Location
Olofström (i Blekinge...)
Jo...

Jag försökte gardera mig mot det genom att skriva 'grundutförande'... /images/icons/smile.gif

Helt klart skulle man kunna hamna i ett schysst läge oxå, men det skulle man i så fall antingen bli tvungen att skita i, eller behandla med nån stridskonst eller effekten på slaget... eller nåt annat...
*eftersom det var en nackdel som beställdes så... /images/icons/wink.gif)*

Jonas...
Har (tydligen) slutat med grisar nu...
Synd... började gilla de små liven...
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Undvika + parera?

Det borde gå att både flytta på sig och parera samtidigt... för att dubbelgardera s.a.s.
 

Jonas...

Warrior
Joined
4 Jul 2000
Messages
241
Location
Olofström (i Blekinge...)
Re: Undvika + parera?

Det borde nog fungera ja...
Har inge bra tips på lager om det...

Om man väljer två handlingar får man ju iofs två chanser men med större svårighet...

*funderar*
En så kombination skulle nog kräva att man flyttade sig bakåt...(?)

Jag skulle nog säg att du skulle få välja att göra båda manövrerna med normal svårighet men att du då inte får slå VINIT nästa runda (alt. ett par ObT6 extra)...

Jonas...
Har (tydligen) slutat med grisar nu...
Synd... började gilla de små liven...
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Undvika + parera?

Om man väljer två handlingar får man ju iofs två chanser men med större svårighet...
Vilket är litet mystiskt. paraden borde inte bli svårare för att man flyttar sig samtidigt, snarare tvärtom.

*funderar*
En så kombination skulle nog kräva att man flyttade sig bakåt...(?)


Bakåt är en bra satsning ja. Snett bakåt eller åt sidan kan nog också funka. Det beror på vilken typ av anfall som görs.

Jag skulle nog säg att du skulle få välja att göra båda manövrerna med normal svårighet men att du då inte får slå VINIT nästa runda (alt. ett par ObT6 extra)...

Någorlunda bra. frågan är dock varför man skulle förlora Vinit. Det skiljer sig inte nämnvärt från en undanmanöver. Man flyttar på sitt vapen, men det gör man under tiden som man gör undanmanövern.
 

Jonas...

Warrior
Joined
4 Jul 2000
Messages
241
Location
Olofström (i Blekinge...)
Re: Undvika + parera?

Jag tror jag är med på vad du menar...

Parera + undvika ser jag som en väääldigt defensiv manöver... mest därför... säg +Ob2T6 på VINIT-slaget istället...? Mot en stöt-attack kanske man kunde klara sig med +Ob1T6... För nån typ av 'bestraffning' tycker jag allt man ska få för ett så 'fegt' beteende... /images/icons/smile.gif Iaf om man regelmässigt tittar på fördelen med att få en extra chans att klara sig...


Jonas...
Har (tydligen) slutat med grisar nu...
Synd... började gilla de små liven...
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Undvika + parera?

För nån typ av 'bestraffning' tycker jag allt man ska få för ett så 'fegt' beteende...

Ja, det känns rimligt. Jag ser det mer såhär: eftersom du beter dig så defensivt är det mindre som distraherar anfallaren från att förbereda sin nästa attack jämfört med om du bara parerade eller retirerade med målet att motattackera.
 

Jonas...

Warrior
Joined
4 Jul 2000
Messages
241
Location
Olofström (i Blekinge...)
Smak-sak juh... :)

*Kunde väl nästan lika gärna varit [NT]...*

Köper din lösning som ungefär lika bra... /images/icons/wink.gif

Jonas...
Har (tydligen) slutat med grisar nu...
Synd... började gilla de små liven...
 

Bjorn

Hero
Joined
24 May 2000
Messages
1,221
Location
Stockholm
Re: Så stor fördel är det väl inte?

Nu har jag inga exakta odds men så stor fördel borde knappast två försvar på ob4t6 vara jämfört med ett på ob3t6... (Alternativt två * ob5t6 mot ett ob4t6 om man även vill slå tebaks, vilket man ju ofta vill)

Dessutom ger ju undvika+parering 2 utmattning jämfört med bara ett om man bara gör det ena och utmattningen brukar ju straffa sig i längden...

Jag ser absolut inget problem med att tillåta kombinationer av olika förvar mot samma anfall, tvärt om ger det fler "options" i striderna.

/Bjorn
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Så stor fördel är det väl inte?

Nu har jag inga exakta odds men så stor fördel borde knappast två försvar på ob4t6 vara jämfört med ett på ob3t6... (Alternativt två * ob5t6 mot ett ob4t6 om
man även vill slå tebaks, vilket man ju ofta vill)


Det vi talade om var snarare två försvar på ob3T6 istället för ett (också det ob3T6)
 

Bjorn

Hero
Joined
24 May 2000
Messages
1,221
Location
Stockholm
Re: Så stor fördel är det väl inte?

en extra handling => +ob1t6...

Det är väl ändå ganska självklart???

/Bjorn
 

Azagthoth

Myrmidon
Joined
7 Feb 2000
Messages
3,548
Location
Stockholm
Re: Så stor fördel är det väl inte?

(Alternativt två * ob5t6 mot ett ob4t6 om man även vill slå tebaks, vilket man ju ofta vill)

Vänta lite nu... Får man välja fritt bland försvarsmanövrer? Som försvarare får du väl inte anfalla (med motanfall) om du samtidigt undviker?

Iofs så bryter man redan mot den regel som jag tror existerar (du får inte göra mer än en försvarsmanöver per runda, men du får göra samma försvarsmanöver flera gånger) i och med att vi pratar om undvika i kombination med parera.

/Azagthoth
 

Sir Foilan

Hero
Joined
18 May 2000
Messages
805
Location
Södertälje
Re: Så stor fördel är det väl inte?

"Vänta lite nu... Får man välja fritt bland försvarsmanövrer? Som försvarare får du väl inte anfalla (med motanfall) om du samtidigt undviker?"

Man undviker för att sedan göra ett motanfall. Jag ser inget fel i det. +Ob1T6 på varje manöver...
Det gäller att man väljer dessa manövrer i redogörelsefasen dock.

/Sir Foilan

Stay Metal! /images/icons/cool.gif
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
hmm

Jag skulle vilja hävda att det är det man gör. Det som skiljer handlingen parera från handlingen undvika är vad man gör mest.

I.o.f.s. kan man se det så. Det flyttar bara på problemet. Istället behöver man då möjligheten att enbart undvika, dvs ta en större risk mot att man kan motattackera mer. Säg att någon hugger mot ditt huvud från sidan, du kan då: ducka, parera, ta ett steg bakåt + parera eller t.o.m hugga mot svärdsarmen samtidigt som du duckar.

Jag gillar iden att man för "dubbelgardering" får slå två gånger utan svårighetsökning för extra handling men får det svårare att vinna Vinit därpå.
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Läs hela tråden

en extra handling => +ob1t6...

Det är väl ändå ganska självklart???


Enligt de officiella reglerna har du helt rätt. Frågan var om detta var rimligt eller ej.
 
G

Guest

Guest
Hur kan du tycka undvika är <B>för</B> bra? Den är bra och nödvändig, men inte överlägset.

<I>Exempel: Slim hamnar i strid med den lilla och våldsbengna gûrden Glabb. De slår VINIT och Glabb får initiativet. Slim bestämmer sig för att hoppa över Glabbs sving med svärdet (som alla vet måste detta bestämmas innan). Glabb siktar höggt och snabbt. Slim har en grundchans i Undvika på Normal (Ob3T6) mot 14. Han får +Ob1T6 för att gûrden hugger snabbt och +Ob1T6 för att han högger höggt och Slim hoppar. Detta blir Ob5T6 mot 14. Hur lätt är detta igentligen? Kanske det hade varit bättre att parera? Grundchans Ob2T6, jag tror det är +Ob1T6 för att Glabb hugger höggt. Det blir Ob 2 eller 3 Tärningar. <B>Det är därimot lätt.

DEMON!
 
Top