Är det någon som har stenkoll på hur det är med upphovsrätten på Vitruvian Man. Är up for grabs eller är det något museum som sitter på någon sorts bildrätt?
//erik. fundersam
//erik. fundersam
Nekromanti Upphovsrätt DaVinci?
- Thread starter Lindenius
- Start date
Dimfrost
Special Circumstances
Som jag har sagt tidigare, det lär finnas bilder av verket (jag vill verkligen skriva "texten") i massor av böcker, så du borde vara rätt säker om du scannar själv från en bok. Men jag har naturligtvis inte någon koll egentligen.
Inte sten koll ...
... men wikipedia-sidan du länkade till gav vid handen att den bilden i artikeln var i "public domain".
Min gissning är att det är fritt fram att använda bilden. Jag är dock ingen advokat.
/M
... men wikipedia-sidan du länkade till gav vid handen att den bilden i artikeln var i "public domain".
Min gissning är att det är fritt fram att använda bilden. Jag är dock ingen advokat.
/M
Re: Inte sten koll ...
tror det är fritt fram, bara man inte gör nåt som går mot "klassikerskyddet"... klassiska verk har ett extra skydd inom upphovsrätten som ska förhindra att de används på ett förvanskat eller kränkande sätt... men det är det knappast frågan om här.
tror det är fritt fram, bara man inte gör nåt som går mot "klassikerskyddet"... klassiska verk har ett extra skydd inom upphovsrätten som ska förhindra att de används på ett förvanskat eller kränkande sätt... men det är det knappast frågan om här.
Lipsillsregler
Så här säger Sveriges läromedelsförfattares Förbund
//erik. älskar lipsillsregler
Så här säger Sveriges läromedelsförfattares Förbund
Är det bara jag som tycker frasen »Skyddet omfattar inte misslyckade scenuppsättningar eller andra undermåliga produktioner« är oerhört komisk. D v s om man bara råkar vara en usel konstnär som gör en lika usel tolkning av ett verk så är man förlåten.
//erik. älskar lipsillsregler
Re: Lipsillsregler
Konstnärlig frihet definieras liksom av hur förbannad man får göra folk med sin konst, typ. Det spelar ingen roll hur man vrider och vänder på det - friheten att välja mellan att skapa ett stilleben eller ett porträtt är meningslös, men om jag inte kan sätta en kuk i munnen på Mona Lisa har jag ingen egentlig konstnärlig frihet.
"Den andliga odlingens intressen" indeed...
Det här tyckte jag annars var det roligaste; Vad i helvete tänkte man!? Hur kan sånt här trams få stå kvar i lagboken samtidigt som vi på största allvar hävdar att vi har någon form av tryck- och åsiktsfrihet?
Konstnärlig frihet definieras liksom av hur förbannad man får göra folk med sin konst, typ. Det spelar ingen roll hur man vrider och vänder på det - friheten att välja mellan att skapa ett stilleben eller ett porträtt är meningslös, men om jag inte kan sätta en kuk i munnen på Mona Lisa har jag ingen egentlig konstnärlig frihet.
"Den andliga odlingens intressen" indeed...
Hahaha!
Vilka märkliga formuleringar och omoderna tankar. Inte så omoderna som de borde vara förstås. Men vad är egentligen "...andlig odling..."? Och varför skulle Akademierna vara bäst lämpade att bestämma dels vad som är klassiker och dels när någon har begått ett övergrepp mot dem? Är det någon som vet om det faktiskt väckts något eller några åtal i modern tid mot personer som brutit mot klassikerskyddet?
Vilka märkliga formuleringar och omoderna tankar. Inte så omoderna som de borde vara förstås. Men vad är egentligen "...andlig odling..."? Och varför skulle Akademierna vara bäst lämpade att bestämma dels vad som är klassiker och dels när någon har begått ett övergrepp mot dem? Är det någon som vet om det faktiskt väckts något eller några åtal i modern tid mot personer som brutit mot klassikerskyddet?
Re: Lipsillsregler
ja, det är en otroligt larvig lag... har för mig att det finns några rättsfall/prejudikat (måste kolla i mina marknadsrättsböcker), men det var nog rätt länge sen senast... under "förbudstiden" på 70-80-talet. Nuförtiden verkar inte folk lägga tid på det.
ja, det är en otroligt larvig lag... har för mig att det finns några rättsfall/prejudikat (måste kolla i mina marknadsrättsböcker), men det var nog rätt länge sen senast... under "förbudstiden" på 70-80-talet. Nuförtiden verkar inte folk lägga tid på det.
Re: Lipsillsregler
Jag tror att man ganska kallt kan räkna med att både Svenska akademien, Musikaliska akademien och Akademien för de fria konsterna har bättre saker för sig än att väcka åtal mot någon som ställer ut en kopia av Mona Lisa med mustasch eller sätter upp Hamlet som en gay-musikal.
Men det är otroligt underhållande att det faktiskt finns så mossiga lagar.
/tobias
Jag tror att man ganska kallt kan räkna med att både Svenska akademien, Musikaliska akademien och Akademien för de fria konsterna har bättre saker för sig än att väcka åtal mot någon som ställer ut en kopia av Mona Lisa med mustasch eller sätter upp Hamlet som en gay-musikal.
Men det är otroligt underhållande att det faktiskt finns så mossiga lagar.
/tobias
Re: Lipsillsregler
//erik. skulle kunna lyckas med en sådan manöver, med tanke på hur usel han är på rita
Nej, nej. Det roligaste är ju att om du blir åtalad för »kränkning av den andliga odlingens intressen« så kan du bara säga: »men det är inte en penis. det är bara en totempåle som sticker ut ur hennes mun« så kan du inte bli fälld eftersom du då räknas som en usel konstnär i stället.
//erik. skulle kunna lyckas med en sådan manöver, med tanke på hur usel han är på rita
Re: Lipsillsregler
Själv tycker jag nog att den här hamnar nånstans kring lagarna som finns mot att döpa om sig själv till vad man vill. Jag menar, visst är det bra att man inte får döpa sin unge till Sven-Åke Hitler, men om jag är över 18 borde jag väl ändå anses vara mogen nog att själv avgöra om jag vill heta Hitler eller inte.
//Krank, som skulle hetat Krank i förnamn på riktigt om det inte funnits 26 personer i sverige med efternamnet "Krank" - RSV säger "har inte förnamnskaraktär" och pekar på någon kunggörelse som var mer än 200 år gammal, som säger att man inte får ha efternamn som förnamn. Oerhört fånigt.
Så länge det finns konservativa individer i maktpositioner kommer det också att finnas underliga lagar.
Själv tycker jag nog att den här hamnar nånstans kring lagarna som finns mot att döpa om sig själv till vad man vill. Jag menar, visst är det bra att man inte får döpa sin unge till Sven-Åke Hitler, men om jag är över 18 borde jag väl ändå anses vara mogen nog att själv avgöra om jag vill heta Hitler eller inte.
//Krank, som skulle hetat Krank i förnamn på riktigt om det inte funnits 26 personer i sverige med efternamnet "Krank" - RSV säger "har inte förnamnskaraktär" och pekar på någon kunggörelse som var mer än 200 år gammal, som säger att man inte får ha efternamn som förnamn. Oerhört fånigt.
Re: Lipsillsregler
Själv tycker jag t.ex att Mona-Lisa med en ordentlig kuk i munnen skulle bidra till den andliga odlingens intressen. Fast det beror såklart på i vilken riktning man menar att andrarna man odlar ska växa...
Det jag funderar över är hur man rent juridiskt definierar "andlig odlings intressen". Det är ganska lätt att definiera misshandel, till exempel, eller stöld. Till och med det bisarra brottet "brott mot upphovsrättslag" går att definiera, men hur bestämmer man om något bidrar till eller krä'nker den andliga odlingen?
Själv tycker jag t.ex att Mona-Lisa med en ordentlig kuk i munnen skulle bidra till den andliga odlingens intressen. Fast det beror såklart på i vilken riktning man menar att andrarna man odlar ska växa...
Re: Lipsillsregler
/Anders
Anledningen till att man inte får heta vad som helst, i alla fall i efternamn, är att det kan drabba andra. Sven-Åke Hitler må ha en rätt att kalla sig vad som helst men om han får barn så kan även de komma att heta Hitler vilket inte är något de valt. Så därför får man inte ta namn som kan anses som stötande.
/Anders
Ond bråd död
Swashbuckler
ecce homo (ANT och ot)
Hur var det med ecce homo-utställningen, den borde väl kunna bryta mot det här skyddet?
Hur var det med ecce homo-utställningen, den borde väl kunna bryta mot det här skyddet?
Ymir
Liten kantbaron
Re: Namnlagen
Om det vore så väl. Nu finns det ju dock fåniga, inskränkta och arbiträra regler om att namn man vill ta måste 'passa i svenskt språkbruk', inte vara 'allmänt känt namn på en utdöd släkt', etc. Plus då att man inte får döpa flickor till namn som Storebror (ofta med undermålig grund) anser är uteslutande maskulina, och vice versa.
Liksom, jag kan gå med på att jag inte får byta efternamn till 'Hitler', fair enough. Men att jag mycket väl kan förbjudas döpa en dotter till Elliot eller Logan, en son till Jocelyn eller Mircea, byta efternamn till Mohammed, Komnenos, Fujimoto, Sol och Måne eller Khan...det är mest dumt och fånigt.
- Ymir, bort med namnlagen
Om det vore så väl. Nu finns det ju dock fåniga, inskränkta och arbiträra regler om att namn man vill ta måste 'passa i svenskt språkbruk', inte vara 'allmänt känt namn på en utdöd släkt', etc. Plus då att man inte får döpa flickor till namn som Storebror (ofta med undermålig grund) anser är uteslutande maskulina, och vice versa.
Liksom, jag kan gå med på att jag inte får byta efternamn till 'Hitler', fair enough. Men att jag mycket väl kan förbjudas döpa en dotter till Elliot eller Logan, en son till Jocelyn eller Mircea, byta efternamn till Mohammed, Komnenos, Fujimoto, Sol och Måne eller Khan...det är mest dumt och fånigt.
- Ymir, bort med namnlagen
Re: Lipsillsregler
Dessutom är det, som nån annan skrev, helt sinnessjukt många CP-regler som ligger kvar från tiden då vi inte ens kunde låtsas vara demokratiska. Vi snackar kunggörelser här. Ingen har på ett tillfredsställande sätyt lyckats förklara för mig varför i helvete jag inte får heta krank i förnamn - är det upprörande? För vem? Om jag ringer runt till det 20-tal svenskar som heter det i efternamn och får deras godkännande, får jag göra det då? Helt bisarrt...
//Krank, gör mental notering om att göra ett kollage involverandes Mona Lisa och minst ett könsorgan
Nej, men vafan - det går ju under "får inte döpa sina ungar till vadsomhelst", tycker man ju. Om jag då heter Hitler i efternamn så får jag inte ge mina ungar mitt efternamn. Inte konstigare än så.
Dessutom är det, som nån annan skrev, helt sinnessjukt många CP-regler som ligger kvar från tiden då vi inte ens kunde låtsas vara demokratiska. Vi snackar kunggörelser här. Ingen har på ett tillfredsställande sätyt lyckats förklara för mig varför i helvete jag inte får heta krank i förnamn - är det upprörande? För vem? Om jag ringer runt till det 20-tal svenskar som heter det i efternamn och får deras godkännande, får jag göra det då? Helt bisarrt...
//Krank, gör mental notering om att göra ett kollage involverandes Mona Lisa och minst ett könsorgan
Re: Lipsillsregler
- "Jaha, vad heter din pappa då lille vän?"
- "Rune Hitler."
Fast det finns dock ett par personer i Sverige som heter Hitler i efternamn, då det efternamnet, om än lite ovanligt, inte är unikt i den tysktalande världen. Så helt konsekvent är det inte.
/Anders (Krank Hitler...? Hmmm...det kanske vore nåt..)
Fast ungarna har trots det en farsa som heter Hitler, vilken kan ge dem obehag i vissa situationer. Det är långt från alla ungar som skulle tycka följande vara roligt under uppropet i första klass:
- "Jaha, vad heter din pappa då lille vän?"
- "Rune Hitler."
Fast det finns dock ett par personer i Sverige som heter Hitler i efternamn, då det efternamnet, om än lite ovanligt, inte är unikt i den tysktalande världen. Så helt konsekvent är det inte.
Antagligen för att Krank inte är ett etablerat förnamn. Jag vill dock påpeka att jag håller med dig i den här frågan. Förnamn, framförallt åt sig själv, borde man vara lite mer liberala med.
/Anders (Krank Hitler...? Hmmm...det kanske vore nåt..)