Nekromanti Urban fantasy
- Thread starter Big Marco
- Start date
"ITD/Bortom?"
Jag vet inte vad förkortningen står för.
"Noctum?"
Jag har alltid tolkat Noctum som Kults envisa lillkusin. Helt baserat på vad jag har kunnat utröna ifrån recensioner, diskussioner och hastiga genombläddringar.
De urban fantasy-spel som jag har sett sedan Kult har alla på något sätt försökt kopiera just Kult eller har varit mycket starkt inspirerande av det. Vilket säger en hel del om spelets orginalitet och dragningskraft. Synd att det inte fick leva längre.
Och nej, jag betraktar inte Noir eller för den delen Millennium som urban fantasy.
Jag vet inte vad förkortningen står för.
"Noctum?"
Jag har alltid tolkat Noctum som Kults envisa lillkusin. Helt baserat på vad jag har kunnat utröna ifrån recensioner, diskussioner och hastiga genombläddringar.
De urban fantasy-spel som jag har sett sedan Kult har alla på något sätt försökt kopiera just Kult eller har varit mycket starkt inspirerande av det. Vilket säger en hel del om spelets orginalitet och dragningskraft. Synd att det inte fick leva längre.
Och nej, jag betraktar inte Noir eller för den delen Millennium som urban fantasy.
Rising
Vila i frid
Varför inte Millennium? Jag försöker inte argumentera emot dig, utan jag är nyfiken. Själv har jag alltid förknippat Urban Fantasy med i första hand Niel Gaiman. Därför blir jag nyfiken på hur du ser på termen.
Hoppas inte krank tar illa upp för OT:andet. Om han gör det så ber jag om ursäkt.
Re: Urban fantasy [OT]
"Varför inte Millennium?"
Jag kanske förväxlar det med hur vi spelar, men jag ser Millennium som lite för sagolikt, glatt och humoristiskt för att vara urban fantasy. Det är inte heller bundet till den moderna storstaden och dess sagovärld såsom "Neverwhere" till exempel är. Personligen vill jag nog ha min urban fantasy lite mörkare och lite allvarligare. Jag har svårt att förlika mig med tanken på att Millennium skulle ingå i samma kategori Kult.
Men det här med genreindelningar är alltid lite knepigt och jag kan inte säga hur mycket mitt Millennium-spelande har förvrängt min uppfattning jämfört med vad som faktiskt står i grundreglerna (vi kör dessutom med nya, utvecklade regler. En förmån med att spela med skaparen antar jag).
"Varför inte Millennium?"
Jag kanske förväxlar det med hur vi spelar, men jag ser Millennium som lite för sagolikt, glatt och humoristiskt för att vara urban fantasy. Det är inte heller bundet till den moderna storstaden och dess sagovärld såsom "Neverwhere" till exempel är. Personligen vill jag nog ha min urban fantasy lite mörkare och lite allvarligare. Jag har svårt att förlika mig med tanken på att Millennium skulle ingå i samma kategori Kult.
Men det här med genreindelningar är alltid lite knepigt och jag kan inte säga hur mycket mitt Millennium-spelande har förvrängt min uppfattning jämfört med vad som faktiskt står i grundreglerna (vi kör dessutom med nya, utvecklade regler. En förmån med att spela med skaparen antar jag).
"ITD/Bortom?"
Jag vet inte vad förkortningen står för.
In The Dark - numera Bortom. Robert Jonssons skapelse.
Och nej, jag betraktar inte Noir eller för den delen Millennium som urban fantasy.
Mest för att jag är nyfiken (och jag delar uppfattningen), men varför ser inte du Noir som det?
Jag vet inte vad förkortningen står för.
In The Dark - numera Bortom. Robert Jonssons skapelse.
Och nej, jag betraktar inte Noir eller för den delen Millennium som urban fantasy.
Mest för att jag är nyfiken (och jag delar uppfattningen), men varför ser inte du Noir som det?
"Mest för att jag är nyfiken (och jag delar uppfattningen), men varför ser inte du Noir som det?"
Med reservation för att jag inte har läst igenom hela den massiva lunta som Noir utgör så är det framförallt för att de övernaturliga inslagen inte är en tillräckligt stor andel av spelet. Det är helt enkelt inte särskilt mycket fantasy även om det är urban och det är mer filmiskt och dystopiskt än övernaturligt.
Med reservation för att jag inte har läst igenom hela den massiva lunta som Noir utgör så är det framförallt för att de övernaturliga inslagen inte är en tillräckligt stor andel av spelet. Det är helt enkelt inte särskilt mycket fantasy även om det är urban och det är mer filmiskt och dystopiskt än övernaturligt.
"Tja, vet inte att jag håller med.. för det första är ju Noirs värld en ren fantasivärld, och sen har vi ju det där med Befläckelsen... Vilket för min del absolut får Noir vara Urban Fantasy."
Må så vara att det är en fantasivärld men den förfaller ändå vara väldigt influerad av vår egen värld. Sedan är det väl inget som säger att urban fantasy ska utspela sig i en fantasivärld? Det jag betraktar som urban fantasy är spel vars värld är en mörk spegling av vår egen, en alternativ version av samhället. Men inte något som är så annorlunda att det är en helt ny värld.
När det gäller befläckelsen så har jag inte fått intryck av att det är en så viktig del av rollspelet att allting kretsar runt det. En övernaturlig detalj gör det inte till fantasy. Jag vet inte ens om det är en obligatorisk grej eller ett möjligt inslag för den som vill krydda sitt Noir-spelade. Hursomhelst är det en detalj som inte är dominerande nog för att jag skulle vilja kalla det urban fantasy. Även ett spel som "Western" har ett kapitel som diskuterar spöken och möjligheten att låta präster och indianschamaner ha övernaturliga krafter. Men det placerar ändå inte spelet i samma kategori som "Deadlands".
Det är möjligt att jag får fler och bättre argument (eller håller med dig) om jag faktiskt läser Noir iofs.
Må så vara att det är en fantasivärld men den förfaller ändå vara väldigt influerad av vår egen värld. Sedan är det väl inget som säger att urban fantasy ska utspela sig i en fantasivärld? Det jag betraktar som urban fantasy är spel vars värld är en mörk spegling av vår egen, en alternativ version av samhället. Men inte något som är så annorlunda att det är en helt ny värld.
När det gäller befläckelsen så har jag inte fått intryck av att det är en så viktig del av rollspelet att allting kretsar runt det. En övernaturlig detalj gör det inte till fantasy. Jag vet inte ens om det är en obligatorisk grej eller ett möjligt inslag för den som vill krydda sitt Noir-spelade. Hursomhelst är det en detalj som inte är dominerande nog för att jag skulle vilja kalla det urban fantasy. Även ett spel som "Western" har ett kapitel som diskuterar spöken och möjligheten att låta präster och indianschamaner ha övernaturliga krafter. Men det placerar ändå inte spelet i samma kategori som "Deadlands".
Det är möjligt att jag får fler och bättre argument (eller håller med dig) om jag faktiskt läser Noir iofs.
Inga problem alls. Jag har själv inga alls problem med OT:ande, utan menar att det är en naturlig del av varje diskussion. So feel free to indulge! I varje fall tills moderatorer får för sig att gnälla om saken... Själv har jag inga planer på att försöka hindra något.
Hursomhaver vill jag påpeka att jag föredrar termen "contemporary horror" snarare än "urban fantasy", eftersom jag egentligen baserar allt på konspirationsteworier och reliegiösa uppfattningar från vår verkliga värld. Det rör sig helt enkelt om (mer eller mindre) nutid, med skräckelement. Sålunda vill jag gärna att man talar om Scriptura som Contemporary Horror.
Re: Urban fantasy [OT]
/tobias
Urban fantasy är ju, precis som alla andra genrer, svårt att definiera, men jag håller med dig. Millennium är inte speciellt bundet till storstaden, även om det är en naturlig plats för spelet. Många av inspirationskällorna är inte det minsta urbana, till exempel Harry Potter, Sandman och Lucifer, medan andra, till exempel Neverwhere, Interview with the Vampire och King Rat är urbana i allra högsta grad.
/tobias
Som jag har uppfattat det är befläckelsen "själva grejen" med Noir, anledningen att man ska spela det. ;-) (Det var det som fick mig att vilja spela det i alla fall.) Inte en bisak.
Sen kan man ju i så fall säga att Pendragon inte är ett fantasyrollspel, det handlar ju om nästan verklig medeltid, visserligen med inslag av magi, men det behöver man ju inte spela ;-) Noir har ju lika mycket med verkliga 40-50-talet att göra som Pendragon med 400-500-talet.
Men alla tolkningar är väl OK.
Sen kan man ju i så fall säga att Pendragon inte är ett fantasyrollspel, det handlar ju om nästan verklig medeltid, visserligen med inslag av magi, men det behöver man ju inte spela ;-) Noir har ju lika mycket med verkliga 40-50-talet att göra som Pendragon med 400-500-talet.
Men alla tolkningar är väl OK.
Rosen
Myrmidon
Re: Urban fantasy (Edit)
Sen är det väl så, om vi nu köper "urban fantasy" som en genre i sig, att även den borde kunna ha någon sorts motsvarigheter till High, Low, Heroic och andra såna varianter som man förknippar med traditionell fantasy.
(Och förstås Dark, även om en del verkar förutsätta den i sina definitioner.)
Hm, betyder det att Noir är urban grisodling..?
--
Åke
Sen är det väl så, om vi nu köper "urban fantasy" som en genre i sig, att även den borde kunna ha någon sorts motsvarigheter till High, Low, Heroic och andra såna varianter som man förknippar med traditionell fantasy.
(Och förstås Dark, även om en del verkar förutsätta den i sina definitioner.)
Hm, betyder det att Noir är urban grisodling..?
--
Åke
Dimfrost
Special Circumstances
Flyttat från Rollspelsmakande [ANT]
Deltråden är utbruten ur Scriptura-tråden på rollspelsmakarforumet. Jag vet att den är lite gammal, men jag ville gärna fortsätta diskussionen i den.
/Dimfrost
Deltråden är utbruten ur Scriptura-tråden på rollspelsmakarforumet. Jag vet att den är lite gammal, men jag ville gärna fortsätta diskussionen i den.
/Dimfrost
Dimfrost
Special Circumstances
Ja, det är ju det, men här tycker jag att du har fått saker och ting helt om bakfoten. För mig är Kult helt uppenbart skräck och inte urban fantasy. Jag ser urban fantasy som en viss typ av moderna övernaturligheter (det mesta som inte passerar gränsen mot superhjältegenren, även om naturligtvis även denna är flytande) men utan fokus på just skräcken, skräckupplevelsen och skräckkänslan. Kult har många urban fantasy-element, men eftersom fokus ska vara på rollpersonernas nedbrytning och uppvaknande och på spelarnas eventuella ångest blir det ändå skräck. Detsamma gäller mycket av World of Darkness.
Dessutom anser jag att just "urban" är en lite olycklig benämning. I mitt tycke är storstaden absolut inget krav. (Dessutom kan folk tro att det handlar om fantasy i stora städer, typ Chronopia eller New Crobuzon.) "Modern fantasy" är kanske ett bättre begrepp, eller något som inte använder "fantasy" över huvud taget. Det kan väcka associationer till spel av "alver och orcher i tunnelbanan"-typ (till exempel någon av miljöerna i d20 Modern, om jag inte missminner mig), och sådant har jag väldigt svårt för.
/Dimfrost
Rising
Vila i frid
Håller med
Alltså; "Urban" i Urban Fantasy har i min mening snarare den sortens innebörd som det har när man talar om "urban culture", "urban art", "urban lifestyle" osv. Ny, fräsch, modern, fräck, smart, tuff, okonventionell, osentimental, multikulturell, up to date...
Däremot tycker jag att urban fantasy-genren är så tätt förknippat med skräckkänslor (precis såsom dark fantasy-genren) att det är rätt meningslöst att skilja på urban fantasy och skräck. Sandman började exempelvis som en ren skräckserie: "The Sleep of the Just was intended to be a classical English horror story; Imperfect Hosts plays with some of the conventions of the old DC and E.C. horror comics (and the hosts thereof); Dream a Little Dream of Me is a slightly more contemporary horror story; A Hope in Hell harks back to the kind of dark fantasy found in Unknown in the 1940s [...]" osv. (Citat: Neil Gaiman från efterordet till Preludes & Nocturnes-albumet)
Håller med. Motsatsen till Urban Fantasy tycker jag knappast är "Rural Fantasy" utan snarare något i stil med "Arcane Fantasy" (alltså vanlig vaniljfantasy).
Alltså; "Urban" i Urban Fantasy har i min mening snarare den sortens innebörd som det har när man talar om "urban culture", "urban art", "urban lifestyle" osv. Ny, fräsch, modern, fräck, smart, tuff, okonventionell, osentimental, multikulturell, up to date...
Däremot tycker jag att urban fantasy-genren är så tätt förknippat med skräckkänslor (precis såsom dark fantasy-genren) att det är rätt meningslöst att skilja på urban fantasy och skräck. Sandman började exempelvis som en ren skräckserie: "The Sleep of the Just was intended to be a classical English horror story; Imperfect Hosts plays with some of the conventions of the old DC and E.C. horror comics (and the hosts thereof); Dream a Little Dream of Me is a slightly more contemporary horror story; A Hope in Hell harks back to the kind of dark fantasy found in Unknown in the 1940s [...]" osv. (Citat: Neil Gaiman från efterordet till Preludes & Nocturnes-albumet)
Dimfrost
Special Circumstances
Re: Håller med
För mig är det i alla fall väldigt meningsfullt att skilja på urban fantasy och skräck. Främst eftersom jag inte gillar skräck, varken som genre för litteratur eller film eller som rollspel, men jag samtidigt är väldigt svag för urban fantasy. Jag brukar definiera urban fantasy som det som finns i många skräckhistorier om man tar bort själva skräckelementet: sense of wonder i märkliga miljöer som döljer sig strax bortom vår verklighet. Nu inser jag hur jag skulle kunna förklara skillnaden: miljöerna och metafysiken kan vara liknande, men skräck handlar om att skrämmas (ångest, horror, etc) medan urban fantasy handlar om just sense of wonder på samma sätt.
/Dimfrost
Visst finns det kopplingar, men det är också klart att Sandman utvecklades mer och mer bort från skräcken och mot någonting annat. Egentligen är det ju vanskligt att jämföra skräck med urban fantasy, eftersom "skräck" främst handlar om känslor medan "urban fantasy" främst handlar om miljö och värld (begreppen, alltså, inte spelstilarna). Man kan ju spela skräck i vilken miljö som helst, och man kan spela drama, action, skräck och så vidare i en urban fantasy-miljö.
För mig är det i alla fall väldigt meningsfullt att skilja på urban fantasy och skräck. Främst eftersom jag inte gillar skräck, varken som genre för litteratur eller film eller som rollspel, men jag samtidigt är väldigt svag för urban fantasy. Jag brukar definiera urban fantasy som det som finns i många skräckhistorier om man tar bort själva skräckelementet: sense of wonder i märkliga miljöer som döljer sig strax bortom vår verklighet. Nu inser jag hur jag skulle kunna förklara skillnaden: miljöerna och metafysiken kan vara liknande, men skräck handlar om att skrämmas (ångest, horror, etc) medan urban fantasy handlar om just sense of wonder på samma sätt.
/Dimfrost