Nekromanti Ut med det gamla och in med det nya.

lave

Warrior
Joined
9 Aug 2000
Messages
340
inte ens så... (ot)

imaginära tal skrivs (enligt konventionen) som a+bi
i är ingen konstant, utan definitionen av vad roten av minus 1 blir
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,629
Location
Fallen Umber
Re: inte ens så... (ot)

Och vad skulle sqrt(-1) vara om inte en konstant? Dessutom har de flesta definitioner av de komplexa talen inget att göra med just sqrt(-1); de definieras ofta som ordnade par (a,b) av reella tal. Att sedan (a,b) = a + sqrt(-1)*b framgår av en sats.

/Dimfrost, som kan alldeles för mycket matte, egentligen.
 

lave

Warrior
Joined
9 Aug 2000
Messages
340
Re: inte ens så... (ot)

roten ur -1 är inte en konstant, på samma sätt som 1, 5 eller 1334534 är en konstant. Själva DEFINITIONEN av imaginära tal ÄR roten ur -1, och sen baserar du alla andra rent imaginära tal på detta i. Du kan ju inte säga att den reella talaxeln definieras av vad som helst, 1 är ju basen på den endimensionella talaxeln, i och 1 är basen i det imaginära talplanet.

du kan kanske inte FÖR mycket matte :)
 
Top