Nekromanti Utbruten deltråd om islam och terror

[krank]

Re: Terrordåd i Norge

Vad gäller separatiströrelserna; är inte de vanligtvis vänsterdragna? ETA är ju t.ex. uttalat socialistiska, FARC marxist-leninistiska och IRA är ju inte direkt populära i borgerliga/konservativa kretsar. Jag försöker inte skapa någon sorts guilt-by-association här, men det blir lite märkligt om man ska skuldförskjuta även de organisationernas dåd mot den borgerliga sidan.

Jag skulle ju inte svara mer i den här (del)tråden, men för dig gör jag ett undantag:

I min tankevärld ryms möjligheten att någon kan betrakta sig själv som både vänster/marxist/kommunist och nationalist.

Däremot har jag svårt att riktigt se hur man kan vara separatist och inte samtidigt i någon mån vara nationalist. fast det kanske är tankelättja från mitt håll.

Och ja, jag vet att det är skillnad på stat och nation. Men ändå.

Jag försöker på intet sätt påstå att separatisterna är borgerliga. Det är samma sak som konservatism; den är knappast förbehållen politisk höger. Det finns gott om socialdemokrater och även vänsterpartister som är nationalister och/eller konservativa.

 

[Grisodlar'n]

Re: Terrordåd i Norge

Jag har efter lite eget sökande (eftersom du inte kan/vill backa dina påståenden) hittat en, och bara en terroristattack i stockholm. Vari ligger regelbundenheten?
Är de andra hemliga? Försöker regeringen dölja det faktiska hotet mot vår frihet?

Regelbundenheten avsåg islamistiska terrordåd i allmänhet, Stockholm nämndes bara som ett exempel. Det blev oklart, men så kan det bli när man ska svara på hela klagokörens inlägg. Nu när det är avklarat, vill du ha fler svar?

 

[solvebring]

Re: Terrordåd i Norge

Kan inte en handikappad muslim kämpa för att bli en bättre människa då? Varför är de undantagna i den där versen?

Vart får du det ifrån? Jag ser inte varför det skulle vara budskapet i texten, plus att det första citatet beskriver väl "med undantag" - dvs. att de som inte kämpar - med undantag för förhindrade - kommer inte att belönas.

Det är inte så mycket en fråga om vad man vill tro på, utan hur verkligheten ser ut. Terrordåd i islams namn sker regelbundet, t o m i Stockholm. Det är fakta.

Men vad har det med saken att göra? Det jag ställer mig kritisk mot här är antimuslimska teorier och åsikter.

Om jag spränger hus och säger att det är i rollspelens namn - ska alla rollspelare få ta ansvar för det då?

... Förövrigt talar du mycket om fakta utan att kunna ge spridda, opartiska källor med ordentliga belägg för siffror och påståenden.

 

[Mekanurg]

Re: Terrordåd i Norge

Ok, fint, men då använde du rabble-rousing felaktigt.

Dictionary definition
Rabble-rouser: a person who stirs up the passions or prejudices of the public, usually for his or her own interests; demagogue.

Jag tror nog att jag använde ordet korrekt i Corens fall.

 

[solvebring]

Re: Terrordåd i Norge

Jag har efter lite eget sökande (eftersom du inte kan/vill backa dina påståenden) hittat en, och bara en terroristattack i stockholm. Vari ligger regelbundenheten?
Är de andra hemliga? Försöker regeringen dölja det faktiska hotet mot vår frihet?

Regelbundenheten avsåg islamistiska terrordåd i allmänhet, Stockholm nämndes bara som ett exempel. Det blev oklart, men så kan det bli när man ska svara på hela klagokörens inlägg. Nu när det är avklarat, vill du ha fler svar?

Klagokören? Jag menar att du drar folk och religiösa liksom politiska grupper över en kant. Jag klagar inte utan ifrågasätter kort sagt dina orättvisa bedömningar.

 

[Vitulv]

Re: Terrordåd i Norge

Vad gäller separatiströrelserna; är inte de vanligtvis vänsterdragna? ETA är ju t.ex. uttalat socialistiska, FARC marxist-leninistiska och IRA är ju inte direkt populära i borgerliga/konservativa kretsar. Jag försöker inte skapa någon sorts guilt-by-association här, men det blir lite märkligt om man ska skuldförskjuta även de organisationernas dåd mot den borgerliga sidan.

Jag skulle ju inte svara mer i den här (del)tråden, men för dig gör jag ett undantag:

I min tankevärld ryms möjligheten att någon kan betrakta sig själv som både vänster/marxist/kommunist och nationalist.

Däremot har jag svårt att riktigt se hur man kan vara separatist och inte samtidigt i någon mån vara nationalist. fast det kanske är tankelättja från mitt håll.

Och ja, jag vet att det är skillnad på stat och nation. Men ändå.

Jag försöker på intet sätt påstå att separatisterna är borgerliga. Det är samma sak som konservatism; den är knappast förbehållen politisk höger. Det finns gott om socialdemokrater och även vänsterpartister som är nationalister och/eller konservativa.

Tack för svaret. Då förstår jag hur du menar, och som ett förtydligande från min sida menade jag inte att du försökte skuldbelägga borgerligheten för det IRA mfl. hittar på (det kanske lät så).

Det jag menade var att när man säger att deras terrordåd är en del av den nationalistiska terrorn så är det lätt att man automatiskt sorterar in den i högerfacket, när det snarare handlar om vänsterextremistiskt våld.

 

[Mekanurg]

Re: Terrordåd i Norge

Jag har efter lite eget sökande (eftersom du inte kan/vill backa dina påståenden) hittat en, och bara en terroristattack i stockholm. Vari ligger regelbundenheten?
Är de andra hemliga? Försöker regeringen dölja det faktiska hotet mot vår frihet?

Regelbundenheten avsåg islamistiska terrordåd i allmänhet, Stockholm nämndes bara som ett exempel. Det blev oklart, men så kan det bli när man ska svara på hela klagokörens inlägg. Nu när det är avklarat, vill du ha fler svar?

Klagokören? Jag menar att du drar folk och religiösa liksom politiska grupper över en kant. Jag klagar inte utan ifrågasätter kort sagt dina orättvisa bedömningar.

Klaga? Moi!? Jag ägnar mig mest åt mina vanliga smått sarkastiska studier av fakta och källor.

 

[Laowai]

Re: Terrordåd i Norge

Nä, jag fick svar på det jag undrade.

 

[Grisodlar'n]

Re: Terrordåd i Norge

Dictionary definition
Rabble-rouser: a person who stirs up the passions or prejudices of the public, usually for his or her own interests; demagogue.

Jag tror nog att jag använde ordet korrekt i Corens fall.

Jag vet inte var du hittade det där men jag kontrar med Merriam-Webster:

"Definition of RABBLE-ROUSER
: one that stirs up (as to hatred or violence) the masses of the people : demagogue
— rab·ble–rous·ing noun or adjective
See rabble–rouser defined for English-language learners »
See rabble-rouser defined for kids »
First Known Use of RABBLE-ROUSER
1843
Related to RABBLE-ROUSER
Synonyms: demagogue (also demagog), exciter, firebrand, fomenter, incendiary, inciter, instigator, kindler, provocateur, rabble-rouser"

Jag antar att jag är ur rabble-gruppen, riff raff, White trash och annat löskefolk som ska uppviglas till hat och våld av Coren. Tursamt nog blev jag varnad av den upplyste medieanalytikern Mekanurg. Jag höll precis på att börja skriva ett manifest. Tack för din behjärtansvärda insats. Hädanefter blir det bara Lena Sundström och TV4 för hela slanten

 

[Mekanurg]

Re: Terrordåd i Norge

Glädjande att du befinner dig på samma sarkastiska nivå som jag.

 

[Grisodlar'n]

Re: Terrordåd i Norge

Klaga? Moi!? Jag ägnar mig mest åt mina vanliga smått sarkastiska studier av fakta och källor.

Jag ser att du har undvikit WITS-statistiken på http://www.nctc.gov/

Där har du ju något rejält att bortförklara och vara sarkastisk över.

 

[Man Mountainman]

Re: Terrordåd i Norge

För mig är det väldigt enkelt; om man riktar sina attacker mot militära mål är det inte terrorism. Nu vet jag att begreppet terrorism är luddigt och svårdefinierat, men ändå - krigets lagar erkänner att en organiserad motståndsrörelse har rätt att bedriva väpnad strid mot en ockuperande stats militära resurser. Och krigets lagar skulle inte tillåta det om det ansågs vara terrorism.

Jo, men jag skrev "attacker" och inte "terrorism". Jag tycker att, även om t.ex. Hamas attacker mot civila mål i Israel är "terrorism" enligt ordboksdefinitionen, så måste man förstå dem i en annan analytisk kontext än t.ex. Breiviks dåd. De är en del av en strategi av assymetrisk krigsföring riktad mot en ockupationsmakt, snarare än att ha de samhällsomstörtande avsikter som Breivik hade. Det betyder inte att jag därmed tycker attacker mot civila mål är försvarbara i Hamas' fall, det är bara en uppmaning att skilja på äpplen och päron. Långt innan man kan börja "försvara" och "fördöma" måste man ha en uppfattning om vad det är man talar om.

Sedan skulle det iofs inte förvåna mig, även om jag inte har några belägg för det, ifall diverse krigsmakter tagit till vara på opinionen efter 9/11 för att döma ut som "terrorism" vad som vid ett närmare påseende är legitima krigshandlingar.

Fast är antiislamism samma sak som islamofobi? Kan man inte vara emot islamism utan att vara mot islam i sig? Jag kan känna att termen islamofob används lite väl lättvindigt idag. Det blir oerhört bekymmersamt att rikta någon som helst kritik mot islam eller islamism utan att någon dänger ordet i huvudet på en. För mig som är starkt kritisk till att religion tillåts styra samhällsstrukturer är det skitsvårt att diskutera, om man hela tiden får onda ögat och hör muttrande om islamofobi.

Jag vet inte hur orden är bildade. Det är möjligt att man tänker sig en "antiislamism" som är bildat från "anti-islam" på samma sätt som "islamism" är bildat ur "islam" -- alltså, en -ism som kännetecknas av att den är mot islam, typ som islamofobi. Men det är förstås mer sannolikt att folk öht inte har tänkt efter så noga.

Semantik å sido, så förstår jag ditt bekymmer. Jag tror inte att särskilt många människor i Västerlandet skulle vilja att deras länder styrdes av Ayatolla Khomeini. Men överkänslighet för formuleringar är nu en gång för alla resultatet när en diskussion infekteras och polariseras. Du är säkert bekant med den frustration många i den propalestinska vänstern känner av att ständigt stämplas som antisemiter. Man får fortsätta vara tydlig, och kanske rannsaka sig själv ibland och fråga sig vem man egentligen allierar sig med.

 

[Vitulv]

Re: Terrordåd i Norge

Jo, men jag skrev "attacker" och inte "terrorism". Jag tycker att, även om t.ex. Hamas attacker mot civila mål i Israel är "terrorism" enligt ordboksdefinitionen, så måste man förstå dem i en annan analytisk kontext än t.ex. Breiviks dåd. De är en del av en strategi av assymetrisk krigsföring riktad mot en ockupationsmakt, snarare än att ha de samhällsomstörtande avsikter som Breivik hade. Det betyder inte att jag därmed tycker attacker mot civila mål är försvarbara i Hamas' fall, det är bara en uppmaning att skilja på äpplen och päron. Långt innan man kan börja "försvara" och "fördöma" måste man ha en uppfattning om vad det är man talar om.

Sure, man ska alltid skilja på äpplen och päron. Sedan tycker jag att det är ungefär lika illa att spränga en buss med civila israeler och palestinier som att skjuta ihjäl en massa civila norrmän. Eller, jag tänker i varje fall inte ens försöka att placera in dem på olika platser i en "ondhetsskala".

Jag vet inte hur orden är bildade. Det är möjligt att man tänker sig en "antiislamism" som är bildat från "anti-islam" på samma sätt som "islamism" är bildat ur "islam" -- alltså, en -ism som kännetecknas av att den är mot islam, typ som islamofobi. Men det är förstås mer sannolikt att folk öht inte har tänkt efter så noga.

Semantik å sido, så förstår jag ditt bekymmer. Jag tror inte att särskilt många människor i Västerlandet skulle vilja att deras länder styrdes av Ayatolla Khomeini. Men överkänslighet för formuleringar är nu en gång för alla resultatet när en diskussion infekteras och polariseras. Du är säkert bekant med den frustration många i den propalestinska vänstern känner av att ständigt stämplas som antisemiter. Man får fortsätta vara tydlig, och kanske rannsaka sig själv ibland och fråga sig vem man egentligen allierar sig med.

Tja, i mitt fall funkar det iofs att säga att jag är "religionskritisk" men det är fortfarande bara halva sanningen. Jag tycker att just ordet "islamism" är väldigt bra, eftersom det beskriver just den delen av just den religionen som jag är kritisk mot, och då är det synd att inte kunna säga att man är antiislamist. För jag är ju inte antimuslim.

 

[kefka]

Re: Terrordåd i Norge

Av intresse kollade jag igenom wikipedias lista över terror-attacker(lyckade och misslyckade) under 2011 ( länk). Listan är komplett framtill April

Här är mitt förslag till att dela in de som skett inom Västeuropa (ABB inräknat trots att det skedde efter April).

Nationalism/Separatister: 10 (9 relaterade till Nordirland 1 till Balkan)
Extremvänster: 1 (Grekland)
Miljögrupper (anti-kärnkraft): 2 (1 Tyskland, 1 Schweiz)
Islamister: 1 (Tyskland)
Extremhöger: 1 (Norge)

 

[Mekanurg]

Re: Terrordåd i Norge

Jag ser att du har undvikit WITS-statistiken på http://www.nctc.gov/

[sarkasm]Jag är på semester med barnen och undviker allt som liknar arbete. Pleasure before business. Att punktera dålig journalistik är däremot inte arbete, utan rent nöje (sagt av en fd vetenskapsjournalist).[/sarkasm]

 

[Tony.Meijer]

Re: Terrordåd i Norge

Under förra året skedde inga högerextremistiska terrordåd i Europa, vilket förvånade mig rätt mycket (källan är DN, om någon undrar). Men då kanske man räknat bort politiskt våld som befinner sig någonstans i gråzonen.

Enligt Europols så stämmer detta.

Se min tidigare post för mer information.

 

[Tony.Meijer]

Re: Terrordåd i Norge

Klaga? Moi!? Jag ägnar mig mest åt mina vanliga smått sarkastiska studier av fakta och källor.

Jag ser att du har undvikit WITS-statistiken på http://www.nctc.gov/

Där har du ju något rejält att bortförklara och vara sarkastisk över.

WITS verkar inte skilja brott från fraktisk terrorism ej heller stridigheter inom/mellan grupperingar så jag tycker inte riktigt om att du viftar med den, jag följde din länk tidigare och jag såg inte något resultat ej heller några kriterier som du sökte efter.

 

[Paxen]

Bara i Juli har fredens religion tagit död på över 1500 människor. Det rör sig om allt från fega terrorbombningar till rena hedersmord mot familjemedlemmar som lämnat dödskulten eller vågat oponera sig. Men sådan är dödskulten islam, den totalitära medeltidsideologin som gömmer sig bakom en sinnessjuk gud och en perverterad profet tål inte kritik eller diskussion. Islamister dyrkar döden framför livet. Islamister hatar istället för att förlåta.

 

[Mekanurg]

Eftersom din sig är på hebreiska: Ata mishtamesh be-Kahane al-yad ha-shem shelkha? Im ken, lama? (Ani mitzta'er, aval ein li alef-bet ivri ba-mekhashev ha-ze.)

 

[Arfert]

Bara i Juli har fredens religion tagit död på över 1500 människor. Det rör sig om allt från fega terrorbombningar till rena hedersmord mot familjemedlemmar som lämnat dödskulten eller vågat oponera sig. Men sådan är dödskulten islam, den totalitära medeltidsideologin som gömmer sig bakom en sinnessjuk gud och en perverterad profet tål inte kritik eller diskussion. Islamister dyrkar döden framför livet. Islamister hatar istället för att förlåta.

Nja, man ska akta sig att dra alla muslimer över en kam. Det är som att bli kristifob (eller vad man nu ska ha för term) byggt på vad Ku Klux Klan och liknade exremrörelser tycker. Dessutom blandar folk lätt sammam unkna gamla traditioner med religösa bud (även dem som utför handlingarna). Som hedersmord. Sånt har ju urgamla traditioner, läs moseböckerna så får man en provkarta.