Många svar och bra synpunkter.
Bobby Magikern said:
Det enda jag skulle föredra är mer abstrakta representationer av tärningarna, i linje med resten av formulärets utseende -- de bilder som finns nu bryter av mot resten utan att tillföra något.
Bryter av? Ja. Fast jag tyckte att de livade upp, istället. Inte bara stela geometriska former, liksom.
Snow said:
"Namn och expertis" behöver absolut inte vara upp och ner. Medspelare sitter lika ofta bredvid som mittemot.
Ja, kanske det. Viker man upp det som det är tänkt så blir det ju faktiskt svårare för folk som sitter bredvid att läsa. Men det är så fiffigt, ju!
Behöver kolumnen för övertag verkligen vara så smal att ordet bryts? Snyggare om det inte gör det, så stor plats tar det inte.
Det är ont om skrivplats i de andra kolumnerna, och övertagkolumnen skall bara ha en siffra. Så jag tror att det blir mer användarvänligt såhär.
Simon said:
Trevligt nog, antar jag. Jag hade tänkt be om ett större namnfält, så att man även i ögonvrån har lätt att uppfatta vem som ligger framför en för tillfället. DeBracy-grejen (som verkar asbra) fyller en del av det behovet, men jag personligen hade inte haft något emot ifall namnfältet hade haft något större dignitet gentemot de övriga, så att säga.
Hum, hum. Kanske. Jag gillar grejen med en trea efter namnet för att visa att man har tre grundtärningar (rödskjortor har ju inga namn och heller inga tärningar), och så +1 för vardera fokus, plats och expertis. Men det kanske går att framhäva namnfältet utan att behöva sabba det.
Däremot, om man inte kör på Debbies namnskyltsvikning så blir det ju knäppt att ha två namnfält. Det funkar ju inte. Och tar man bort det lilla så sabbas ju den andra pedagogiska grejen, med nuffrorna. Så det är väl ett argument för att köra på vikningen.
Slagförklaringarna gillar jag inte alls. Bort med de matematiska tecknen. Helst bort med tärningsbilderna också, om du frågar mig. "Högst 4", "Minst som Friktionen" och så vidare, i text, tycker jag skulle vara mycket, mycket bättre.
Mm. Förut hade jag ju "Alla tärningar som visar lika med eller under friktionen räknas som träff." Men jag vill ha något som går snabbt att ta in genom att bara snegla på det. "Minst som friktionen" låter inget bra, tycker jag. Jag funderade på att skriva "4+", vilket jag tycker är lättolkat. Fast kan man skriva "Friktion+" och "Friktion-"? Eller skall man till och med skriva "F+" och "F-"?
Sen undrar jag varför det är centralt för scenen var man "benner" sig?
Hoppsan. Jag kopierade texten direkt från det gamla rollformulärets PDF och ligaturerna följde inte med.
Kanske borde det stå "Namn, expertis" vid relationerna. I alla fall kommer jag insistera på att man skriver det i listan när vi spelar. Sparar ett antal "vem var det nu igen"-frågor.
Jo, det har du rätt i.
DeBracy said:
Var exakt hade du tänkt att man skulle vika "på mitten"? Under rutorna för namn, expertis, fokus och plats eller ändå uppe under tärningarna? Spontant får jag för mig att det senare inte skulle bli så lyckat men empiriska undersökningar kanske visar på annat.
Vid strecken. Jag ville ha en ganska flack lutning, eftersom, som Snow påpekar, det kan sitta folk bredvid en, också.
Han said:
Du borde ha två likadana A5-blad på en sida så att man kan skriva ut och klippa sönder A4-pappret.
Det var tanken, ja.
(för er som inte har en aaaning om vad Genesis menar så gjorde jag rollformulär med färdiga rollpersoner till Panty Explosion (fortfarande världens bästa spel) där jag tog inspiration från namnskyltarna man fick göra i lågstadiet osv. Jag postade om saken på 
