Nekromanti Värld kontra regler....

[Klon]

Jag satt och fundera på vad folk vill ha beskrivet i ett rollspel, regler är väll ganska klart att de vill ha några, och en värld att spela i....

Men sen så såg jag att dessa båda saker kanske inte var så självklara. Nu frågar jag eder alla, vad vill ni ha mest beskrivet i ett rollspel, ska det vara mest regler, eller mest värld.... Kanske en balans med båda i jämnvikt??
Ge mig visa råd!

"Beware of the Cöla Craver!"

 

[Krille]

"Nu frågar jag eder alla, vad vill ni ha mest beskrivet i ett rollspel, ska det vara mest regler, eller mest värld.... Kanske en balans med båda i jämnvikt??"

Beror helt på spelkonceptet. För att ta några exempel ur min egen produktion:

Playelf har ingen riktig värld - den byggs istället upp allt eftersom spelet pågår. Det finns ingen mening att specificera en så inkonsistent värld - den är byggd för att vara knasig. Så där är det näst intill 100% regler.

Västmark har ca 130 sidor regler, men då ingår iofs en massa världsbeskrivning i dem, och ca 70 sidor värld. Där är det en ganska lagom blandning.

Evangelium och Skymningshem bygger på att man tar ett utomstående regelsystem och lägger på en värld med de modifikationer av reglerna som behövs. Här är världen dominerande, eftersom reglerna redan finns.

Jag hoppas att du finner ett mönster i det, för det är knappt så att jag gör det själv. Poängen är dock att vissa koncept kräver mycket mer regler än värld, andra kräver en balans, och åter andra kräver mycket mer värld än regler.

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Rickard]

Hintar i detaljer om världen så att man kan spinna vidare på't i form av äventyr.

Världsförklaringen ska IMHO vara generell och lyckas fånga en stämning. Om det är för mkt värld så kan man tröttna på att läsa om det. Man vill ju själv ha lite att bygga med. För mkt värld kan också resultera till en del bläddrande hos vissa SL och ett rollspel som har bläddrande både i värld och i regler...

/[color:green]Han</font color=green> som kan acceptera ett spel om det har en bra värld men kasst regelsystem, inte tvärtom

 

[Dr_Morbid]

jag tycker att världen ska vara framträdande men reglerna ska inte kväva den, intrigerna ska vara intressanta. Reglerna bör ta en sekundär plats...

Linuxpower to the masses! You deserve nothing less than Linux !

 

[Jan Arenö]

Min åsikt...

Tycker att det är världen som gör ett rollspel mer än vad reglerna gör det. Reglerna är ju bara ett sätt att få ett system så det blir ett spel.

Lägg ner mer tid på spelvärld, det är min åsikt. Om det behövs så skapar man egna regler, men om det inte behövs tycker jag inte det är fel att ta färdiga regler för att spela med.

När man skapar reglerna tycker jag att det är bättre att skapa en grundbok om hela världen (jmf Mundana, Ereb Altor) och sedan utarbeta fristående moduler som finns till nedladdning. Detta medför att spelledaren inte behöver bearbeta oerhört många sidor för att kunna spela, men har tillgång till att gå in i detalj på vissa delar.

Neogames (Eon:Mundana) tycker jag har lyckats ganska bra med detta. Man får en vag, men ändå tillräcklig uppfattning av världen från grundboken medans suppliment/moduler som Asharien & Soldarn ger en detaljerad beskrivning.

Det viktigaste är att man släpper modulerna bara. Man vill inte ha endast en grundläggande bok, man vill ha mer detaljer, iaf de flesta personer.

// Jan Arenö

 

[entomophobiac]

Separera värld från regler

I The Dark Spire har jag fullständigt separerat regler från världsbeskrivning. I regelkapitlen (c:a 50 sidor totalt i tre kapitel) är det bara regler och regeltolkningar av världen som beskrivs samtidigt som världskapitlen (c:a 90-100 sidor) är det endast beskrivningar av platser, geografi, religioner och så vidare - inga regler alls.

Detta gör att världskapitlen, enligt mig, blir intressantare eftersom du inte hittar en enda siffra någonstans i dem. (Iaf inte en siffra som har med regler att göra...)

-Martin

 

[Vindhand]

Å andra sidan...

När man skapar reglerna tycker jag att det är bättre att skapa en grundbok om hela världen (jmf Mundana, Ereb Altor) och sedan utarbeta fristående moduler som finns till nedladdning. Detta medför att spelledaren inte behöver bearbeta oerhört många sidor för att kunna spela, men har tillgång till att gå in i detalj på vissa delar.

Det är ett mastodontarbete att skriva en modul som Mundana eller Ereb... risken finns att man spenderar så mycket tid på denna översiktliga bild att man aldrig hinner fram till de intressanta bitarna som gjorde att man ville göra en värld... Därför kan det nog ibland vara vettigt att börja från andra hållet; beskriva små områden detaljerat och sedan arbeta sig upp därifrån... Man kan t.ex börja med en by/grevskap/ö/enklav/planet (beroende på vad det nu är för spel) och arbeta sig upp därifrån. När man bygger ut världen passar man även på att hitta på de små delarnas struktur.

Risken finns att man drabbas av lapptäckeeffekten där väldigt disparata delar mosats ihop till något som skall likna en värld men om man har en bra mental bild av världens stämning och känsla så tror jag det går att undvika... Dessutom är inte lapptäcken alltid fel

Fördelen är att folk genast kan börja spela i ett levande och intressant område i världen. Man behöver inte sitta där med en översikt och undra vad fasen man skall göra... eller sitta och vänta på att modulen för just det land vars översiktbeskrivning man gillar skall komma ut

 

[Krille]

Tunnelgrävarmetoden

"Därför kan det nog ibland vara vettigt att börja från andra hållet; beskriva små områden detaljerat och sedan arbeta sig upp därifrån..."

...vilket iofs innebär nackdelen med inkonsekvens (lapptäcke är en sak, inkonsekvens är en annan). Så jag föredrar att gå från båda hållen samtidigt.

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Jan Arenö]

re: Å tredje sidan...

Det jag menade var hur man skulle släppa de olika modulerna, vilken ordning man skriver i spelar inte så stor roll. Tänk dig o spela med en grupp som undrar vad det fins för raser (folkslag) i världen, och du har inte en aning.
Och om du skapat folkslag så blir det ju helt snett eftersom de så inte är helt genomtänkta.

Det jag menade var inte o släppa en mastodont modul, men man måste beskriva världen övergripligt för att kunna dra historier från fjärran länder mm mm. Skulle tycka det var ganska tråkigt att spela i Mundana om man bara hade Asharien & Soldarn att tillgå. Man har inte en susning om vad en Mûhadin är för något? Man vet inte hur det ligger geografiskt till de andra länderna, och kan inte nämna något angränsande land (ok, några men du fattar kanse vad jag menar).

Jag tycker att en övergripande modul ger så mycket för att inte gå in på några detaljer. Men det är ju min åsikt.

Jag tycker t.ex. att Trakorien förlorar lite av sin charm om man inte vet vad Ransarderna är för några (har ju inte så stor del av det hela, men ändå), just ur spelledarens synvinkel.

Arbetssättet kan jag hålla med om att det kan vara bra att starta småskaligt för att kunna få fram och känna att man kommer någonvart, men om man ändå har det andra i huvudet kan man väl få ner ett par sidor om resten av världen, eller?

// Jan Arenö

 

[Jan Arenö]

Re: Jobbigt?

Blir inte det jobbigt när man skriver persondata om folk, fast det kanske du inte gör i världsboken. Men om du skriver om en stad senare (när det blir mer detaljerat) så kanske du vill inför persondata om en slp. Hur gör du då?

Man kommer ju ihåg sagan om ringen modulerna som man "kunde" översätta till EDD, det var ju inge vidare...

// Jan

 

[Vindhand]

Re: re: Å tredje sidan...

Det jag menade var inte o släppa en mastodont modul, men man måste beskriva världen övergripligt för att kunna dra historier från fjärran länder mm mm. Skulle tycka det var ganska tråkigt att spela i Mundana om man bara hade Asharien & Soldarn att tillgå. Man har inte en susning om vad en Mûhadin är för något? Man vet inte hur det ligger geografiskt till de andra länderna, och kan inte nämna något angränsande land (ok, några men du fattar kanse vad jag menar).

Oki... då förstår jag bättre...

Jag tycker t.ex. att Trakorien förlorar lite av sin charm om man inte vet vad Ransarderna är för några (har ju inte så stor del av det hela, men ändå), just ur spelledarens synvinkel.

Jag spelade svavelvinter utan Trakorien utan att känna någon saknad så...

Arbetssättet kan jag hålla med om att det kan vara bra att starta småskaligt för att kunna få fram och känna att man kommer någonvart, men om man ändå har det andra i huvudet kan man väl få ner ett par sidor om resten av världen, eller?

Javisst, mer än ett par sidor säkert..

 

[entomophobiac]

Re: Jobbigt?

Jag använder inga regelsiffror i äventyr heller - jag anser att det borde vara upp till SL eftersom olika spelgrupper klarar av olika hårda karaktärer. Istället skriver jag kanske att någon är väldigt bra på att handskas med svärd eller fruktansvärt dålig på diplomati - då kan SL balansera detta med sina spelares RP i åtanke.

 

[Big Marco]

Re: Separera värld från regler

Jag tycker tvärtom faktiskt. Jag föredrar när en spelvärld är integrerad med dess spelregler. Att finnas referenser till spelsystem bland världsbeskrivningar (om det görs snyggt dvs) tycker jag ökar känslan för världen och spelkonceptet, därför att världen känns som om det är för just spelet jag spelar, och inte som en kombinerad historia-/religions-/geografibok.

-Marco Behrmann

 

[Klon]

Tackar så mycket...

... nu vet jag det jag ville, sammantaget så tror jag att man kan säga att ni har vissa olika värderingar, men jag faller nog tillbaka på den där balansen mellan regler där regler har en ungefär likvärdig roll med världen, funktonerlig och anpassad just efter min värld. Mängden regler blir då anpassade till mängden värld i den mån jag behöver nya regler för något i världen kommer de till, det tror jag skall ge mig en hyfsad balans.
Tack för alla visdomsord....

"Beware of the Cöla Craver!"

 

[Klon]

Tackar så mycket...

... nu vet jag det jag ville, sammantaget så tror jag att man kan säga att ni har vissa olika värderingar, men jag faller nog tillbaka på den där balansen mellan regler där regler har en ungefär likvärdig roll med världen, funktionerlig och anpassad just efter min värld. Mängden regler blir då anpassade till mängden värld i den mån jag behöver nya regler för något i världen kommer de till, det tror jag skall ge mig en hyfsad balans.
Tack för alla visdomsord....

"Beware of the Cöla Craver!"

 

[Klon]

Fel i forumet

Ja nu så blev det två inlägg istället för ett, men varför går det inte ta bort?

"Beware of the Cöla Craver!"

 

[entomophobiac]

Re: Separera värld från regler

För att kontra det tycker jag att det känns mer äkta att beskriva saker ur ett "historiskt/religiöst/geografiskt" perspektiv än att förlita sig på regler att förmedla den bild man har av sin värld. Antagligen beror det ganska mycket på spelstil, men jag föredrar att läsa om den setting spelet använder och inte gräva ned mig i tonvis med tabeller - det tar bara upp en massa tid.

 

[Krille]

Re: Separera värld från regler

"För att kontra det tycker jag att det känns mer äkta att beskriva saker ur ett "historiskt/religiöst/geografiskt" perspektiv än att förlita sig på regler att förmedla den bild man har av sin värld. Antagligen beror det ganska mycket på spelstil, men jag föredrar att läsa om den setting spelet använder och inte gräva ned mig i tonvis med tabeller - det tar bara upp en massa tid."

Ibland kan regler och värld komplettera varandra ganska bra. En historisk/religiös/politisk beskrivning talar faktiskt bara om hur världen fungerar historiskt, religiöst och politiskt, men väldigt lite om dess "fysiska" lagar.

Som ett exempel, ta följande små regler från Feng Shui:

Om en spelare härmar pumprörelse och säger "ka-chink!" innan rollpersonen skjuter med en hagelbrakare så får vapnet +1 på skadan.

Det finns en massa olika sorters ammunition. Rollpersoner får gärna prata om dem, hävda deras för- och nackdelar och till och med tro att det finns skillnader. Men det gör det inte, inte regelmässigt.

Dessa två regler sammanfattar exakt vad Feng Shui rör sig om: action. Det är inte stridssimulering, det är råröj. Det finns schticks ("specialeffekter", ungefär) som extragrejer på färdigheter som gör en massa skoj saker: en av dem gör att man inte behöver bry sig om ammunition, eftersom man laddar om när rollpersonen är utanför bild.

Man kan slänga fram hur många sidor religiös, historisk och geografisk data som helst om det Hong Kong som Feng Shui utspelar sig i, men faktum är att reglerna ger en bättre bild av spelet än data. Datan är bara något praktiskt att bygga äventyr kring; reglerna talar om hur spelet är.

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[entomophobiac]

Re: Separera värld från regler

Detta beror dock också på vilken typ av spel det rör sig om. Ett spel som Vampire saknar ofta regelsnack i de delar av spelet som beskriver olika politiska fenom eller fraktioner, istället hamnar reglerna under ett separat kapitel där de beskrivs till fullo.

Å andra sidan finns det spel som All Flesh Must Be Eaten, där hela spelet är en regelbok som beskriver hur du skjuter zombies i olika miljöer. Båda har sina fördelar - det ena är "deep imersion storytelling" som det står i Dungeon Masters Guide, medan det andra är ett rent actionspel.

Så, visst, ofta går det att <B>återspegla</B> ett spels stämning med hjälp av regler, men det beror helt och hållet på vad som ska beskrivas.

 

[Nightowl]

Re: Separera värld från regler

"Jag föredrar när en spelvärld är integrerad med dess spelregler."
Håller ivrigt med. Favvo-exempel:

Vad är bäst, att man håller ett långt anförande om sociala förhållanden, eller att en rollpersons sociala status måste antecknas (behöver inte vara en nuffra, kan vara en beskrivning) så att alla som läser den paragrafen för att göra en RP får en insikt i hur sådant fungerar ("Aj fasen" säger killen som gör en karaktär till DoD Samuraj, "fastän en köpman får mest cash tycker alla, bönder som samurajer, att han är en rutten parasit!")?

Vad är bäst, ett stycke om familj och klaner och dylikt när man gör sin RP som säger vad som gäller, eller tre sidor om kampanjvärldens familjesociologi? (Får gärna finnas en slumpmässig bakgrundgenerator eftersom jag har idétorka, men den skall också vara "integrerad" - den skall inte bara generera roliga utan också troliga RP - och man skall kunna strunta i den).

Osv.

Dessutom, min smärtsamma erfarenhet är att alla de till 100% "låt-oss-rollspela-en-historia-jag-skiter-i-reglerna"-spelare jag känner ("Narrativists", som modeordet lyder) avskyr att läsa någonting innan de skall rollspela, inklusive världsbeskrivningar av alla former. Hellre en sida regler än två sidor gaming fiction, osv. De som helst läser långa bakgrundsstycken är faktiskt alla notoriska gearheads som gillar rymdskeppsreglerna i Traveller och att spela magiker i D&D som kan artonhundra spells de kan utantill etc, och de brukar tycka att mycket regler är kul.

Nightowl

We're damned if we do.
We're damned if we don't.
So let's DO it, dammit!