Nekromanti Världens bästa tärningssystem!

[Svarte Faraonen]

Re: Njaa.

Det funkar på så vis att om man till exempel har 22 och satsar 50 (jag har dock tänkt mig en övre gräns på runt 25) så är 1-22 perfekt, 23-50 lyckat och 51-100 fummel. Likaså blir det så att om en person med 85% i en färdigeht väljer att satsa 25 så blir det perfekt på 1-25, lyckat på 26-75, misslyckat på 76-85 och fummel på 86-100. Ett "misslyckat" och ett "perfekt" tar alltså ut varandra, ungefär som ett "lyckat" och ett "fummel".

Jag kom nyss på systemet, så det har säkert en hel massa buggar...

 

[Rising]

"Jo, men du sade 35/36 att man fumlade. Att det är 1/36 att man lyckas fattar jag men men en sexa och en tärning som visar 1,2,3,4 eller 5 så misslyckas man väl? Det ger 10 fall av misslyckande vilket delar de möjliga utfallen i: 1/36 (framgång), 10/36 (miss) och 25/36 (fummel).

Har jag missförstått?"

Ah, yes... Nä, du hade förstått helt rätt, det var bara jag som glömt vad jag själv hade skrivit. Jag är ju ändå förvirringsminister, så du får ha överseende med att jag rabblar nonsens och förspiller din tid på det här viset...

Ber oändligt många gånger om ursäkt.

/Rising
som kliar sig i huvudet

 

[Rising]

""Självklart"? Har du räknat på det? Eller räknar du med att vi som faktiskt bryr oss om statistiskt fungerande tärningssystem gör det åt dig?"

Lite mer räknande gör jag väl själv, men förmodligen ber jag spelarna acceptera att det är som det är, på samma sätt som man kan bli övermänskligt bra på egenskaper i Expert (FV högre än 20, vilket blir absurdt när man översätter det till B-färdigheter) eller att FV+tärningsslag>Svårighetsgrad är idiotiskt då det ger samma spridning på resultaten oavsett hur skicklig man är, osv.

Alla tärningssystem är ju egentligen riktigt dåliga, mitt blir bara dåligt på ett annat sätt än övriga. Ett bättre sätt. :^)

/Rising

 

[Vindhand]

Ah, yes... Nä, du hade förstått helt rätt, det var bara jag som glömt vad jag själv hade skrivit. Jag är ju ändå förvirringsminister, så du får ha överseende med att jag rabblar nonsens och förspiller din tid på det här viset...

Ber oändligt många gånger om ursäkt.

Ingen fara alls... vara bara rädd att jag tolkat helt tokigt... /images/icons/smile.gif

Hursomhelst ett bra system som säkerligen passar Flux

 

[Vindhand]

Matte (långt)

Det är inga hemskheter i nivå med WoD detta. Varje handling har man en mängd viktade slumptal som kan anta värdet 0 eller tröskelvärdet. Medelvärdet på ett slag är bara summan av medelvärdena för de inblandade komponenterna så:
(gräns: medel)
1: 1
2: 2*5/6 = 1.666...
3: 3*4/6 = 2
4: 4*3/6 = 2
5: 5*2/6 = 1.666...
6: 6*1/6 = 1
Som synes ganska jämnt fördelat runt 3.5.

Variansen (standardavvikelsen^2) är däremot stadigt ökande:
(gräns: varians)
1: 0
2: 0.555...
3: 2
4: 4
5: 5.555...
6: 5
(eh, ja... inte helt perfekt för gräns=6

Så vitt jag kan se stämmer det ganska bra med Risings föresats. Man gör bäst ifrån sig på 3 om det man vill göra ligger någorlunda inom ens förmåga.
Om man är mycket bättre än vad handlingen är svår kan man "Play it safe" och sänka snitteffekten mot att få ett förutsägbarare resultat. Om man är sämre än vad handlingen är svår kan man ta en chans och försöka agera bortom sin förmåga.
4 ändrar inte snittet men däremot chansen att få ett högt resultat (och risken för ett lågt). 5 är en ruskig chansning. 6 är ren desperation.

Det är ganska lätt att bedöma svårighet, om det är dubbelt så svårt som man har tärningar kan man klara det 50% av fallen...

Personligen avskyr jag tärningspölar (som Eon t.ex.) men Risings variant är ju faktiskt ganska välfungerande för att vara en pöl. Att den sedan är snabbare än genomsnittspölen är ju inte heller en brist

Jag kan i.o.f.s. ha räknat fel eftersom jag försöker titta på "24" samtidigt /images/icons/smile.gif