Nekromanti Våldsamt vettiga vapenvärden

[Dimfrost]

Nyligen roade jag mig med att läsa om den här artikeln som Herr Nils länkade till någon gång förra året. Där står mycket intressant, bland annat följande:

<blockquote><font class="small">Citat John Clements:</font><hr />
Weapon defense - Every hand-weapon has an inherent defensive capacity, and different weapons confer different degrees of protection. That is, an ability to guard, to ward, and cover the user. A weapon is not just about damage potential. Even its offensive threat is a form of defense. For instance, all things being equal, a man with a halberd is much harder to hit than say, a man with a dagger. A flail for example has less defensive application than does a short-sword. It's all a matter of each weapon's shape, length, weight, and maneuverability. (And by the way, a shield is a weapon, not armor. A weapon you hold, armor you wear.) By considering the defensive value of weapons we in effect double the uniqueness of each and add significantly to the potential choices our characters are able to make in choosing their armaments.
[/quote]

<blockquote><font class="small">Citat samma snubbe:</font><hr />
Further, a weapon's "speed", or rather its maneuverability as it relates to weight, is a factor in its ability to hit[/quote]

Så. Nu återstår det att gradera vapen med avseende på defensiv och offensiv förmåga (definierat enligt ovan), och inte skadepotential (som dels känns mindre intressant, och dels finns med i vartenda rollspel). Till saken: ordna följande vapen i stigande defensiv förmåga, och sedan i offensiv förmåga. (Och att vapnen hör hemma i skilda tidsperioder bryr vi oss inte om, vi snackar regelteori och inte historisk korrekthet nu.)

Obeväpnad (som man borde kunna utelämna, eftersom det känns ganska uppenbart att det alltid är sämst, så länge man har någon form av avstånd till motståndaren)
Dolk
Kortsvärd
Enhandssvärd
1 1/2-handssvärd
Tvåhandssvärd
Värja/Rapir
Stridsyxa
Stridsgissel/annat typiskt kedjevapen
Hjälmkrossare/annat typiskt krossvapen
Spjut (modell längre)
Stav
Hillebard/annat typiskt stångvapen

Jag väntar med min gradering för att inte bidra med en massa förutfattade meningar.


/Dimfrost, fast pennan är mäktigare än svärdet

 

[Selly]

Vanvettigt vapensnack.

"And by the way, a shield is a weapon, not armor. A weapon you hold, armor you wear."

Yeah, whatever. En hel bunt sköldar spändes helt enkelt fast på kroppen, och så var det ordbokens definition att ta hänsyn till också. Men nu är jag bara larvig (och dessutom tråkig), så jag går vidare till nåt med innebörd istället.

Den här idéen är hur som helst något som jag och mina gelikar funderat på förut, vid flera olika tillfällen, och av flera olika anledningar. Den gamla klassikern "dör man mer av ett tvåhandssvärd än av en dolk?" är en av dem. En annan är att tanken faktiskt implementerats i Exalted. Det gjordes inte på ett särskilt bra sätt, så det bör definitivt gå att göra bättre. Men en sak vi inte gillade var att vissa vapenkombinationer blev väldigt mycket bättre än andra. Vill man vara realistisk så är det kanske mer effektivt med en rapir och en parerdolk än med två stridsslagor, men om det finns en enskild kombination som alltid är bäst så blir det tråkigt. T.ex är det inte alls bra om "långsvärd och kortsvärd" alltid är bättre än "långsvärd i båda händerna". Det skulle kunna gå att avhjälpa genom att introducera en tredje faktor, och därmed implementera det Clements säger i citat #2, men jag har däremot ingen aning om hur man på mest lämpligt sätt gör detta regeltekniskt. Bland annat för att det inte talats om något specifikt system, antar jag. ;

Sen vill jag nog gärna vänta med min rangordning...bland annat för att det känns lite knäppt att påstå att en hillebard alltid är bättre än en dolk. Om jag är inne i en garderob med min fiende vet jag ju vilket av de tu jag tar, så att säga. Det skulle i så fall behövas några olika värden för varje vapen, beroende på situation. Men det är ju så jobbigt att jag inte ens vill tänka på det, så därför gör jag inte det. Vilket gör detta till ytterligare ett inlägg där jag i princip bara gnäller på ett problem utan att bidra till lösningen; det känns inte helt bra, men det får duga for now.

 

[Gurgeh]

Våldsamt vettlösa gissningar

Ha i minnet att min samlade erfarenhet av strid efter femton års ålder är att jag en gång sparkade unden ett väldigt aggressivt fyllo och sprang därifrån.

Defensiv förmåga
Jag skulle gissa på något i den här stilen (under förutsättning att man börjar på ett visst avstånd från varandra):

Obeväpnad
Dolk (för kort för att kunna erbjuda effektivt försvar mot de längre vapnen)
Stav (okej räckvidd, men inget hot om allvarliga skador på samma sätt som de andra vapnen)
Stridsgissel (svårsvingat)
Hjälmkrossare (lite lättare att svinga, men inte lika välbalanserat som svärd)
Stridsyxa (ungefär lika som hjälmkrossare)
Kortsvärd (farligt både att sticka och hugga med)
Enhandssvärd
1 1/2-handssvärd
Värja (rätt lång och det är lätt att manövrera den farliga biten så att den pekar på motståndaren)
Tvåhandssvärd (längre, men här är jag osäker)
Spjut (långt, farligt med en enkel rörelse)
Hillebard (längre, och ännu farligare)

Offensiv förmåga
När jag funderar på det kommer det nog bli nästan exakt samma lista. Jag inbillar mig att det egentligen är svårt att skilja på offensiv och defensiv förmåga; de hänger ihop. Anfall är antagligen bästa försvar, och det vapen som har den bästa offensiva förmågan är samtidigt det som har den bästa defensiva förmågan eftersom det utgör det största hotet mot anfallaren.

Och det här är naturligtvis rena gissningar, men jag vill se om jag vinner något pris!

/tobias

 

[Nightowl]

OK - jag kräver att Herr Nils asap skjuter ned mina antaganden och därmed ger oss något att gå efter!

Alla dessa antaganden är separata, OK. De måste jämkas samman för att få ett resultat:
1, Ett vapen som har hög manöverförmåga är lätt att manövrera i position för att försvara sig. Alltså har vapen med hög offensiv kapacitet också hög defensiv kapacitet. sammantaget: lättmanövrerade vapen, offensivt eller defensivt, slår svårmanövrerade vapen, offensivt eller defensivt.
2, Ett vapen som är långt har bättre defensiv kapacitet än ett vapen som är kort, eftersom man springer på vapnet innan man kan anfalla. Defensivt lång slår offensivt kort.
3, Ett vapen avsett att svingas har bättre defensiv kapacitet än ett vapen man stöter med, eftersom det är lättare avvärja motståndarens vapen med en sving (fösa det åt sidan) än med en stöt. Defensiv sving slår offensiv stöt.
4, Ett tungt vapen har bättre offensivt kapacitet än ett vapen som är lätt, eftersom det är svårare att avvärja det tyngre slaget. Tungt offensivt vapen slår lätt defensivt vapen.
5, En sköld är bättre defensivt än varje annat vapen. En sköld är sämre offensivt än varje annat vapen (men fortfarande bättre än att vara obeväpnad).
6, En obeväpnad person är alltid i underläge gentemot en beväpnad person, defensivt och offensivt.

Istället för att rangorda vapnen rent av defensivt offensivt, har varje vapen värde för dessa faktorer: 0, + eller -, eller antingen/eller. Motståndarens vapen avgör hur många plus eller minus man för på försvar respektive anfall.

Dolk: Manöver+, Längd-, Stöt, Tyngd-
Kortsvärd: Manöver+, Längd0, Stöt/Sving, Tyngd-
Enhandssvärd: Manöver+, Längd0, Sving, Tyngd0
1 1/2-handssvärd: Manöver+, Längd0, Sving, Tyngd+
Tvåhandssvärd: Manöver0, Längd+, Sving, Tyngd+
Värja/Rapir: Manöver+, Längd0, Stöt, Tyngd-
Stridsyxa:Manöver-,Längd0, Sving, Tyngd+
Stridsgissel/annat typiskt kedjevapen: Manöver-, Längd0, Sving, Tyngd+
Hjälmkrossare/annat typiskt krossvapen:Manöver0, Längd0, Sving, Tyngd+
Spjut (modell längre):Manöver0, Längd+, Stöt, Tyngd0
Stav:Manöver+, Längd+, Sving/Stöt, Tyngd0
Hillebard/annat typiskt stångvapen:Manöver-, Längd+, Sving/Stöt, Tyngd+
Sköld: Manöver0, Längd-, Stöt, Tyngd0. Sköld!
Obeväpnad: Manöver+, Längd--, Stöt, Tyngd--, Obeväpnad!

Så, en dolk mot ett stridsgissel:
Manöver: + för dolken, - för stridsgisslet. Dolken har +2 offensivt och defensivt (man räknar alltid upp).
Längd: - för dolken, 0 för stridsgisslet. Stridsgisslet har +1 defensivt.
Stöt/Sving: Sött för dolken, Sving för stridsgisslet. Stridsgisslet har +1 defensivt.
Tyngd: - för dolken, + för stridsgisslet. Stridsgisslet har +2 offensivt.
Så, +2 offensivt och defensivt för dolken, +2 offensivt och defensivt för stridsgisslet. Eftersom jag antar att vapen fortfarande gör olika skada och har olika chans att dänga igenom rustning är dolken nog fortfarande ett sämre val än stridsgisslet om man inte skall skära halsen av någon, men...

OK, annat test: Stav mot kortsvärd.
Manöver: + för båda, ingen skillnad.
Längd: 0 för kortsvärdet, + för staven; staven har +1 defensivt.
Sving/Stöt: lika för båda, ingen skillnad (i viss situationer är det bättre att stöta än att svinga, kanske man med stöt kan lägga + till Längd, hm?)
Tyngd: - för kortsvärdet, 0 för staven, staven har +1 offensivt.
Så, staven har +1 defensivt och offensivt.

Som sagt, det kan fortfarande finnas värden (+-0, etc) för skada och/eller penetration.

Erik, svamlar mest

 

[Dimfrost]

Re: Våldsamt vettlösa gissningar

Okej, jag tänkte bidra med min lista också. Den är inte heller särskilt genomtänkt.

Defensiv förmåga:

Obeväpnad
Dolk
Stridsgissel
Hjälmkrossare
Stridsyxa
Kortsvärd
Enhandssvärd
Värja
1 1/2-handssvärd
Tvåhandssvärd
Stav
Spjut
Hillebard

Offensiv förmåga:

Obeväpnad
Dolk
Stridsgissel
Stridsyxa
Hjälmkrossare
Kortsvärd
Enhandssvärd
Värja
Stav
Tvåhandssvärd
1 1/2-handssvärd (fortfarande tvåhandsfattning, men enklare att manövrera än tvåhandssvärdet. Men kanske den mindre längden spelar större roll)
Spjut
Hillebard

Sammanfattningsvis känns det som om den nedre uppdelningen är mer skissartad än den övre. Intressant är att jag tror att stav är bra mycket bättre än vad Gurgeh tror: den är både lång och lättmanövrerad, och jag har läst att en stavkämpe är något av det värsta man kan möta om man bär svärd.

Dessutom har Gurgeh mycket mer erfarenhet av strid än vad jag har.


/Dimfrost

 

[Dimfrost]

Oj, det här var djupa och vettiga tankar! Jag försökte ställa en konkret fråga just för att djupa frågor om stridssystem så sällan får några svar alls, men här har vi ett lysande exempel på motsatsen.

3, Ett vapen avsett att svingas har bättre defensiv kapacitet än ett vapen man stöter med, eftersom det är lättare avvärja motståndarens vapen med en sving (fösa det åt sidan) än med en stöt. Defensiv sving slår offensiv stöt.

Det här tror jag inte stämmer. Man kan ju lätt svinga en värja i försvar även om man helst stöter när man anfaller.

4, Ett tungt vapen har bättre offensivt kapacitet än ett vapen som är lätt, eftersom det är svårare att avvärja det tyngre slaget. Tungt offensivt vapen slår lätt defensivt vapen.

Också tveksamt. Om du såg mitt andra citat i trådstarten så definierade Clements offensiv kapacitet som manöverbarhet, i stort sett. Därmed bör vapen som spjut och kortsvärd, som är lättmanövrerade, ha ett högt offensivt värde, till skillnad mot tunga enhandssvärd och stridsyxor, som är svårmanövrerade.

Och det var intressanta exempel, men jag tror nog att killen med stav bör ha ännu mer fördel mot killen med kortsvärd.


/Dimfrost

 

[Quan'talis]

Vill du roa dig ännu mer rekommenderar jag Paradoxes of Defence och Brief Instructions Upon My Paradoxes of Defence, båda skrivna i slutet av 1500-talet av George Silver.

Man bör tänka på att George inte gillade dumma moderna påfund som värjor, så hans åsikter om dem är kanske mer negativa än de förtjänar, och man bör dessutom känna till att det han kallar "short sword" är ganska långt, och att det han kallar "short staff" är ännu längre.

(dessutom kan det vara bra att veta att en "buckler" är en liten rund sköld som man håller på ungefär en armslängds avstånd, en "target" är en lite större sköld som jag inte vet någonting om och "black bill", "forest bill", "partisan", "welsh hook" och så vidare är olika former av tvåhandskonservöppnare )

<blockquote><font class="small">Citat Paradoxes of Defence:</font><hr />
First I will begin with the worst weapon, an imperfect and insufficient weapon, and not worth the speaking of, but now being highly esteemed, therefore not to be unremembered. That is, the single rapier, and rapier and poniard.<pre>

</pre>The single sword has the vantage against the single rapier.<pre>

</pre>The sword and dagger has the vantage against the rapier and poniard.<pre>

</pre>The sword & target has the advantage against the sword and dagger, or the rapier and poniard.<pre>

</pre>The sword and buckler has advantage against the sword and target, the sword and dagger, or rapier and poniard.<pre>

</pre>The two handed sword has the vantage against the sword and target, the sword and buckler, the sword and dagger, or rapier and poniard.<pre>

</pre>The battle axe, the halberd, the black-bill, or such like weapons of weight, appertaining unto guard or battle, are all one in fight, and have advantage against the two handed sword, the sword and buckler, the sword and target, the sword and dagger, or the rapier and poniard.<pre>

</pre>The short staff or half pike, forest bill, partisan, or glaive, or such like weapons of perfect length, have the advantage against the battle axe, the halberd, the black bill, the two handed sword, the sword and target, and are too hard for two swords and daggers, or two rapier and poniards with gauntlets, and for the long staff and morris pike.<pre>

</pre>The long staff, morris pike, or javelin, or such like weapons above the perfect length, have advantage against all manner of weapons, the short staff, the Welch hook, partisan, or glaive, or such like weapons of vantage excepted, yet are too weak for two swords and daggers or two sword and bucklers, or two rapiers and poniards with gauntlets, because they are too long to thrust, strike, and turn speedily. And by reason of the large distance, one of the sword and dagger-men will get behind him.<pre>

</pre>The Welch hook or forest bill, has advantage against all manner of weapons whatsoever.[/quote]

Men eftersom det aldrig är så enkelt som en stackars rollspelsmakare skulle önska anser George ändå att det finns saker som är viktigare än vilka vapen man råkar använda:

<blockquote><font class="small">Citat Brief Instructions:</font><hr />
The four grounds or principals of that true fight at all manner of weapons are these four, viz. 1. judgment, 2. distance, 3. time, 4. place.<pre>

</pre>The reason whereof these 4 grounds or principals be the first and chief, are the following, because through judgment, you keep your distance, through distance you take your time, through time you safely win or gain the place of your adversary, the place being won or gained you have time safely either to strike, thrust, ward, close, grip, slip or go back, in which time your enemy is disappointed to hurt you, or to defend himself, by reason that he has lost his place, the reason that he has lost his true place is by the length of time through the numbering of his feet, to which he is out of necessity driven to that will be agent.<pre>

</pre>The 4 governors are those that follow<pre>

</pre>1. The first governor is judgment which is to know when your adversary can reach you, and when not, and when you can do the like to him, and to know by the goodness or badness of his lying, what he can do, and when and how he can perform it.<pre>

</pre>2. The second governor is measure. Measure is the better to know how to make your space true to defend yourself, or to offend your enemy.<pre>

</pre>3. 4. The third and forth governors are a twofold mind when you press in on your enemy, for as you have a mind to go forward, so must you have at that instant a mind to fly backward upon any action that shall be offered or done by your adversary.[/quote]

 

[Selly]

Re: Våldsamt vettlösa gissningar

"(...) jag har läst att en stavkämpe är något av det värsta man kan möta om man bär svärd."

Det är inte händelsevis myten om Muso Gonnosuke, Jodons fader, som du har läst? ^_^
Svärd är förstås det bättre vapnet. Även om man använder specialiserade tekniker med stav så kommer svärdsmannen att vinna om han skärper till sig. Det är egentligen ren logik; om en träpinne vore lika bra (eller bättre!) än ett svärd, varför lägga ner merjobbet på att tillverka svärd?

För övrigt så tror jag att både du själv och Gurgeh överskattar hillebarden å det grövsta, men som jag skrev i mitt inlägg nedan så tycker jag nog inte att det duger med de där två faktorerna. Bland annat för att de överlappar en del, som Gurgeh också skrev; i vissa (många) lägen så är ju anfall bästa försvar.

 

[Quadrante]

defensiv offensiv
---------------------------------------------
långa vapen (balanserade) defensiv ++ offensiv +
långa vapen (obalanserade) defensiv + offensiv -
korta vapen defensiv - offensiv -
röst defensiv +++ offensiv +
karisma defensiv + offensiv x
socialstatus (över den andre) defensiv + offensiv -
socialstatus (underunder den andre) defensiv x offensiv x
kvinna defensiv ++ offensiv +
----------------------------------------------

ett vapen är inte farligare än den som använder det...

 

[Ymir]

Eon har något väldigt vettigt som kallas S/I, snabbhetsindex. Det är två värden där det första speglar hur snabbt vapnet är i ögonblicket striden inleds, och det andra hur snabbt vapnet är när striden väl är igång. Kommer kombatanterna ut på öppningsavstånd inleds striden ånyo, och det första S/I-värdet kommer därmed i spel igen. S/I är bra därför att det ger långa men otympliga vapen som hillebarder och tvåhandssvärd en fördel när man första ska komma åt motståndaren, men så fort han kommit innanför ens gard kommer vapnen, på grund av sin tyngd och funktion, till korta inför hans mindre och snabbare vapen. S/I lyfter bland annat fram hur stångvapen och dyl. verkligen fungerar - dvs att det är vapen för utpräglad formationsstrid/vakttjänst, och faktiskt ganska dåliga i strid man mot man.

Den som har högre S/I än motståndaren med sina vapen får lättare på sina initiativslag under striden. Några exempel-S/I:

Kortsvärd: 2/3
Stridssvärd: 3/3
Slagsvärd: 3/4
Storsvärd: 4/3
Bredyxa: 2/2
Storyxa: 4/1
Spjut: 4/2
Stridslans: 5/1
Tornerlans: 5/-
Påk: 3/3
Stridsgissel: 2/2
Hillebard: 5/2
Pålyxa: 4/2
Trästav: 3/4

Nå, jag tycker om S/I-reglerna iaf, och erbjöd förhoppningsvis någon form av vinkling på saken.

- Ymir, neonisse

 

[Storuggla]

"Eon har något väldigt vettigt som kallas S/I, snabbhetsindex. Det är två värden där det första speglar hur snabbt vapnet är i ögonblicket striden inleds, och det andra hur snabbt vapnet är när striden väl är igång. Kommer kombatanterna ut på öppningsavstånd inleds striden ånyo, och det första S/I-värdet kommer därmed i spel igen. S/I är bra därför att det ger långa men otympliga vapen som hillebarder och tvåhandssvärd en fördel när man första ska komma åt motståndaren, men så fort han kommit innanför ens gard kommer vapnen, på grund av sin tyngd och funktion, till korta inför hans mindre och snabbare vapen. S/I lyfter bland annat fram hur stångvapen och dyl. verkligen fungerar - dvs att det är vapen för utpräglad formationsstrid/vakttjänst, och faktiskt ganska dåliga i strid man mot man. "

Tja, fast nackdelen är ju att det förutsätter att motståndaren gör två saker, nämligen rusar fram till sitt optimala avstånd efter en stridsrunda och börjar striden utanför sin egen räckvidd.
Med andra ord, ett spjut är menlöst att hålla folk borta (vilket torde vara halva nöjet med ett spjut) och att knata fram till en kille och sticka dolken i ryggen på honom är genomuselt.
Jag skulle gärna se något i stil med D&D's reach istället, rör man sig inom en killes reach får han en gratissmäll på en.
Men det är väl jag, som inte bryr mig allt för mycket om skador och snabbhet


Storuggla, realism schmealism

 

[Ymir]

Tja, fast nackdelen är ju att det förutsätter att motståndaren gör två saker, nämligen rusar fram till sitt optimala avstånd efter en stridsrunda och börjar striden utanför sin egen räckvidd.
Med andra ord, ett spjut är menlöst att hålla folk borta (vilket torde vara halva nöjet med ett spjut) och att knata fram till en kille och sticka dolken i ryggen på honom är genomuselt.

Mjae, stridskonstreglerna täcker allt det där. Tekniken 'Utmanövrering', tex, med vilken du utnyttjar ett vapens längd (tex då spjut) för att hålla fienden på avstånd. 'Vad du menar med att backstabbing vore genomuselt i Eon förstår jag inte, dock, även om tekniken 'Lönnmord' ströks i den nya utgåvan av stridskonstreglerna.

Ett spjut är asbra på att hålla folk borta i Eon, förutsatt att den som använder det vet vad han gör.

- Ymir, förutsätter inget alls

 

[Storuggla]

"Mjae, stridskonstreglerna täcker allt det där. Tekniken 'Utmanövrering', tex, med vilken du utnyttjar ett vapens längd (tex då spjut) för att hålla fienden på avstånd."

Vänta... så man måste inte lära sig färdigheten spjut utan en stridskonst för att använda spjutet som det är tänkt att användas? Kan man inte bara ta stridskonsten på raken då eller... nä, det är nog en Eondiskussion tror jag. Inte vara OT, inte vara OT.


Storuggla, ska kanske kolla i sin gamla Eonbok någon dag

 

[Foggmock]

Re: Våldsamt vettlösa gissningar

Svärd är förstås det bättre vapnet.

Intressant åsikt. I beg to differ. Det finns inga absoluta sanningar i det här fallet.

om en träpinne vore lika bra (eller bättre!) än ett svärd, varför lägga ner merjobbet på att tillverka svärd?

...din enkla logik spricker direkt. Varför spendera motsvarande tusentals kronor på en bit stål när du kan få en träpinne gratis, och dessutom en träpinne som klarar av att försvara dig? Det handlar om behov. Det var ingen som påstod att man skulle ersätta svärdet som den gemene soldatens vapen på slagfältet, bara att man inte ska underskatta trästaven.

Även om man använder specialiserade tekniker med stav så kommer svärdsmannen att vinna om han skärper till sig.

Du säger ingenting om hur duktig respektive kämpe är. Att dessutom förutsäga resultatet av en strid med bara vapendata är i mina ögon inte bara förhastat utan också rent fånigt. Om vi utgår ifrån att skicklighetsnivån är lika så skulle jag vilja säga "Om personen med trästav använder speciella tekniker måste snubben med svärdet VERKLIGEN skärpa sig om han inte ska få pisk på direkten".

 

[Dimfrost]

Re: Våldsamt vettlösa gissningar

Jag skulle kunna tänka mig att man använder svärd främst på grund att det är så rasande effektiv mot en obeväpnad motståndare. En aln stål är rätt mycket mer respektingivande än en pinne, och mig veterligt är väl svärd inte det vanligaste vapnet för fotfolk på slagfältet heller. Svärd är säkert bättre mot spjut, till exempel, och så får man ju möjlighet att bära sköld.

Poängen med hillebarden är ju att man får se det hela som att striden utkämpas på ett öppet område där båda kämpar börjar på ett visst avstånd från varandra. I ett begränsat utrymme är naturligtvis hillebard inte så lyckat (om vi inte snackar en smal korridor, till exempel, när hillebarden blir riktigt otäck igen). Det känns mest naturligt att betrakta ovanstående förutsättningar som grunden, och sedan använda särskilda regler för att simulera (usch! otäckt ord! ) stid under särskilda förhållanden, som i till exempel trånga utrymmen.

Alternativt kan man ge varje vapen en uppsättning värden på varje avstånd (till exempel långt, medel och kort), men det blir nog för krångligt.


/Dimfrost

 

[Foggmock]

Re: Våldsamt vettlösa gissningar

Jag tror på att ge alla vapen värden för ETT avstånd, men att man sedan ger alla vapen egenskaper som ger dem fördelar på längre avstånd, till exempel. Säg att default är medel. då borde ett svärd se ut typ
5/5 (off/def); Parerstång(bonus på def kanske?);Stickvapen;Huggvapen och en Hillebard 1/3; Lång räckvidd(bonus på Långt, minus på Nära);Huggvapen och en
Dolk 2/2; Kort(kroppsnära) räckvidd(oanvändbart på Långt); Parerstång; stickvapen, en Yxa 4/2;Huggvapen; Tungt vapen(svårare att parera)
1½-handssvärd 5/5; Något Längre Räckvidd(bonus på medelavstånd);Huggvapen;Stickvapen;Parerstång
Hjälmkrossare 4/1; Huggvapen; Tungt vapen
Värja/Rapir blir dock rejält mycket trixigare. Alla exakta intrikata detaljer lämnar jag åt Herr Nils, men man kan ju fundera själv på hur lätt det är att försvara sig mot en värjkämpe om man själv bara har en yxa mot eller du är tungt rustad och bär sköld. Själv tycker jag ju att tandpetare inte har nått å göra i ett fantasyspel som ska föreställa någon slags medeltid, så man kan ju med fördel utelämna den.

Problemet med de nischade vapnena är ju att de är just nischade. Det är svårt för mig att tänka mig en strid med en svärdskämpe med sköld mot en hjälmkrossarekämpe med sköld. Jag har ingen aning om hur någon av dem skulle agera.

Foggmock - spånar fram en massa lösa trådar nån kan nappa på

 

[Dimfrost]

Re: Våldsamt vettlösa gissningar

Jag betvivlar att parerstång är så viktigt, och att hillebarden är så dålig på medellångt avstånd, men i övrigt har du intressanta tankar. Förutom:

Själv tycker jag ju att tandpetare inte har nått å göra i ett fantasyspel som ska föreställa någon slags medeltid, så man kan ju med fördel utelämna den.

Eh, vem har sagt att det rör sig om medeltid? Jag kan tänka mig massor av miljöer där det endast finns ett urval av nämnda vapen, och jag vill ha friheten att kombinera dem efter tycke och smak. Därför vill jag ta upp alla vapen. Det hör ju till saken att just den spelmässiga skillnaden mellan värja och svärd är intressant och inte så väl utredd.


/Dimfrost

 

[Dimfrost]

Men alltså, det där var ju inte lite förvirrande. Var det meningen att man skulle bli något klokare av det där? Snubben gillar skumma sköldar och långa konservöppnare, det är uppenbart, men det känns inte helt trivialt att få ut något mer matnyttigt ur texten. Eh. Liksom:

<blockquote><font class="small">Citat konservkillen:</font><hr />
The reason is this: the agent being in the first motion although in his offense, further to go than the warder to defend, yet the warder's space being too large, the blow or thrust will be performed home, before the warder can come to the true place to defend himself, and although the warder does perfectly see the blow or thrust coming, so shall he see his own ward so far from the true place of his defence, that although he does at that instant time, plainly see the blow or thrust coming, it shall be impossible for him to recover the true place of his ward, 'til he his wounded. [/quote]

Jag drabbas av akut informationsöverföd...


/Dimfrost

 

[Cohen]

Re: Våldsamt vettlösa gissningar

Det är svårt för mig att tänka mig en strid med en svärdskämpe med sköld mot en hjälmkrossarekämpe med sköld. Jag har ingen aning om hur någon av dem skulle agera.

De skulle gå lös på varandra som galningar och sedan skulle en dö.

 

[Dimfrost]

S/I är bra därför att det ger långa men otympliga vapen som hillebarder och tvåhandssvärd en fördel när man första ska komma åt motståndaren, men så fort han kommit innanför ens gard kommer vapnen, på grund av sin tyngd och funktion, till korta inför hans mindre och snabbare vapen.

Något känns skevt med det här. Jag tror att chansen att komma innanför garden på en kille med hillebard, om jag har en dolk, är mycket, mycket lättare sagt än gjort. Idén är nog bra, men implementationen felar någonstans.


/Dimfrost