DoD Våra intryck av slutprodukten

[TomasFriaLigan]

Men även om det finns enskilda regler som liknar D&D (det vet jag inte om det gör då jag har väldigt ytlig koll på D&D’s regler) så tycker jag att det rör sig om två helt olika slags fantasyspel. Min uppfattning av D&D är att det är ett spel med en oändligt stor lore med ett system lämpat för episka kampanjer med mäktiga rollpersoner som bara kan dö om spelledaren är på riktigt uselt humör. DoD känns lite som motsatsen till detta vid en snabb genombläddring.

De enda två grejer jag själv tänker har lite likheter med D&D är nog (relativt) snabb återhämtning av skada (en frivillig regel för svåra skador öppnar dock för långsam återhämtning) och fördel/nackdel-systemet. Men dessa är ju inte unika för D&D. De är dock nya för DoD.

 

[Mogger]

Vilka inslag var det? De grejor i DoD som i alla fall jag förstår man kan tycka påminner lite om D&D är vilo-reglerna samt att man läker skador, i jämförelse med tidigare DoD-utgåvor, i rasande takt. Och de finns ju som bekant kvar.

Det tydligaste var (är) väl just viloregler, men även större fokus på grundegenskaper. BRP har alltid varit färdighetsbaserat. Det fanns, och viss mån finns, en mer allmän "spelighet" medan tonen i BRP allt mer gick mot "realism". Du hade även D20 med för- och nackdel, vilket iaf på pappret såg ut som D&D. BRP var ju mer inkrementellt men många stackande modifikationer, på gott och ont.

Men jag försöker alltså bara förklara vad kritiken bottnade i. Jag har spelat DoD23 och haft kul.

 

[Franz]

De enda två grejer jag själv tänker har lite likheter med D&D är nog (relativt) snabb återhämtning av skada (en frivillig regel för svåra skador öppnar dock för långsam återhämtning) och fördel/nackdel-systemet. Men dessa är ju inte unika för D&D. De är dock nya för DoD.

Ah, själv såg jag fördel/nackdel lite som en utveckling av Särskilda förmågor-tabellen. Angående återhämtning så har jag aldrig haft en tanke på att långsam återhämtning skulle vara en essentiell del av DoD. Det har kanske att göra med att folk utgår från att DoD med snabb återhämtning blir mindre dödligt, men min uppfattning är att det inte alls stämmer.

 

[Mogger]

Hm, det känner jag inte riktigt igen? Den stora skillnaden var väl att antalet färdigheter ökades, men det har ju knappast så mycket med D&D att göra.

Man får väl tolka det hur man vill. För mig är just det färdighetsbaserade en stor USP med BRP. Men visst, det har väl mer med det att göra. Men det är ju två sidor av samma mynt. Ju mer "likt" BRP det blir desto mindre "likt" blir det D&D. Jag tycker DoD23 står på sina egna ben. Jag återger alltså bara gammal kritik som svar på en fråga.

 

[Mogger]

Men även om det finns enskilda regler som liknar D&D (det vet jag inte om det gör då jag har väldigt ytlig koll på D&D’s regler) så tycker jag att det rör sig om två helt olika slags fantasyspel. Min uppfattning av D&D är att det är ett spel med en oändligt stor lore med ett system lämpat för episka kampanjer med mäktiga rollpersoner som bara kan dö om spelledaren är på riktigt uselt humör. DoD känns lite som motsatsen till detta vid en snabb genombläddring.

Ja, det är klart att det är olika spel. Jag svarade bara på din fråga

 

[Franz]

Ja, det är klart att det är olika spel. Jag svarade bara på din fråga

Sorry, menade inte att du tyckte så Min kommentar avsåg personerna vars åsikter du återgav, inte dina åsikter

 

[afUttermark]

Men ni som spelar Drakar och Demoner spelar ni med små gubbar och uppbyggda små dioramor och flyttar minisar och har doldasiktlinjer. (Det är mina skämmiga D&D fördomar)

 

[Organ]

Du hade även D20 med för- och nackdel, vilket iaf på pappret såg ut som D&D. BRP var ju mer inkrementellt men många stackande modifikationer, på gott och ont.

Det är sant. Även om D&D kanske inte var först med för/nackdel på tärningsslag så var det nog många, däribland jag själv, som först stötte på det där. Så det är något även jag känner vi skulle kunna lägga till listan på saker i DoD som kan kännas som att det är inspirerat av D&D. Min poäng är dock att den listan trots det är ganska kort. Och den listan såg även likadan ut både i betan och i det färdiga spelet.

Sedan bör också nämnas i sammanhanget att fördel/nackdel i DoD, precis som modifikationer i äldre versioner av spelet och till skillnad från D&D, faktiskt stackar. Det finns ingen teoretisk gräns för hur många T20or man kan tvingas slå när man ska försöka sig på något oerhört enkelt eller oerhört svårt.

 

[Organ]

Men ni som spelar Drakar och Demoner spelar ni med små gubbar och uppbyggda små dioramor och flyttar minisar och har doldasiktlinjer. (Det är mina skämmiga D&D fördomar)

Jag spelar varken DoD eller D&D på det viset.

 

[Gurgeh]

Men ni som spelar Drakar och Demoner spelar ni med små gubbar och uppbyggda små dioramor och flyttar minisar och har doldasiktlinjer. (Det är mina skämmiga D&D fördomar)

Jag har inte spelat ännu, men när jag gör det kommer jag bara plocka fram figurer om det uppstår en situation där det är väldigt intressant att hålla reda på exakt var alla står. Och det kommer inte byggas upp ett diorama då, utan möjligen ritas på ett papper.

 

[Mogger]

Det är sant. Även om D&D kanske inte var först med för/nackdel på tärningsslag så var det nog många, däribland jag själv, som först stötte på det där. Så det är något även jag känner vi skulle kunna lägga till listan på saker i DoD som kan kännas som att det är inspirerat av D&D. Min poäng är dock att den listan trots det är ganska kort. Och den listan såg även likadan ut både i betan och i det färdiga spelet.

En annan grej som nog kan "kännas" lite som D&D (även om jag inte har någon aning om iaf det stämmer) är monstren. Just att de så tydligt presenteras som motståndare med monsterattacker etc ligger ju en bra bit från klassiska monsterböckerna. Men även här är det nog mer att det inte är gamla DoD, mer än att det är D&D. Som sagt tycker jag att DoD23 är sitt eget spel och att kritik av formen "det här är ju D&D!" nästan alltid mest bara är fördomar

Sedan bör också nämnas i sammanhanget att fördel/nackdel i DoD, precis som modifikationer i äldre versioner av spelet och till skillnad från D&D, faktiskt stackar. Det finns ingen teoretisk gräns för hur många T20or man kan tvingas slå när man ska försöka sig på något oerhört enkelt eller oerhört svårt.

Det är sant. Matematiskt är det dock rätt stor skillnad.

 

[Organ]

En annan grej som nog kan "kännas" lite som D&D (även om jag inte har någon aning om iaf det stämmer) är monstren. Just att de så tydligt presenteras som motståndare med monsterattacker etc ligger ju en bra bit från klassiska monsterböckerna. Men även här är det nog mer att det inte är gamla DoD, mer än att det är D&D.

Ja, det där tycker jag du har fått om bakfoten. I alla fall jag kopplar inte på något vis monsterattacker till D&D. Där har det, mig veterligen, alltid funkat såsom det gör i de flesta andra spel, inklusive tidigare utgåvor av DoD. Dvs att monster har en eller flera attacker eller förmågor som spelledaren väljer bland när det är strid.

Första gången jag personligen stötte på monsterattacker som de funkar i DoD23 var i Svärdets sång. Och då fördes mina tankar snarare till hur det funkar i The One Ring. Där har inte bara monster utan även "vanliga" motståndare en eller flera attacker eller förmågor som spelledaren visserligen själv väljer mellan men som man betalar för att få utföra med poäng ur den pool med Resolve/Hate-poäng alla icke-rollpersoner har. På så vis, på samma sätt som med monsterattacker, så slipper man enformigheten med att varje motståndare, alltid och varje spelrunda, utför sin bästa attack. Det närmaste man kommer det i D&D är väl, om mitt minne stämmer, i de fall monster till exempel har breath-weapons. Dessa brukar väl, i alla fall i vissa utgåvor, funka så att spelledaren efter att ha använt dessa måste slå ett slag i början av monstrets handling för att se ifall förmågan rechargeat.

 

[Mogger]

Ja, det där tycker jag du har fått om bakfoten.

Nej, du läste slarvigt, eller så uttryckte jag mig slarvigt. Min poäng var att kritiken "detta känns som D&D" ofta kan översättas med "detta känns inte som DoD".

 

[Hans E Magnusson]

Openquest har den här texten
Monsters are People Too Creatures in OpenQuest have access to the same magic and skills that a player character does, so their abilities are just as detailed and authoritative. Like the player characters, they have hopes, dreams and a personality. Monsters are not mere sword fodder, waiting patiently in some underground complex. In OpenQuest they are the allies, adversaries, foils and followers that the player characters interact with on their adventures.

Det känns väldigt brp för min del i alla fall, och det känns som att DoD23 inte har samma tänk

 

[Franz]

Men ni som spelar Drakar och Demoner spelar ni med små gubbar och uppbyggda små dioramor och flyttar minisar och har doldasiktlinjer. (Det är mina skämmiga D&D fördomar)

Jag använder ofta figurer och en gammal Heroquest-golvplan. Det är bara ett kul sätt att se vilka som befinner sig vart. Men det gör jag med nästan alla spel som har mycket strid.

 

[afUttermark]

För mig blev det pinsamt och uppenbart alldeles nyss när jag insåg att så fort jag inte gillar något i ett rollspel skyller jag på D&D som jag aldrig spelat, skäms på dig afUttermark.

 

[Organ]

Openquest har den här texten
Monsters are People Too Creatures in OpenQuest have access to the same magic and skills that a player character does, so their abilities are just as detailed and authoritative. Like the player characters, they have hopes, dreams and a personality. Monsters are not mere sword fodder, waiting patiently in some underground complex. In OpenQuest they are the allies, adversaries, foils and followers that the player characters interact with on their adventures.

Det känns väldigt brp för min del i alla fall, och det känns som att DoD23 inte har samma tänk

Jag tycker det är ganska långt dragna tankar att bara basera på det faktum att man slumpar fram vad monster gör i strid. Eller missuppfattar jag vad du säger?

 

[Mogger]

För mig blev det pinsamt och uppenbart alldeles nyss när jag insåg att så fort jag inte gillar något i ett rollspel skyller jag på D&D som jag aldrig spelat, skäms på dig afUttermark.

Exakt min poäng! Men vi kan skylla på Äventyrsspel tycker jag. De satte med flit upp den här motsättningen i mängder av Sinkadus-artiklar o.dyl.

 

[Mogger]

Jag tycker det är ganska långt dragna tankar att bara basera på det faktum att man slumpar fram vad monster gör i strid. Eller missuppfattar jag vad du säger?

BRP är en byggsats, DoD23 är ett fungerande system där delarna finns gömda under huven.

 

[Organ]

BRP är en byggsats, DoD23 är ett fungerande system där delarna finns gömda under huven.

Fast jag tycker inte de är mer gömda än i de flesta andra rollspel.